ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Ха несильно давились в конверторе. Это все же технический кадр. На портрете их не будет у обоих.

Не совсем понятно как их сравнивать без диафрагмы у визионара. Я, после нескольких дней тестирования (только для выяснения технических возможностей свих линз) оказалась немного разочарованной своими Никкорами. Оказалось, что с диафрагмой Ж54 резче и меньше хроматит. При том дешевле в несколько раз... Уступает только в цветопередаче.

Теперь вы понимаете, почему у меня нет ни одного фирменного или автофокусного объектива.

Цитата:

от: Asveti
Не совсем понятно как их сравнивать без диафрагмы у визионара.

Открытая у обоих. Просто.

Цитата:

от: Tigra Girl
Макс - есть запас небольшой перебег за бесконечность.
Все ок.
Сразу вынул UV фильтр Nikon L37C. Лишняя стекляшка внутри не нужна.

Попробуйте сравнить перебег со стекляшкой и без :) Она же влияет на рабочий отрезок.
Да и давление воздуха тоже влияет, при низком давлении перебег увеличивается.

Цитата:

от: Tigra Girl
Кто-то считает, что чем короче провод в звуковой аппаратуре, тем лучше, меньше искажений и сопротивления. А воинствующие знатоки

я за любителей теплого лампового звука говорить не буду, дабы не разжигать лишний раз %), но в отношении оптики тут с одной стороны всё и так очевидно: стекляшка стоит на пути светового потока и так или иначе влияет на него. Поэтому очевидно, что производитель должен это учесть, тем более в топовой оптике. А раз по умолчанию там стоит просто бесцветное стекло, то таки, видимо, учел.
Это теория и здравый смысл, а с точки зрения практики, скажем, у кэнона в инструкции к фд 300/2.8 об этом прямо сказано - что фильтр сзади (и переднее защитное стекло) является частью схемы и поэтому должен быть на месте.
А ужо нарушать целостность схемы или нет - каждый владелец решает сам %)

ЗЫ. Чёй-то этот никкор трохи хроматит даже в таком кадре. Кэнон себе такого не позволяет..

Мне Никон больше понравился. Дефекты кожи - скроете, за то какие глаза будут!!! ... не оторваться...

Сегодня вырвался с работы на 30 минут опробовать Visionar 109mm 1.6. Качество картинки очень достойное, рисунок, цвет, резкость - все на уровне. Только фокусироваться долго и только по лайв-вью с макимальным приближением. Фото вечером будут.

Цитата:

от: Tigra Girl



Давайте сравним вкусы.


Но! Мы говорим тут только о худ. женском портрете в романтическом стиле.

И что же лучше для художественного крупного женского портрета в романтик стайле??? :D

К проекционникам отношусь весьма скептически, слишком муторно возиться с переходниками, и характером очень неторопливой съемки. Для неростовых портретов обхожусь Триопланом 100 мм 2,8 и Кэнон АФ 135 мм 2,8 с двухступенчатым софтфокусом. И конечно Кэнон 85 мм 1,2... :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Поехали! :)

Они сошлись.
Волна и камень,
Стихи и проза,
Лед и пламень -
Не столь различны меж собой.

Никон 300/2.8 и Визионар 183/1.9.
Вес одинаковый, размер одинаковый, количество линз одинаковое (6).
Расстояние одинаковое - 2,9м.
Контраст в конверторе - до появления индикации.
Шарп одинаковый.

Подробнее

Хм, честно говоря если по картинке смотреть, шарп совсем не одинаковый. Визионар перешарпили. Так? Предположу, в оригинале он был намного мягче никкора.

Цитата:

от: v1ctorych
Хм, честно говоря если по картинке смотреть, шарп совсем не одинаковый. Визионар перешарпили. Так? Предположу, в оригинале он был намного мягче никкора.

особенно трэшово на красном флаконе

Думаю, 1.9 и 2.8 должны выглядеть по разному. Если именно резкость сравнивать и ха, то визионар надо прикрыть до 2.8

Гротескный пример - если я сравню свой Юпитер 11 135мм f/4 и Nikkor 50mm f/1.4 на открытых, то результат сравнения будет совершенно бесполезным с практической точки зрения.

Оно и на прикрытых бесполезно с практической точки зрения.

Картинка 50 1.4 на f/4 будет совершенно иной от 135/4. Согласны?

Конечно. Но телевики немного ближе к друг-другу по способу использования чем 50 и 135. Сравнивать их всётки есть смысл для выбора какой для чего лучше и как использовать. Это я со своей колокольни говорю, так как диафрагмой люблю пользоваться.
Посетила идея безумная - надо вытащить из Никкора 300мм диафрагму и снимать без неё ))))

Цитата:

от: v1ctorych
Хм, честно говоря если по картинке смотреть, шарп совсем не одинаковый. Визионар перешарпили. Так? Предположу, в оригинале он был намного мягче никкора.

Отлично заметили. Я сам заметил, но не стал менять примеры. Да, перешарп на Визионаре. Пошарпил еще чуть-чуть после уменьшения размера на 0,2, а на втором - только до.

Цитата:

от:Asveti
Думаю, 1.9 и 2.8 должны выглядеть по разному. Если именно резкость сравнивать и ха, то визионар надо прикрыть до 2.8

Гротескный пример - если я сравню свой Юпитер 11 135мм f/4 и Nikkor 50mm f/1.4 на открытых, то результат сравнения будет совершенно бесполезным с практической точки зрения.

Подробнее

Не, не сильно. Ведь почти все одинаковое.
Размер передней линзы, размер и вес объективов, количество линз, соотношение фокусного к относительному отверстию у обоих около 100. И оба тестируются на открытой.
Фокусные различаются меньше чем в 2 раза. Так что более-менее корректно сравнивать.
А если на Визионаре закрыть вставной диафрагмой до 2,8 - картинка будет куда как резче, контрастней и цивилизованней.

Думал выйти сегодня днем что-то снять на 300/2.8.
Пасмурно, туманно, темно. В наиболее светлое время - 13.30 - на исо 100 на 2.8 аппарат ставит выдержку 1/200c. Вот и тестируй с рук 300 мм, особенно на попиксельную резкость :) Когда пятикратный запас - 1/1500с - в 7,5 раз короче надо. Только что положить на бордюр и снимать дом. Но это совершенно не интересно. Вот что такое длинно и темно. А на какой-нибудь 20/1.4 хватило бы 1/100c и два выигрыша еще по диафрагме.

Цитата:

от:Tigra Girl
Думал выйти сегодня днем что-то снять на 300/2.8.
Пасмурно, туманно, темно. В наиболее светлое время - 13.30 - на исо 100 на 2.8 аппарат ставит выдержку 1/200c. Вот и тестируй с рук 300 мм, особенно на попиксельную резкость :) Когда пятикратный запас - 1/1500с - в 7,5 раз короче надо. Только что положить на бордюр и снимать дом. Но это совершенно не интересно. Вот что такое длинно и темно. А на какой-нибудь 20/1.4 хватило бы 1/100c и два выигрыша еще по диафрагме.

Подробнее

Монопод в помощь... :)

Цитата:

от:Tigra Girl
Думал выйти сегодня днем что-то снять на 300/2.8.
Пасмурно, туманно, темно. В наиболее светлое время - 13.30 - на исо 100 на 2.8 аппарат ставит выдержку 1/200c. Вот и тестируй с рук 300 мм, особенно на попиксельную резкость :) Когда пятикратный запас - 1/1500с - в 7,5 раз короче надо. Только что положить на бордюр и снимать дом. Но это совершенно не интересно. Вот что такое длинно и темно. А на какой-нибудь 20/1.4 хватило бы 1/100c и два выигрыша еще по диафрагме.

Подробнее

Мне бы и на ИСО 800 было бы интересно примеры посмотреть...

Не знаю, как в такую погоду вообще что-то можно тестировать.
Тем более на попиксельную резкость))

Вид из окна сейчас, 1/640 2.8 iso 100.




Стоит дождаться весны, яркого солнца и сочных весенних красок, тогда этот никкор себя еще проявит.