ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Visionar 109 1.6 забрал на почте, вообще красавец, дарка 1.6 при таком фокусном видна сразу) радует практически идеальное состояние, удивительно но без царапин на линзых и пыли внутри. При тряске вроде ничего не болтается.



Извиняюсь за качество фото, сейчас времени нет снимать, вечером первые тестовые фото сделаю.

Цитата:

от:_s_
Visionar 109 1.6 забрал на почте, вообще красавец, дарка 1.6 при таком фокусном видна сразу) радует практически идеальное состояние, удивительно но без царапин на линзых и пыли внутри. При тряске вроде ничего не болтается.

Подробнее

Поздравляю! И завидую :D

поздравляю, супер стекло! действительно универсальное фокусное, среднее между недобором и перебором :o состояние радует. на моем на передней линзе какой-то штрих, но он виден только в кружках боке ночном.

[УДАЛЕНО]

Asveti, Арсений Шапуров
Спасибо, теперь качество картинки интересно какое даст. Ваш, Арсений, экземпляр для меня пока эталон, единсвенное действительно видны непонятные точки в боке

Это как раз-таки не для меня.
Это для богатеньких новичков от фотографии. Которые думают, что чем дороже, тем художественней и приятней должна быть картинка.
Мне и за цену Гелиоса такой не нужен.
Вот если бы такой проекционник и в 10 раз дешевле...

Кто хочет недорогой экстрим?
400/4.0 всего за 45 евро - и пропуск в клуб "WOW 100!" 8)
Всего-то сделать стаканчик на 104мм.

301857929770



Я бы взял, и стаканчик есть такой, но для себя ограничил фокусное до 200мм.
Да и 300/2.8 со дня на день получу и посмотрю - насколько мне нужны большие фокусные в портрете. И насколько неудобны они.

Или вот такой - 350/3.5 за 50 долл.
401061463924

Или вот такой 450/4.5 за 75 долл.
191792278222

Задний отрезок у этих линз очень огромный ,- например у модели с фокусным 450мм, -38 сантиметров примерно , Наружный диаметр бочки 106 мм, Круг покрытия диаметром 270 мм, по конструкции оптической - не знаю - возможно триплеты(по аналогии с советскими школьными - например 442mm f/4.2).

Стаканчик подлинней. Много - не мало! Это решаемо.
Понятно, что 400 мм объектив будет примерно таким же по длине.
Если сам объектив 15см, а нам надо всего около 35см, значит стаканчик нужен длиной около 25см. И это на особо длинный фокус в 400 мм.

Не все ж длинные. Мой 180/2.0 идеально становится в 10см стакан. А 140/1.6 - вообще короткий отрезок, не могу на зеркалке получить бесконечность! Только вплотную к байонету когда. Переделывают мне заднюю пластину. А на СФ вообще никак не получить портретную дистанцию.

Кратко отписываюсь о первых впечатлениях от Visionar 109 1.6.

Первое, что заметил - нужно пилить хвост сантиметра на 1.5-2 т.к. в моем геликоиде дает максимум метра полтора, а приставленный напрямую к байонету - метра 4.

Второе - сначала дал жуткое мыло и софт, оказалось нужно раскрутить пополам и подтянуть первое стопорное кольцо второй части, было выкручено на несколько оборотов. Также 2 части были неплотно скручены и так зафиксированы винтом, скрутил плотно и зафиксировал снова.

После этого софт пропал совсем, микроконтраст отличный и резкость по всему полю кадра практически как у современных фиксов, цветопередача правильная. Продольные и поперечные ХА отсутствуют, что очень радует. Заметил еле заметную кривизну фокального поля, края чуть ближе, чем цента. Но реально она крайне мала, практически не заметна.

Что интересно, что к Visionar 109 1.6 идеально подошел фильтр 77мм с моего 24-70, сразу поставил, чтобы не поцарапать просветление. Оно хоть и не такое слабое, как например на Ж-48, но намного легче царапается, чем на современных стеклах. На 24-70 или 85 1.8 родном зубами не отгрызешь.

Думаю решить проблему со спиливанием хвоста и геликоидом с намного более большим ходом резьбы. Тогда можно будет нормально снимать.

Объектив очень понравился во всем, пока это лучший портретник, который у меня есть, если не учитывать отсутствие автофокуса. А если учесть, что это древний проекционник, то вообще результат на 5++++++.

Тестовые фото нормальные сделаю позже и закину в тему.

Ну что, не зря я советую Визионары?

Лучше всего ровность плоскости грип проверять так.
Включаем лайв-вью с макс. увеличением. Квадратик в центре. Наводим по увеличению на бесконечность - далекое здание на горизонте. И перегоняем квадратик в любой бок до конца. Если здание осталось точно таким же резким, на радикальном краю и при передвижении не меняло резкости - все идеально.
Проверил Визионары 141, 158 и 183 - все ок.

Вы могли немного перекосить аппарат или объектив в переходнике.

APO ARSAT 300/2.8 за 400 долл надо кому?

131710126618

Цитата:

от:Tigra Girl
Вопрос ко всем читателям ветки.

Какой бы проекционник вы бы себе взяли? Если все - аналоги, с хорошей картинкой и недорого. Чем дальше, тем больше и сильней моет.

1. 90/1.25

2. 120/1.6

3. 152/1.8

4. 177/1.9

5. 230/2.5

Подробнее

Пока 4 балла 120мм и 1 балл 152мм.

Цитата:

от:Tigra Girl
Ну что, не зря я советую Визионары?

Лучше всего ровность плоскости грип проверять так.
Включаем лайв-вью с макс. увеличением. Квадратик в центре. Наводим по увеличению на бесконечность - далекое здание на горизонте. И перегоняем квадратик в любой бок до конца. Если здание осталось точно таким же резким, на радикальном краю и при передвижении не меняло резкости - все идеально.
Проверил Визионары 141, 158 и 183 - все ок.

Вы могли немного перекосить аппарат или объектив в переходнике.

Подробнее

Нет, не зря! Не жалею что купил!

Я так и проверяю всегда, только не на бесконечности, а на микротексте в другом конце комнаты. С обеих сторон по горизонтале идет равномерное очень маленькое смежение плоскости ГРИП (края ближе цем центр). Перекос исключен на 100%.

Арсений, сможете по рецепту Tigra Girl проверить кривизну поля ГРИП на визионаре 109?


Тест можно не делать. Детально проанализировав фотографии Арсения на яндексе с этого визионара увидел, что это нормально и у него наблюдается тоже.

Пока у меня было всего 3 стекла с идеально ровной - 85 1.2 L, окс1-100-1, 35КП 140 1.8.

возможно зависит от кривизны переходников.
по поводу бленды , какая именно подошла? типа screw in? ни одна моя бленда (и через переходные кольца) не подходят к какому-либо из проекционников, включая visionar'ы.

Цитата:

от:Арсений Шапуров
возможно зависит от кривизны переходников.
по поводу бленды , какая именно подошла? типа screw in? ни одна моя бленда (и через переходные кольца) не подходят к какому-либо из проекционников, включая visionar'ы.

Подробнее

У 109 1.6 немного кривое поле - это 100% (вариант 2)
У Вас из-за перекоса переходника или геликоида вариант 3. С одной стороны вроде нормально из-за этого, а с другой наоборот еще сильнее уходит ближе.

Извиняюсь за ужасный рисунок


Перекос и кривизна очень малы, поэтому практически не заметны, даже если разглядывать их специально. Возможно криво объектив в геликоиде закрепили.

Бленду пока не придумал какую цеплять, только фильтр защитный 77мм. Думаю в него можно и бленду вкрутить, если найти резьбовую.

ага, понятно.
-
именно, 77мм не подходит. насколько я знаю у бленды/фильтра одинаковая резьба

Цитата:

от: Арсений Шапуров
ага, понятно.
-
именно, 77мм не подходит. насколько я знаю у бленды/фильтра одинаковая резьба

У меня подошел. Но не до конца закрутился. Только на 1 оборот. Зафиксировал 1 оборотом черной изоленты на всякий случай. У нас просто производители стекла разные - ROW и Carl Zeiss. Возможно и диаметр оправы разный. У Вашего сколько мм диаметр внутренний где передняя линза?

Кто нибудь адаптировал такой под Кэнон http://lens-club.ru/lenses/item/c_3962.html? Насколько это проблемно?