ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Тогда можно сказать, что и фокусного идеального не существует. И расстояния.
135мм дали минимальные искажения в том конкретном примере с того конкретного расстояния.
Искажает не фокусное, а расстояние съемки. Поэтому не рекомендуется очень близки и очень далеко. Хотя очень близко с верхней точки многим очень идет.

Это одна девушка.

Вы выставляете фото такой высоты, которые идеальны в 100% на 4К.

Цитата:

от: Tigra Girl
Качество одинаковое. Разницы почти нет.
У stenal на фото мягко из-за малой грип, в первую очередь.

А у Арсения не получше как Вам кажется?
https://img-fotki.yandex.ru/get/5800/160960028.26/0_116464_973fac86_orig

А почему почти нет? Вы ее в чем замечали?

Больше зависит не от фирмы и подписи, а от старости и состояния стекол.
У stenal на фото мягко может быть еще из-за перекоса в самодельном стакане и отсутствии бленды.

Я сегодня снимал со своей бархатной бумагой, ее не хватило на огромный диаметр Визионара. Снизу треть без бленды. Так мне в эту треть снег засветил нижнюю треть кадра.
Бленда нужна глубокая. И качественный переходник. А у Арсения совсем другие световые условия были. И обработка.

У одного старого стекла больше микроцарапин, но чистое. У другого больше пыли, но нет царапин. Вот вам и разное изображение.

Цитата:

от: ser-mat
Имейте ввиду у этой конструкции есть одно очень уязвимое место, место крепления шестигранной гайки к самому хомуту (ненадежная развальцовка).

Да спасибо ... в моем варианте это сразу было учтено

Цитата:

от:Tigra Girl
Тогда можно сказать, что и фокусного идеального не существует. И расстояния.
135мм дали минимальные искажения в том конкретном примере с того конкретного расстояния.
Искажает не фокусное, а расстояние съемки. Поэтому не рекомендуется очень близки и очень далеко. Хотя очень близко с верхней точки многим очень идет.

Подробнее

К сожалению не могу вспомнить название учебника, где я это вычитал - это был многстраничный pdf на англ. языке по теории фотографии...
(Я в своё время много читал, жаль, сейчас времени нет, эх..)

Быстрый гуглинг показывает что это близко к правде: http://gizmodo.com/5857279/this-is-how-lenses-beautify-or-uglify-your-pretty-face тут говорится, что в теории 135 лучше всего.
А тут человек, профессионал, говорит, что для лицевых портретов он предпочел бы 135-300mm: http://johncarnessali.com/camera-lens-tests/what-is-the-best-lens-focal-length-for-portrait-and-head-shot-photography/4433

В общем то я с вами согласен - зависит от расстояния, ракурса и анатомии модели. Но всё же классика - 135мм. Длиннее 135-ти и короче 135-ти искажает, и чем дальше от 135, тем больше.

Цитата:

от: Алексей Блиндяев
А тут человек, профессионал, говорит, что для лицевых портретов он предпочел бы 135-300mm

Так вот именно - для лицевых - столько. Для других - столько.
Если бы вы написали хотя бы - для лицевых на фф я предпочитаю 135-250, это было бы совсем другое дело.

Самые красивые фотографии девушек чаще всего получаются, когда они снимают себя сами с вытянутой руки.
Тут и дистанция малая, но не слишком малая.
И ракурс верхний.
И одна она не комплексует перед фотографом.
И может наснимать себя сколько угодно.
И даже контролировать мимику в зеркале.
Все это ОЧЕНЬ важно.

Модель прислала отзыв о сегодняшних фото с Визионара.
" Очень даже ничего)) Красивые, даже несмотря на то, что не было солнца. Я думала, не получатся".

Цитата:

от:Tigra Girl
Больше зависит не от фирмы и подписи, а от старости и состояния стекол.
У stenal на фото мягко может быть еще из-за перекоса в самодельном стакане и отсутствии бленды.

Я сегодня снимал со своей бархатной бумагой, ее не хватило на огромный диаметр Визионара. Снизу треть без бленды. Так мне в эту треть снег засветил нижнюю треть кадра.
Бленда нужна глубокая. И качественный переходник. А у Арсения совсем другие световые условия были. И обработка.

У одного старого стекла больше микроцарапин, но чистое. У другого больше пыли, но нет царапин. Вот вам и разное изображение.

Подробнее

Понятно, спасибо за пояснения. А по поводу пыли и микроцарапин как это сказывается на качестве?

Пыль вроде не влияет если ее не много, только на ярких кружках в боке видна? А микроцарапины снижают контраст и добавляют софт?

Цитата:

от: Tigra Girl
Модель прислала отзыв о сегодняшних фото с Визионара.
" Очень даже ничего)) Красивые, даже несмотря на то, что не было солнца. Я думала, не получатся".

Это самое главное. Представляю как не удобно было снимать без геликоида нормального

Цитата:

от: Алексей Блиндяев
На всякий случай напоминаю, что идеальное фокусное для портрета считается 135mm.

Портреты - совсем разные бывают.

Чем длиннее ФР - тем лучше размывает фон и не вносит искажений....хотя после 135 начинаются обратные искажения, но видно их хуже.

НО....вместе с этим такое или бОльшее ФР сильно "сплющивает" перспективу, рождает эффект "вклейки" на фон, размытый по Гаусу.

Поэтому надо выбирать - либо задник нужен, либо нет.
Имхо, фото "с задником" смотрятся интереснее, сейчас очень многие снимают из-за этого на 35 мм.

Каждый бу объектив имеет пыль и микроцарапины. Чаще всего это сказывается в виде софта - тумана, слабого контраста. А если еще без бленды и большая передняя линза, да и чуть против света - все - никакого контраста.
В век цифры и фотошопа это не критично.
Когда нам нужно мягкое изображение, иногда пыль и микроцарапины могут быть даже кстати. Они снижают микроконтраст. Микроцарапины сказываются на падении разрешения, во вторую очередь - контраста. Пыль - наоборот.

Цитата:

от: Tigra Girl

Самые красивые фотографии девушек чаще всего получаются, когда они снимают себя сами с вытянутой руки.

Селфи с руки с верхнего ракурса, чуть сбоку – это хороший способ показаться худее, чем ты есть; Также глаза кажутся больше, чем в реальности и нос кажется меньше, чем в жизни. И широкий угол камеры смартфона этому способствует. Вот почему эти селфи так популярны - именно с верхней точки вполоборота.
Девушки, не зная теории, научились использовать широкоугольные камеры смартфонов наиболее выигрышно для демонстрации себя в инстаграмах и контактах.

А лучшая 35-ка? Правильно, sigma art. Только аф у неё убогий. А картинка великолепная.
Хотя полтиником тоже прекрасно можно снять в антураже, и меньше широких искажений.

Не уверен, что лучшая, вполне допускаю, что 35 эль первый или второй - могут быть лучше. Но дешевле и резче первого на открытой - поэтому себе и взял.
Насчет АФ - пока разницы с родными фиксами я не ощущаю.

Цитата:

от:Tigra Girl
Каждый бу объектив имеет пыль и микроцарапины. Чаще всего это сказывается в виде софта - тумана, слабого контраста. А если еще без бленды и большая передняя линза, да и чуть против света - все - никакого контраста.
В век цифры и фотошопа это не критично.
Когда нам нужно мягкое изображение, иногда пыль и микроцарапины могут быть даже кстати. Они снижают микроконтраст. Микроцарапины сказываются на падении разрешения, во вторую очередь - контраста. Пыль - наоборот.

Подробнее

Все понятно. Когда мой придет сразу тогда бленду ему придумаю. И все равно надеюсь на более четкую картинку. Против низкого контраста ничего не имею против, часто он даже нужен. Но жутко не люблю софт или мягкость. Потом его практически невозможно убрать.

Цитата:

от:KOt
Не уверен, что лучшая, вполне допускаю, что 35 эль первый или второй - могут быть лучше. Но дешевле и резче первого на открытой - поэтому себе и взял.
Насчет АФ - пока разницы с родными фиксами я не ощущаю.

Подробнее

Вторaя кенон эль 35 вполне допускаю что не хуже, но первая точно хуже.

Значит вам повезло с экземпляром, интернет полнится стенаниями по поводу перфоманса сигмовского аф - независимо от фокусного. Мне не помог ни сигма-док ни юстировка под тушку в "копия-москва", моя 35 art все равно мажет непредсказуемо: то недолет то перелет. А то попадет. Однажды чуть не запорол ответственный заказ - надел её как основную на репортаж...

Цитата:

от: _s_
А по поводу пыли и микроцарапин как это сказывается на качестве?

На задней линзе заметные царапины могут влиять на изображение

Ну, репортажи я не снимаю. Для портретной постановки при дневном свете выдает около 5% брака на открытой - нормально вроде.
Нравится мне перспектива.

Цитата:

от:arivederci
Вы так и не поняли видимо до конца о чем речь...
Нужно взять ОДНО стекло, полнокадровое и простое, тот же Г-40 например.
Поставить мишень - освещенную сбоку куклу, за мишенью что то формирующее кадр по высоте и ширине, что бы получить ту же композицию.
Снять куклу с композицией по разметке, при диафрагме - 2 например на фул, потом ЭТО ЖЕ стекло поставить на кроп, отойти на 1,6 от куклы и установить ту же композицию по маркерам, снять при той же диафрагме - 2.
Все это надо делать в темной комнате, освещать куклу светом лампы.
Обе камеры должны быть в одном режиме, в режиме "м".
Думаю на кропе будет выдержка длиннее.
Заодно можно куклу поставить на газету, что бы проверить эквивалентность ГРИП.

Подробнее

Это Вы о чем? О падении яркости объекта при увеличении дистанции съемки?

Поставьте на стол серую карту, обеспечьте ей равномерное освещение. И снимите одним и тем же объективом, одной и той же камерой и с одними и теми же параметрами, но только меняя дистанцию съемки. Потом на полученных кадрах можно попробовать вычислить среднюю яркость карты в каждом кадре и построить график зависимости этой самой яркости от расстояния.

Можно снять две серии: на кроп и на полный кадр. И сравнить. Только не худо бы для начала убедиться, что реальная чувствительность матрицы каждой камеры точно соответствует заявленной. Впрочем, отклонения обычно наблюдаются на высоких iso. Так что снимать на минимальной чувствительности.