ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Интересно мнение участников ветки о данном фотографе с красивым псевдонимом и фамилией Пучковский: https://500px.com/seanarcher
Номер один на 500px.
Снимает на микро 4/3 и микрушные объективы.
Публиковался в крупнейших фотожурналах мира.

Хорошие фото. А модели еще лучше.
В качестве критики - грамотно, но однообразно. Просто красивые модели. Точка. Хотелось бы идеи, мысли, иных элементов в кадре, которые придали бы картинкам какой-то смысл.
Думаю, что же мне не нравится?.. А вот что - почти все в студии возле одной стенки. И глаза моделей полупустые.
Впечатление - в фотостудию пришла группа девушек из модельнго агентства, сделать портфолио. Фотограф их быстро отснял, потом ночку посидел, обработал. Чтобы было за что взять деньги большие, чем в фотоателье. 8)
А, и главное - боке почти нигде нет! Тем более - мягкого и сильного.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
интересно, какая у него светосила?
151917130321

есть категория проекционников, где почему-то не указывается f

я подозреваю что светосила около 4.5+

Да, а то и 5,6. При одинаковом размере объектива и покрытии кадра - чем больше фокусное, тем меньше светосила.
Линзоблок 100/1.0 и 200/2.0 и 400/4.0 имеет одинаковую толщину (да и размер часто). При этом различаясь на 2-4 стопа.

Цитата:

от:Алексей Блиндяев
А что совмещать нельзя? Я вообще по настроению объективы беру на фотосет. Могу отснять одним 85L. Могу одним 70-200. А могу полчаса снимать на лензбеби - вот потому что прёт меня сегодня снимать на ленсбеби.

Главное - чтобы у вас в шкафу был выбор, на что снимать. И это моё пожелание всем участникам ветки.

Подробнее

Совмещать по кругу. У вас каждый час меняются вкусы, у меня каждый месяц. Я более степенен и постоянен.
Да, выбор и разнообразие - главное.
Я бы и на гадкие фирменные стекла иногда не прочь поснимать для разнообразия и чтобы лишний раз убедиться, что это не мое, а мои стекла лучше.

А это ваше фото - не то. Дальнее боке согласен - ок. А сама девушка - слишком резка. А попадет что в около-боке если - тоже будет не то.
Для меня, во всяком случае.

Цитата:

от:Tigra Girl
Хорошие фото. А модели еще лучше.
В качестве критики - грамотно, но однообразно. Просто красивые модели. Точка. Хотелось бы идеи, мысли, иных элементов в кадре, которые придали бы картинкам какой-то смысл.
Думаю, что же мне не нравится. А вот что - почти все в студии возле одной стенки. И глаза моделей полупустые.
Впечатление - в фотостудию пришла группа девушек из модельнго агентства, сделать портфолио. Фотограф их быстро отснял, потом ночку посидел, обработал. Чтобы было за что взять деньги большие, чем в фотоателье. 8)

Подробнее

Согласен. А еще у меня есть устойчивое ощущение, что фотографии плоские. Нет объёма. Думаю это изза того что сенсор размером с подушечку дирола.
Но обрабатывает хорошо (но однообразно).
Ликвифая навалено столько, что брр. Талии нечеловечески тонкие.

Боке нет - дописал в свой отзыв.
А на что он снимает?

Фотограф мужчина. В мужчине преобладает мужское начало. Потом фотографическое. Если он настоящий мужчина, конечно.



Мне тоже не доставляет никакого удовольствия как фотографу снимать модель, которую мужчина во мне не хочет как женщину.

Цитата:

от: Tigra Girl

А на что он снимает?

На олик вроде. Он микру пропиарил нехило, его теперь олимпус спонсирует.
http://kroupski.pro/articles/sean-archer-recipe-of-success/

Цитата:

от: Tigra Girl

Мне тоже не доставляет никакого удовольствия как фотографу снимать модель, которую мужчина во мне не хочет как женщину.

Горячо поддерживаю.
Хотя на свадьбах выбирать не приходится. Но - то коммерческие съёмки, а то для души не за деньги...

[quote=Алексей Блиндяев]Интересно мнение участников ветки о данном фотографе с красивым псевдонимом и фамилией Пучковский

Ну так и Вы для нас здесь Алексей Блиндяев, а так то Вас можно встретить и как llya Art.

6д + Гелиос 40-2
F1,5


35кп 140/1,8
Не помню сколько линз

Upd: 4х линзовый это был

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Меняются дистанции до объектов и соотношения между ними. А апертура не меняется.

А как вы считаете, применимо к вашему посту, выдержка не меняется у камер кроп и фул на одном и том же стекле?
Поясню - фотографируется освещенный объект, то есть сам объект для камеры является источником света.
Это всегда так, если мы не фотографируем забыв снять крышку с объектива.
На кропе применимо к ЭВР придется увеличить дистанцию на коэффициент кропа (примем 1.6, фото должно быть одинакового размера в соотношении размера матрицы и снимаемого объекта).
Освещенность матрицы равна силе света, деленной на квадрат расстояния до источника, освещенного снимаемого объекта, и раз дистанция (расстояние) увеличена на 1,6 , то пусть и обратно квадрату, света на матрицу попадет меньше, и выдержка увеличится.
С первого по второй метр интенсивность света от точечного источника уменьшается на целых 75%, но затем, с 4 по 20 падает только лишь на 5%.
Что вы думаете по этому поводу?

Когда мы отходим в 1,6 раза, чтобы снять на кроп 1,6, света на матрицу попадает меньше в 1,6^2 раза. Но и матрица кропа сама меньше в 1,6^2 раза. Так что относительное количество света и, соответственно, экспозиция сохраняется.

Если меняется расстояние, то меняется и грип.
Грип можно считать для кропа или СФ через иное относительное отверстие, только уточнять, что это расчет диафрагмы только для расчета грип, а не как параметра экспозиции.

Цитата:

от:arivederci
А как вы считаете, применимо к вашему посту, выдержка не меняется у камер кроп и фул на одном и том же стекле?
Поясню - фотографируется освещенный объект, то есть сам объект для камеры является источником света.
Это всегда так, если мы не фотографируем забыв снять крышку с объектива.
На кропе применимо к ЭВР придется увеличить дистанцию на коэффициент кропа (примем 1.6, фото должно быть одинакового размера в соотношении размера матрицы и снимаемого объекта).
Освещенность матрицы равна силе света, деленной на квадрат расстояния до источника, освещенного снимаемого объекта, и раз дистанция (расстояние) увеличена на 1,6 , то пусть и обратно квадрату, света на матрицу попадет меньше, и выдержка увеличится.
С первого по второй метр интенсивность света от точечного источника уменьшается на целых 75%, но затем, с 4 по 20 падает только лишь на 5%.
Что вы думаете по этому поводу?

Подробнее

Если не подгонять картинку под единую композицию на фф и кропе, то освещенность будет идентичная. Если подогнать, то изменится расстояние до объекта съемки и освещенность должна в какой-то степени тоже поменяться.

Вот. Надо иметь только самые-самые объективы, чтобы не путать, на что снято. :)
А остальные продать по дешевке или выкинуть.
Хотел я выкинуть анаморфотную насадку, доставшуюся мне в нагрузку к РО504-1 130/2. А тут позвонили и купили за 35 долл.!
Кому она нужна? Какие-то еще большие фанатики, чем даже мы.

Понравился последний. Объемно, правильно, мягко.
А первые два - ощущение, что я их уже видел. Или похожие кадры были там.

Цитата:

от:Tigra Girl
Когда мы отходим в 1,6 раза, чтобы снять на кроп 1,6, света на матрицу попадает меньше в 1,6^2 раза. Но и матрица кропа сама меньше в 1,6^2 раза. Так что относительное количество света и, соответственно, экспозиция сохраняется.

Если меняется расстояние, то меняется и грип.
Грип можно считать для кропа или СФ через иное относительное отверстие, только уточнять, что это расчет диафрагмы только для расчета грип, а не как параметра экспозиции.

Подробнее

Я бы принял вашу логику маэстро, если бы речь шла о кропнутом стекле на кропе, оно соберет свет на размер матрицы.
Но я говорю о полнокадровом стекле, одном и том же, установленном на кропе и фуле.
Разница в площадях матриц больше 2х, то есть кропнутая матрица примет половину сформированного совокупного для полного кадра света.

Цитата:

от:Сингулярное
Если не подгонять картинку под единую композицию на фф и кропе, то освещенность будет идентичная. Если подогнать, то изменится расстояние до объекта съемки и освещенность должна в какой-то степени тоже поменяться.

Подробнее

Логично.

Цитата:

от: arivederci
кропнутая матрица примет половину сформированного совокупного для полного кадра света.

и экспозиция сохранится.
И на кропе даже будет чуть лучше, т.к. кроп вырежет центральный наиболее светлый участок кадра, отрезав виньетирующие края.

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот. Надо иметь только самые-самые объективы, чтобы не путать, на что снято. :)
А остальные продать по дешевке или выкинуть.
Хотел я выкинуть анаморфотную насадку, доставшуюся мне в нагрузку к РО504-1 130/2. А тут позвонили и купили за 35 долл.!
Кому она нужна? Какие-то еще большие фанатики, чем даже мы.

Понравился последний. Объемно, правильно, мягко.
А первые два - ощущение, что я их уже видел. Или похожие кадры были там.

Подробнее

Решил оставить обе версии, так как один с плоским полем рип, а второй резче и софта меньше (так как отражающих поверхностей внутри меньше).
Если использовать 4х линзовый на ростовых (примерно так, как любит уважаемый All62 - альбомная ориентация с запасом пространства со всех сторон), то кривое поле не помешает уместить объект съемки в грип, при этом снимки будут чуть резче и деталей чуть больше.
А если 6ти линзовый использовать на поясных и лицевых, то излишняя детализация кожи естественным образом с помощью объектива нивелируется. Вот такое моё имхо.
Выходит так, что обе жемчужины придётся таскать с собой на съёмку

Все верно.
Я проверил резкость в центре на 4-х и 6-ти линзовом 35КП 140/1.8. Мне тоже казалось, что 4-х линзовый при всей своей кривизне грип в центре очень резок. Но оказалось, что эта резкость кажется высокой в сравнении с его нерезким краем. И она одинакова в центре с 6-ти линзовым. Да и с источниками света и ХА 6-ти линзовый ночью лучше справляется. Поэтому 4-х линзовый объектив у меня теперь забыт.

Цитата:

от:Сингулярное

Подробнее

Со снежком классно получилось