ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Вот на Зенитаре 50/1.2s разные форматы, которые предлагает Никон 800е.
ФФ, 1,2х 1,5х, 4:5 (30х24мм)

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Есть какая-то доля сомнений в Вашем утверждении, глядя на снимок, который был опубликован Вами почти 3 года назад - http://album.foto.ru/photos/or/318901/2719466.jpg

Объектив присланный на ТЕСТ сильно отличается :!:

Подробнее

Фотография та была с 1,2/50 с другой оптической схемой, с асферикой.
подробнее о вариантах Зенитаров 1,2/50 тут:
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html

Цитата:

от: Tigra Girl
+1.
И Зенитар 85/1.4?
И что еще из новых стекол выйдет в ближайшие год-два?

Не могу сказать и не знаю конкретных дат.

D700+Cron 90

Загрустил...


Старая мельница...


О сладком...

Цитата:

от:Tigra Girl
Если у вас кроп - есть резон в этой линзе. Из-за натуральности картинки и резкости с открытой.
Если у вас фф и это стекло, то лучше снимать на фф, а резать потом.
Почему? Во-первых, с обрезанной картинки аппарат может давать не 100% резкость. Во-вторых, на каком-то фото окажется, что хотелось бы еще краев, вплоть до фф, которые взять уже неоткуда. Или нужен будет квадрат, а вы снимали на кроп 1,5...

Подробнее

Соглашусь, ибо резон в написанном есть.
Можно с него полно размерных картинок штук несколько и в даль тоже.


[quot]Короче - обрезать при обработке можно всегда, а вот нарастить не получится.[/quot]
По стилю съёмки своей, стараюсь избегать дальнейшего (в постобработке) кадрирования, кроппирования или обрезания.
Предпочитаю кадр видеть изначально.

+ таки меня интересует 40-2 в новом корпусе, по качеству изменений (:
Из теста по-быстрому победил "белый" 8.5 "П", супротив аналога 85.

Конечно я не мог не сравнить трех своих гигантов - светсильных полтинников на 1.2. Все снято на лучшей для экспериментов тушке - Nikon D800e. Все на 1.2, без обработки и шарпа. Все на полном кадре с одинаковой дистанции.
При съемке в одном масштабе Порст и особенно Зенитар дали бы еще более сильное боке.

Zenitar-N 1.2/50s, Porst 55/1.2, Rokkor 58/1.2.



Выводы.
Зенитар и Роккор имеют точный цвет, Порст чуть желтит и софтит.
По цвету и отсутствию софта побеждает Зенитар, потом Роккор, потом Порст.
По натуральности и боке побеждает тоже Зенитар, он имеет самый чистый и "плотный" цвет и дает самое сильное и правильное боке.
По резкости объективы примерно одинаковые.
Итого - Зенитар хорошее стекло, но за это пришлось заплатить большим, чем у конкурентов, размером и весом, и покрывает Зенитар только кроп - от 1,2.

Цитата:

от: Tigra Girl
По резкости и боке побеждает Зенитар, он имеет самую лучшую резкость, самый чистый цвет и самое сильное и правильное боке.

Разглядывал, разглядывал эти ресайзы и в моём "списке желаний" Зенитар "первый" аутсайдер и с большим отрывом, с учётом всех параметров вместе и по отдельности.

Цитата:

от: muar
Можно с него полно размерных картинок штук несколько и в даль тоже.

Ну я привожу и так размеры кадров, что не поместятся ни на один монитор.
Нужен ли вам кадр с Nikon D800e? Будете ли вы скачивать такой размер и смотреть попиксельно? Ок.

Полный кадр с Зенитара.



Вдаль пойду поснимаю сейчас.

Цитата:

от: Tigra Girl
Будете ли вы скачивать такой размер и смотреть попиксельно?

Только этим и занимаюсь ;)
Спасибо.
+ увы и ах - не интересен мне более. этот объектив.
+ интереса ради, а не стукните ли вы (на досуге) лбами из Советской Белоруссии Гелиос 44-3 и этот Зенитар?
Племянница говорит - "картинки словно кистью" ;)


МС Гелиос 44-3

Цитата:

от:Tigra Girl
Конечно я не мог не сравнить трех своих гигантов - светсильных полтинников на 1.2. Все снято на лучшей для экспериментов тушке - Nikon D800e. Все на 1.2, без обработки и шарпа. Все на полном кадре с одинаковой дистанции.
При съемке в одном масштабе Порст и особенно Зенитар дали бы еще более сильное боке.

Zenitar-N 1.2/50s, Porst 55/1.2, Rokkor 58/1.2.



Выводы.
Зенитар и Роккор имеют точный цвет, Порст чуть желтит и софтит.
По цвету и отсутствию софта побеждает Зенитар, потом Роккор, потом Порст.
По натуральности и боке побеждает тоже Зенитар, он имеет самый чистый и "плотный" цвет и дает самое сильное и правильное боке.
По резкости объективы примерно одинаковые.
Итого - Зенитар хорошее стекло, но за это пришлось заплатить большим, чем у конкурентов, размером и весом, и покрывает Зенитар только кроп - от 1,2.

Подробнее

Очень познавательно, жаль фокусные разные, да и Зенитар всё-таки под кроп.
P.S. Купил бы Зенитар, но у меня тушка с байонетом Minolta A

Цитата:

от:Tigra Girl
Конечно я не мог не сравнить трех своих гигантов - светсильных полтинников на 1.2. Все снято на лучшей для экспериментов тушке - Nikon D800e. Все на 1.2, без обработки и шарпа. Все на полном кадре с одинаковой дистанции.
При съемке в одном масштабе Порст и особенно Зенитар дали бы еще более сильное боке.

Zenitar-N 1.2/50s, Porst 55/1.2, Rokkor 58/1.2.



Выводы.
Зенитар и Роккор имеют точный цвет, Порст чуть желтит и софтит.
По цвету и отсутствию софта побеждает Зенитар, потом Роккор, потом Порст.
По натуральности и боке побеждает тоже Зенитар, он имеет самый чистый и "плотный" цвет и дает самое сильное и правильное боке.
По резкости объективы примерно одинаковые.
Итого - Зенитар хорошее стекло, но за это пришлось заплатить большим, чем у конкурентов, размером и весом, и покрывает Зенитар только кроп - от 1,2.

Подробнее

Для более корректного сравнения нужны полноразмеры этих снимков. Но даже по этим "почтовым маркам", на мой взгляд, Роккор кажется несколько более резким, судил по читаемости мелких букв на пакете.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Для более корректного сравнения нужны полноразмеры этих снимков.

Категорически согласен, ибо всё остальное от лукавого.

Canon 5D Mark 3

Цитата:

от: muar

Можно с него полно размерных картинок штук несколько и в даль тоже.

Можно и в даль.
Зенитар 1.2/50s, д. 1.2.
Включен режим кроп 1,2х на D800e.



Я бы сравнил по картинке, боке и впечатлению этот Зенитар 1.2 с Сигмой 85/1.4, на которую снимал в мануальном режиме. Хорошая оптика, правильное, приятное и сильное боке. Вот только кроп...

Итог. У КМЗ получился идеальный мануальный полтинник для... Canon 1D Mark IV :)

Спасибо. А объектив можете дописать?

Цитата:

от: muar
а не стукните ли вы (на досуге) лбами из Советской Белоруссии Гелиос 44-3 и этот Зенитар?

Нет у меня Гелиоса 44-3. Кроме того, они же разные и по фокусному и по светосиле.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Бывают. Но метров 10-15 будет точно. Получится ли допилить до бесконечности, зависит от конкретного экземпляра.

Вот меня это и смущает. А как узнать? Там от модифицакии зависит или от чего?
Их там три было, afaik: с металлическим кольцом, с резиновым(вафля) и еще какая-то.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А какая версия и что за переходник? Просто переходник не пойдет, там нужен сменный хвост или переделка.

Металлическая. Переходник имелся сменных хвост. Там от Jim Buchan или Leitax. По идее они должны быть одинаковые.

Цитата:

от:Tigra Girl
Та я же последний год в этой ветке на него только снимал! Все на 1.2 на фф от Никона. Я называю его светосильная рабочая лошадка. Резче, чем Порст 55/1.2, но Порст объемней и интересней по картинке.
Николай мне его посадил на Никон. Бесконечности на Никоне нет, но ростовые портреты - без проблем, а на портретнике большего не нужно, тем более если снимаю всегда только на 1.2 - какой там пейзаж и зачем...

Подробнее

Ну просто раньше было больше фото с этой лины на форуме, а сейчас как-то резко встретишь. Но те фото что встречаются в сети на забугорных сайтах очень нра! Сравнение с порстом видел, в роккоре мне больше нравится резкий переход в нерезкость(тавтология, ага). Он "вырывает" объект из фона, как 85/1.2.

Цитата:

от: Tigra Girl
Нет у меня Гелиоса 44-3. Кроме того, они же разные и по фокусному и по светосиле.

Ах да, он же 58mm, а касаемо некой "прелести" в светосиле, очень я в ней стал сомневаться, особенно в 1.2. Были у меня два nikkor 50/1.2 разных лет выпуска, проданы, по причине абсолютной не востребованности диафрагмы 1.2.

1.2 не любят те, кто не попадают на 1.2, и - на тех стеклах, где неприятное боке.

Цитата:

от: TLN
Вот меня это и смущает. А как узнать? Там от модифицакии зависит или от чего?

От партии. Похоже, что оптическая схема чуточку корректировалась под конкретную партию стекла.
Я их довольно много пересадил. Бывало такое, что два совершенно одинаковых экземпляра, причем с довольно близкими серийниками, но один допиливается до бесконечности, а другой - только до 15 метров.
[quot]Их там три было, afaik: с металлическим кольцом, с резиновым(вафля) и еще какая-то.
[/quot] Насколько я помню, две с металлическим и последняя - с резиновым. Вторая должна быть оптически похожа на третью. И обычно у резиновых больше шансов в плане бесконечности.
[quot]Ну просто раньше было больше фото с этой лины на форуме, а сейчас как-то резко встретишь. Но те фото что встречаются в сети на забугорных сайтах очень нра! [/quot] Может быть, мода слегка спала (:
Но вообще, конечно, стекло хорошее. Правда, я свой только на концерты таскаю. В поездках мне эта дырка 1.2 не особо нужна.
Собственно, у Вас же есть Роккор 50/1.7. Они с 58/1.2 неплохо друг-друга должны дополнить. 50/1.7 - отличная рабочая лошадка-штатник.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
От партии. Похоже, что оптическая схема чуточку корректировалась под конкретную партию стекла.
Я их довольно много пересадил. Бывало такое, что два совершенно одинаковых экземпляра, причем с довольно близкими серийниками, но один допиливается до бесконечности, а другой - только до 15 метров.

Подробнее

это называется комплектовка, она есть у всех производителей. Показатель преломления от плавки к плавке может отличаться даже на 4й знак после запятой, линзы объектива изготавливают с каким-то допуском по толщине, а потом для каждого конкретного объектива воздушные промежутки между линзами меняются с учётом отклонений толщин линз и плавок стекла, с целью сохранения оптического качества. При этом, как правило, разрешающая способность у разных экземпляров становится одинаковой, однако фокусное расстояние и величина заднего отрезка может различаться до 0,1 мм и даже больше.