ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

На 141мм внешняя крышка - отлично вместо внутренней диафрагмы. Но зависит еще и от схемы. Но на этом стекле не тестировал, точно утверждать не берусь. Любая диафрагма портит (ослабляет боке).

А портреты и др. фото на фф есть у вас?
Можно ссылочку или сюда набросаете?

Цитата:

от:Tigra Girl
Отлично. Грамотно снято. Еще бы переднее боке с размытием и был бы идеальный кадр на картинку стекла.
Для обработки я бы добавил: посветлей лицо, виньетка, выше цветность или, наоборот - тонирование (по вкусу) и размытие фона фильтром.

Подробнее

спасибо!

Цитата:

от: Pedro Hornovich
девушка хорошая, а снимки накосячены. Типичные ошибки Г-40. Глаза не в резкости, ошибка скинтона, центральное кадрирование.

Я написал хорошие снимки, не идеальные.... это вы просто слишком придирчивы... в обработке там все можно исправить, да, и не на выставку здесь снимки выставляются...

Цитата:

от: Tigra Girl
Там у продавца вроде еще что-то сборное на продажу было с подобной штукой и вроде приводили ссылку на такие фокусеры в России.

Осталось только такой вариант http://s1.gallery.aystatic.by/650/631/282/5013/5013282631_0.jpg
Ходит довольно туго и не мягко, объектив 62.5 зажимается внутри родным креплением от проектора. Ощущения от фокусировки его мне не понравились и я не взял.
В России? Уже не помню что за он, а переходников у него не было готовых, только стаканы 62.5 с зажимными винтами без геликоида. Геликоид предполагалось использовать китайский под них, которые люфтят. И дорогие к тому же.

Спасибо. А где он такой "фокусер мечты" купил?

лучше у него самого спросить http://ay.by/whoiswho.phtml?id=265456

Цитата:

от:Tigra Girl
На 141мм внешняя крышка - отлично вместо внутренней диафрагмы. Но зависит еще и от схемы. Но на этом стекле не тестировал, точно утверждать не берусь. Любая диафрагма портит (ослабляет боке).

А портреты и др. фото на фф есть у вас?
Можно ссылочку или сюда набросаете?

Подробнее

На Визионарах и многих других подобных по схеме я проверял, внешняя диафрагма портит форму бликов в боке. Если их форма не такая ужасная, как у Г-40, то зачем её портить, когда можно сделать нормально, по классическому пути?
Что такое "ослабляет", не знаю, но я использую диафрагму для контроля ГРИП, а не для влияния на боке.
Портретов на 141 нет. Гляньте сюда:
https://www.flickr.com/photos/kds315/sets/72157639558151025/
http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,1366315.html
В сети есть достаточно снимков с разных Визионаров, рисуют они похоже, т.к. схемы одинаковы чего набрасывать? Тем более, портретов милых девушек у меня нет, а остальное не так интересно...

судя по ссылке на dr klaus (фото с котом и другие), разрешение у него меньше по сравнению с меньшими собратьями (Visionar 100 1.6), тоже самое наблюдается у 35КП 140 1.8 по отношению к 100 1.8 , последний визуально даёт более четкую картинку.
Ждем фото от Tigra Girl

Цитата:

от:Арсений Шапуров
судя по ссылке на dr klaus (фото с котом и другие), разрешение у него меньше по сравнению с меньшими собратьями (Visionar 100 1.6), тоже самое наблюдается у 35КП 140 1.8 по отношению к 100 1.8 , последний визуально даёт более четкую картинку.
Ждем фото от Tigra Girl

Подробнее

Да, мне тоже кажется, что он помягче, но не намного.

Свершилось! :)
Получил на тест, а частично в качестве благодарности за проделанную работу и преданность советским стеклам, два новых объектива с КМЗ.

1. Helios 40-2-N, 2015.
2. Zenitar-N 1,2/50.

Протестировал, написал отзыв с плюсами, минусами и рекомендациями на будущие партии.

Кратко.
Helios 40-2, 2015.



Сохранил объемность воздушность и свою неповторимую характерную картинку. При этом став удобнее и несколько более качественнее по картинке - чуть выше контраст, чуть меньше падение разрешения, чуть больше пятно резкости на открытой.
Из желательных изменений на будущее - чернение блестящего байонета внутри объектива и лучшая смазка фокусера для равномерного и относительно тугого прокручивания.

Zenitar-N 1.2/50s, 2015.



Резкое стекло с редкой для нашей фото-промышленности светосилой. И редким применением - для кропнутых аппаратов.
Правильное и сильное боке на открытой. Полнокадровый аппарат выжимает с объектива картинку на все 100%, но с c виньеткой. Виньетку можно варьировать контрастом или обрезкой, или использовать как художественный прием в зависимости от сюжета.

На 1.2 на D800е.



Впереди кадры с обоих.
Если есть вопросы - спрашивайте, не стесняйтесь.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
девушка хорошая, а снимки накосячены. Типичные ошибки Г-40. Глаза не в резкости, ошибка скинтона, центральное кадрирование.

Согласен на все 100%. Особенно в ростовом резкость не на глазах ... Ошибки скинтона-не соглашусь(хотя желтит стекло прилично). Центральное кадрирование-не наигрался ещё с бокэ/шмокЭ :D . Это был мой первый выход с д700+Гелиосом 40 на съёмку,ошибки скорее закономерны.

цвета "фиолетового" (8.5 "П") и "янтарного" (явнго) на белых Гелиос-40, есть мнение у ЧКРФ?
Какое более устойчивое засветкам и вообще как оно влияет в лучшую/худшую сторону, на качество картинки?

Цитата:

от:Tigra Girl
На 1.2 на D800е.

Подробнее

Ничего себе "виньетка" он похоже на кроп проектировался.

Цитата:

от:Tigra Girl
Свершилось! :)

На 1.2 на D800е.

Подробнее

Блин, а я уж думал, что интересный вариант будет, а тут такое. Мне кажется кроп-стекла от Nikon меньше виньетят на полном кадре.

Цитата:

от: muar
Ничего себе "виньетка" он похоже на кроп проектировался.

Вы правы. Он именно на кроп и проектировался.

Интересный-интресный. Фотки выложу - вместе посмотрим и решим.
Первая фотосессия сегодня, попозже.
Это же на 1.2, он рассчитан на кроп и виньетка визуально зависит от контраста.

Цитата:

от: Tigra Girl
Вы правы. Он именно на кроп и проектировался.

Почитал http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/zenitar-n-1-2-50s-detail
В нем интересно на 1.2 есть резкость или присутствует, но "условно"?
На ФФ его вешать сомневаюсь, что есть необходимость.

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pBbn_LcFvn0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/pBbn_LcFvn0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

есть в обзоре ссылка на архив картинок, может преждевременно, но лично мне этот объектив не нужен, нет "изюминки" в картинке и диафрагмы "пресет".

Цитата:

от:muar
Почитал http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/zenitar-n-1-2-50s-detail
В нем интересно на 1.2 есть резкость или присутствует, но "условно"?
На ФФ его вешать сомневаюсь, что есть необходимость.

Подробнее

На 1.2 резкость хорошая и не только в центре. Это же не Гелиос 40.
Впрочем, вот первые фото.
Девушки и эротика на хорошем свету будет на следующих фотосессиях. Пока вот вечером поймал приятеля. Исо 180, 1/45 с рук. Чуть Кодак ГЕМ.
Зенитар 50/1.2s на 1.2, фф.



ВЫВОД по стеклу.
На кроп, для владения магической цифрой 1.2 со всеми вытекающими плюсами я бы порекомендовал его. Особенно если найти в продаже недорого.
КМЗ удалось сделать резкое стекло на 1.2. Но, к сожалению, пока только на кроп.
Есть ли смысл его использовать на фф? Думаю, нет.
Для фф сейчас можно найти за ту же цену - 300 долларов - полноценный фф объектив от известных брендов - Кенон, Никон, Порст и т,д. 50/1.2, 55/1.2, 58/1.2.
Но если выбирать, какой бы кадр я предпочел - снятый на кроп на это стекло, или на фф на это стекло, то ответ очевиден - фф.

Ждем Зенитар 85/1.4 и полнокадровый 50/1.2.

Так на полный кадр же тоже обещали 50 1.2