О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи

Цитата:

от:Ион Тихий
Эта тема поднималась последний раз по ссылке.
https://foto.ru/forums/topics/100907&page=1#listStart

Подробнее

О ДА! Ветка славная! Всем "мастерам" фотору рекомендуется к прочтению.

https://foto.ru/forums/topics/100907&page=1[/url]

вообщето есть мнение, что фотограф снимает самого себя. какой нах реализм?

Вообще, разговор не на том форуме.

Если бы это был форум фотопрофессионалов - то да.
А на форуме фотолюбителей, для большинства которых это увлечение, как и любое другое хобби - своего рода эскапизм, отвлечение от серых рабочих будней, право, разговор в таком ключе по меньшей мере неуместен.

Рассказ, показ, объяснения были бы встречены на ура. А высокомерные поучения с призывом думать самим... Удивительно, что разгвор вообще-то идет в достаточно мягких выражениях :)

Цитата:

от:eo
Цитата:

от:Ион Тихий
Эта тема поднималась последний раз по ссылке.
https://foto.ru/forums/topics/100907&page=1#listStart

Подробнее

О ДА! Ветка славная! Всем "мастерам" фотору рекомендуется к прочтению.

https://foto.ru/forums/topics/100907&page=1[/url]

Подробнее

Сейчас только прочитал эту ветку, т.к. в форум "О жизни... " практически не захожу, и и зауважал ЕО ещё больше (в части взгляда на фотографию!!!) - почти во всём согласен.
Однако, монокли и рыбоглазы тоже не люблю.

Цитата:

от:Gantenbein
Сейчас только прочитал эту ветку, т.к. в форум "О жизни... " практически не захожу, и и зауважал ЕО ещё больше (в части взгляда на фотографию!!!) - почти во всём согласен.
Однако, монокли и рыбоглазы тоже не люблю.

Подробнее

Вы можете сколько угодно уважать друг друга и не любить рыбоглазы и монокли, благо, Ваше и eo мнения ничего не значат для фотографии.

Прoчел всю ветку и oднoгo тoлькo не мoгу пoнять: ну зaчем и кoму нужен етoт прoзелитизм, извиняюсь, нaрoдничествo.... Ну нрaвится кoму-тo пиктoриaлизм, нрaвится Шилoв... и снимaет нaрoд кaртинки пoд них. Ну и чтo? Мир, чтo ли oт этoгo перевернулся? Дa, 99% гaллереи фoтo.рю ужaсющий кич, нo зaчем же стулья лoмaть пo этoму пoвoду? Нaучить кoгo-тo? Oткрыть глaзa? Бoюсь не пoлучится: слишкoм уж зaсели глaзунoвские, прoстите: Шилoвские стереoтипы... Дa и зaчем? ИМХO: гoвoрить o фoтoгрaфии мoжнo и нужнo, нo с теми людьми, ктo хoтя бы пoнимaет чтo этo тaкoе, или кaк минимум хoчет (реaльнo хoчет) чему-тo нaучиться. Мне кaжется, чтo дaвнo пoрa сделaть нoрмaльный сaйт пo фoтoгрaфии (прaктически: или Вы, Рoмуaльдыч (с кoмпaнией) дoвoдите свoй ШБГ, или я дoвoжу свoй Magic Photos), и тoгдa уже мoжнo будет хoть oт чегo-тo oттaлкивaться (кaк минимум). Причем этo дoлжен быть сaйт с нaглухo зaкрытым вхoдoм для любителя с улицы. A вoевaть с фoтo.ру, все рaвнo чтo с ветряными мельницaми. Дa и не нужнo. Незaчем.

Цитата:

от: Jimmi
A вoевaть с фoтo.ру, все рaвнo чтo с ветряными мельницaми. Дa и не нужнo. Незaчем.

Да я в принципе понял это еще года полтора назад, но иногда случаются такие вот порывы изменить что-то к лучшему :)

А про любителей с улицы... Я вот любитель и плохой фотограф, но я тем не менее пытаюсь чего-то постичь, понять, осмыслить, а подавляющее большинство ЧКФР предпочитает не думая клепать на конвейере макрофотошопозакаты. Причем ориентируются они на таких же клепателей, только популярных (благодаря медоносничеству) - МК, Карпенко, Гринник, etc. Не со всем фото.ру надо воевать, а с "мастерами" этими. Хотя они как Змей Горыныч - одну голову отрубил, на ее месте две вырастает :)

Цитата:

от: Gantenbein
Однако, монокли и рыбоглазы тоже не люблю.

Не, рыбоглаз это клево, а вот с моноклем надо уметь работать. Там типа просто снял и вот те пыкториализм - не выйдет.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Цитата:

от:Gantenbein
Сейчас только прочитал эту ветку, т.к. в форум "О жизни... " практически не захожу, и и зауважал ЕО ещё больше (в части взгляда на фотографию!!!) - почти во всём согласен.
Однако, монокли и рыбоглазы тоже не люблю.

Подробнее

Вы можете сколько угодно уважать друг друга и не любить рыбоглазы и монокли, благо, Ваше и eo мнения ничего не значат для фотографии.

Подробнее

Конечно! Точно также, как и Ваше.
Отдельные жанры фотографии развиваются или угасают в силу каких-то тенденций и моды. Но каждый отдельный субъект имеет своё мнение насчёт всех этих жанров и тенденций. Разумеется, это ни на что не влияет. Просто, ищутся единомышленники, обсуждаются тенденции, высказываются мнения... Идёт обычный околофотографический трёп.

Цитата:

от: eo
Причем ориентируются они на таких же клепателей, только популярных (благодаря медоносничеству) - МК, Карпенко, Гринник, etc.

И что еще плохо: обращается внимание только на качество обработки в ФШ, а гораздо более важные вещи вроде композиции, компоновки, конструкции, тональности, сюжета и тд - пролетают мимо. При этом в мозгах неофитов укрепляется мысль: шедевры лепятся из говна! То есть важно не изначально сделать хороший качественный кадр, а взять любое гавнецо и в ФШ потом сварганить конфетку!

не понимаю, почему так напали на ео, действительно, ни что не стоит на месте....были кисть и холст, появились фотокамеры, а теперь вот ФШ, совершенно согласен, не нужно смешивать понятия.......
в конце концов давайте начнем сканировать полотна и выкладывать их в разделе фото:(
сделите за комментариями, в большинстве: "тут надо было зашопить", "..выравнивал кривыми" и т.д.
Так что мы собственно обсуждаем: фото или способность юзать ФШ????

Насколько я понял, здесь обсуждается желание (и возможность) автора сделать что-то значимое, используя для этого все, имеющиеся в его распоряжении силы, средства и технологии, реализуя максимум их (и своего) потенциала для создания _произведения_ против готовности ограничиться _поделками_, не несущими ничего ни уму, ни сердцу...

Цитата:

от: Jimmi
... я дoвoжу свoй Magic Photos), и тoгдa уже мoжнo будет хoть oт чегo-тo oттaлкивaться (кaк минимум). Причем этo дoлжен быть сaйт с нaглухo зaкрытым вхoдoм для любителя с улицы.

Джимми, а когда доведёте?
:)

Цитата:

от:Вл@димир
Насколько я понял, здесь обсуждается желание (и возможность) автора сделать что-то значимое, используя для этого все, имеющиеся в его распоряжении силы, средства и технологии, реализуя максимум их (и своего) потенциала для создания _произведения_ против готовности ограничиться _поделками_, не несущими ничего ни уму, ни сердцу...

Подробнее

Да по вас тоже большая политика плачет! :D
Столько слов ни о чём...

Здравствуйте! Уважаемый ео! Отстанте Вы от них(от любителей разукрашивать картинки) .Не поймут они Вас.По той причине, что у них такой взгляд,такое понимание фотоискуства.Я как-то не сильно давно тоже пыталась понять, почему у разукрашенных в Ф.Ш работ так много хороших отзывов и куча Рек! ПОНЯЛА, ТО ЧТО НЕ УДАЁТЬСЯ ХОРОШО СФОТОГРАФИРОВАТЬ,МОЖНО КРАСИВО РАЗУКРАСИТЬ,И КРИЧАТЬ ЧТО ЭТО СУПЕР ФОТОГРАФИЯ! Я полностью поддерживаю Вашу идею по открытию какого нибудь раздела для разукрашенных в Ф.Ш работ, только думаю сколько бы мы не возмущались НЕЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!! Нравится Вам этот сайт оставайтесь и спорьте,не нравиться уходите ,не смотрите такие работы,оставайтесь равнодушными.От себя добавлю ещё то,что я смотрю на такие работы, они мне очень нравятся как разукрашенные открытки,не как фотографии и если я человек не сильно опытный в фотоискустве понимаю ,что есть хорошая фотография, а что разукрашенная картинка ,поэтому пусть разукрашивают хотя бы для сравнения.

Цитата:

от:eo

И что еще плохо: обращается внимание только на качество обработки в ФШ, а гораздо более важные вещи вроде композиции, компоновки, конструкции, тональности, сюжета и тд - пролетают мимо. При этом в мозгах неофитов укрепляется мысль: шедевры лепятся из говна! То есть важно не изначально сделать хороший качественный кадр, а взять любое гавнецо и в ФШ потом сварганить конфетку!

Подробнее

Жень, ну вот если взять работу в которой есть и идея, и композиция, и компоновка, и конструкция, и сюжет и тональность, но работа сделанна с применением ФШ. Но сделанна так, что зритель не видет этого ФШ, а видит произведение. Тогда как? Мне кажется, что если зритель не видит (не обращает внимания, не замечает - нужное подчеркнуть) применяемые средства (оптические фильтры, ФШ фильтры, итд.) потому что увлечен произведением как таковым, то в этом случае цель, так сказать, оправдывает средства. Когда на фотах народ начинает говорить о том, что мол, всё хорошо, но вот, мол, качество бы получше и тогда, мол будет вообще классно, то я знаю наверняка, что фота гавно раз народ обращает внимание на обработку. Что ты думаешь по этому поводу?

Цитата:

от:eo
В психологии есть такой термин: эскапизм Фотография - всегда РЕАЛЬНОЕ изображение РЕАЛЬНОГО мира, тогда как живопись - НЕРЕАЛЬНОЕ изображение НЕРЕАЛЬНОГО мира, даже если скажем портрет писался с реального человека и воспроизведен с фотографической точностью, как например у Шилова. Фотография это прежде всего точная фиксация события, пейзажа, кошака, а потом уже т.н. искусство.

Подробнее

Фотография не может быть реальным изображением реального мира по той простой причине, что это плоская фиксация всего лишь одного момента времени в этом мире, а он отнюдь не дискретен. Кино - возможно, но фотография, увы и ах, - нет. Так что фото - в любом случае эскапизм, пользуясь Вашей терминологией.

Цитата:

от:QW
Здравствуйте! Уважаемый ео! Отстанте Вы от них(от любителей разукрашивать картинки) .Не поймут они Вас.По той причине, что у них такой взгляд,такое понимание фотоискуства.Я как-то не сильно давно тоже пыталась понять, почему у разукрашенных в Ф.Ш работ так много хороших отзывов и куча Рек! ПОНЯЛА, ТО ЧТО НЕ УДАЁТЬСЯ ХОРОШО СФОТОГРАФИРОВАТЬ,МОЖНО КРАСИВО РАЗУКРАСИТЬ,И КРИЧАТЬ ЧТО ЭТО СУПЕР ФОТОГРАФИЯ! Я полностью поддерживаю Вашу идею по открытию какого нибудь раздела для разукрашенных в Ф.Ш работ, только думаю сколько бы мы не возмущались НЕЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!! Нравится Вам этот сайт оставайтесь и спорьте,не нравиться уходите ,не смотрите такие работы,оставайтесь равнодушными.От себя добавлю ещё то,что я смотрю на такие работы, они мне очень нравятся как разукрашенные открытки,не как фотографии и если я человек не сильно опытный в фотоискустве понимаю ,что есть хорошая фотография, а что разукрашенная картинка ,поэтому пусть разукрашивают хотя бы для сравнения.

Подробнее

О да! Разве что поняли Вы совсем не то, что следовало бы понять. Вот только чтобы, как Вы выражаетесь, разукрасить, тоже надо определнные усилия приложить. Надеюсь Вы не думаете, что грамотно это может сделать любой путем нажатия двух-трех кнопок не глядя? Не понимаю в чем повод для возмущения? Зачем что-то менять? Постобработка была, есть и будет есть - в шопе ли, не в шопе. От этого фотография хуже будет? Тогда Кенна - мазилка? Вас смущает именно фотошоп? Но какая разница где, скажем, тонировать?

Цитата:

от: Demethrius
Но какая разница где, скажем, тонировать?

А зачем тонировать?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Demethrius
Но какая разница где, скажем, тонировать?

А зачем тонировать?

А хочется и нравится. Люблю сепию, если к месту.