О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи

Цитата:

от: Zephyr

Я не хочу говорить про абсолютно нереальные картинки полученные с помощью фотошопа. И не хотел бы говорить о здешней галерее. .

Так а я как раз про галерею и говорю. И про нереальные картинки тоже.

Цитата:

от: Zephyr
У Вас есть своя точка зрения на цветастые картинки - пожалуйста..

Да, подавляющее большинство ЧКФР с цветом работать не умеет. И не стремится научиться, что страшнее. А цвет гораздо сложнее чб. Сравните
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
с
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">плоской мазней.

Цитата:

от: Zephyr
А также про фотографичность и Шилова ;-).
.

У этого ремесленника слишком много деталей.

скажу лишь только, что фотография - это не правда и не ложь. любая фотогарфия правдива в том смысле, что так было. и любая фотография врёт и сбивает с толку потому, что даёт зрителю подчас необоснованнную почву для всяких переживаний, которых не могло возникнуть в момент съёмки ни у снимающего, ни у действующих лиц.

:)

[/quote]У этого ремесленника слишком много деталей.
[/quote]

Ух! Это ж надо так Шилова. Фраза месяца. Беру себе. Бедняга Шилов. Впрочем ему все равно. Он то уже известен и признан ....

Цитата:

от:NF
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:NF
Ромуальдыч, ну вот вы за ссылками не прячетесь и мысль изложить в состоянии.
Вы-то можете намекнуть, чем так не угодила фотография с ротондой?
А то еще ни одного внятного звука не прозвучало, а тема на вторую страницу вышла...
Что обсуждается-то на этом примере?

Подробнее

Ну, к ротонде-то у меня лично претензий нет никаких, в отличие от второй карточки (карточки?).
Поэтому я лишь могу предположить, что речь идет о том, что та фотография - "немая", "нечитаемая".

Подробнее

Уже что-то, хотя по-прежнему спорно :)

Подробнее

Наташ, а что спорно? Просто очень скомкано, на аналогиях. Но по сути именно так.
Хотя, с другой стороны, мы тут многие на Лапине немножко свихнулись. А еще с другой стороны - ведь у Лапина мы читаем подтверждение и обоснование своим интуитивным представлениям...
Вы считаете, что фотография "читаемая"? И что же там есть, кроме сугубого акынства, как говорит Егор?
Извините, но я вижу все те же "сиськи", всю ту же "красивость". Более - ничего.
Другой вопрос - особенность ли это жанра? Вот это я для себя еще не решил.
Цитата:

от: NF
Ну, в конце-концов, не вы автор претензии, чтобы вам отдуваться :)

Да это тема давнишняя, "про попсу". Раньше я любил такие телеги задвигать. ;) Меня тут уж даже окрестили "злобным", "агрессивным", "одиозным"...
Цитата:

от: NF

Но она же и показывает жизнь без прикрас, какая есть. Это-то так или нет так?

Ну, порно любительское тоже как бы без прикрас. Не аргумент.
Этот вопрос вообще-то выходит за рамки отношения или вкуса. Это вопрос восприятия и понимания. Ну вот, тоже сбился на туманные фразы.
Да ну!.. ;)

Цитата:

от: Игорь Сидоров
О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ.

Спорят. Есть вкус хороший, есть дурной. Ваша жалость к Шилову говорит о том, что у Вас дурной вкус.

Цитата:

от: eo
Так а я как раз про галерею и говорю. И про нереальные картинки тоже.

Ээээ нет, вы говорите о явлении. Поэтому я сюда и встрял. Почитайте внимательно свой первый топик в этой теме. Может я, конечно, неправильно понял, но Вы рассуждаете о явлении, подкрепляя свою точку зрения двумя примерами из галереи.
Если о галерее спорим, тогда я спорить пожалуй не буду. Но считаю, что это явление (то что в галерее) с эскапизмом не имеет ничего общего. Оно (явление) заключается, на мой взгляд, исключительно в личных взаимоотношениях индивидуумов. Формально говоря, люди, придя сюда, стараются подражать (на первом этапе, не хочу никого обидеть, потом многие становятся самостоятельными и иногда (для меня) интересными) тому что им нравится. Дальше снежный ком. И сделать с этим нельзя ровным счётом ничего.

Цитата:

от:eo
Сравните
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
с
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">плоской мазней.

Подробнее

Сильный ход ;). Эти две фотографии сравнить нельзя. И вообще, поскольку в пример приведена моя фотография, личное участие в подобном обсуждении считаю недопустимым.

Ежели о тезисе:
Цитата:

от: eo
А цвет гораздо сложнее чб

То кто бы спорил. Тональность гораздо проще, одна крутилка всего, кроме того, в чб фотографии взаимными тональными соотношениями разных объектов в кадре управлять достаточно просто, а в цвете - фигушки.
В цвете слишком много зависит от сюжета.

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: Zephyr
А также про фотографичность и Шилова ;-).
.

У этого ремесленника слишком много деталей.

Про Шилова говорить больше не буду. Скажу ещё лишь одно - в живописном произведении (при его оценке) обращают внимание не только на количество деталей.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Вы считаете, что фотография "читаемая"?

Я тут не на своем поле, это для меня туманная терминология. Что такое "читаемая"? Например, тут прозвучало мнение:

[quot]любая фотогарфия правдива в том смысле, что так было. и любая фотография врёт и сбивает с толку потому, что даёт зрителю подчас необоснованнную почву для всяких переживаний, которых не могло возникнуть в момент съёмки ни у снимающего, ни у действующих лиц.[/quot]

Ну и кто знает, какие у меня мысли и переживания возникли от этой фотографии... Если возникли - значит "читаемая"? Или нет? И кто может взять на себя смелость сказать, что данная фотография не породит ни у кого никаких переживаний, что она не читаемая по сути своей потому-то и потому-то?


Цитата:

от: Кошак Ромуальд
И что же там есть, кроме сугубого акынства, как говорит Егор?
Цитата:

от: NF

Но она же и показывает жизнь без прикрас, какая есть. Это-то так или нет так?

Ну, порно любительское тоже как бы без прикрас. Не аргумент.

А это к автору темы:

[quot]Фотография - всегда РЕАЛЬНОЕ изображение РЕАЛЬНОГО мира...

Фотография это прежде всего точная фиксация события, пейзажа, кошака, а потом уже т.н. искусство.

Куда менее болезненно для собственной психики нарисовать мир, чем правдиво его передать, со всеми его проблемами. [/quot]

Я это имела в виду.
По-моему, вполне внятная претензия, и вовсе не к акынству...
Но я еще раз говорю, что вы, конечно, за нее не в ответе :)
У вас свое видение проблемы, отличное от заявленного.

Цитата:

от: Zephyr
Оно (явление) заключается, на мой взгляд, исключительно в личных взаимоотношениях индивидуумов.

Вы правы о личном. Но кроме этого, есть еще неуемное желание сделать "красиво", в результате имеем лубок.

Цитата:

от: Zephyr
в пример приведена моя фотография

У Вас есть фотография ротонды с того же ракурса. Вам почему-то удалось сделать именно что фотографию, а не картинку. Хотя композиция и сбалансированность на Вашей работе страдает.


Цитата:

от: Zephyr
Про Шилова говорить больше не буду. Скажу ещё лишь одно - в живописном произведении (при его оценке) обращают внимание не только на количество деталей.

Да оно и понятно. Просто Вы уцепились за мою фразу о его почти фотографической точности в воспроизведении, ну а я ответил. Ну а то, что он ремесленник, а не художник, Вы надеюсь не спорите? :)

Цитата:

от: eo
Занимайтесь фотографией, живопись оставьте художникам.

Пример настоящей пейзажной фотографии - Гиппенрейтер.

Вот это да!
Неужели я в лице ЕО нашел единомышленника??? :D

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:eo
Занимайтесь фотографией, живопись оставьте художникам.

Пример настоящей пейзажной фотографии - Гиппенрейтер.

Вот это да!
Неужели я в лице ЕО нашел единомышленника??? :D

Подробнее

Хм. Я тоже не в восторге, но раз уж так, то давайте дружить семьями :D

Братья! Вернемся же к самой теме, к эскапизму!
Побег даёт счастье. Радость, надежду, удовлетворение от чистой и спокойной совести. Никаких иных благ он не сулит. В сущности, Побег означает возвращение к простой морали Нагорной Проповеди, “Дхаммапады”, суфиев и “Бхагавад-гиты”. Никакое стяжание богатства, никакие достижения, образованность и благополучие на принесут радости, если у человека отсутствует внутренний мир. Современная действительность провоцирует на крайний индивидуализм, жёсткое стремление к успеху, бескомпромиссную борьбу за собственное выживание. В отличие от героев прошлого, эти стремления направлены не на счастье других людей, не на желание избавить их от дракона или сохранить мир в Среднеземье. Зачастую они лишь возвеличивают чью-то непомерную гордыню. И нет ничего предосудительного в стремлении приблизить времена, когда люди станут снова простыми, радостными и счастливыми – или, по крайней мере, мечтать о наступлении таких времён. В конце концов, и с техникой можно как-то договориться – были ведь у древних и мечи, и камнемётные машины и прочее. Важно вернуть себе внутренний мир, который утрачивается в царстве выживания и конкуренции. Поэтому вспомним совет Будды: “Если найдешь разумного друга, готового идти вместе, праведно живущего, мудрого, превозмогшего все невзгоды, - иди с ним, радостный и вдумчивый. Если не найдешь разумного друга, готового идти вместе, праведно живущего, мудрого, - иди один, как царь, отказавшийся от завоеванного царства, или как слон в слоновом лесу”. Любая фотография - есть отражение внутреннего мира человека. Хотите понять и узнать человека, посмотрите на дело рук его. Может найдете соратника, а может Вас стошнит. В любом случае Вы познаете что-то новое, а знание не бывает плохим или хорошим. Есть лишь наше отношение к знанию и окружающему миру. Чем сосуд заполнен, то из него и льётся. Так и человек, не может выдать более того, что является его внутренним содержанием. Смотрите на снимки людей, участвующих в дискуссии, и решайте для себя, а стоит ли вообще уделять время и силы на общение с этим человеком.

Цитата:

от:Игорь Сидоров
Современная действительность провоцирует на крайний индивидуализм, жёсткое стремление к успеху, бескомпромиссную борьбу за собственное выживание. В отличие от героев прошлого...

...когда люди станут снова простыми, радостными и счастливыми...

...Важно вернуть себе внутренний мир, который утрачивается в царстве выживания и конкуренции...

Подробнее

Вы плохо знаете историю.

[/quote]

Вы плохо знаете историю.[/quote]

Евгений, очень неосмотрительное заявление. Учитывая, что вы не знаете меня и моих, более чем общирных, знаний истории. Думаю, что есть смысл прекратить бессмыслицу :)

Цитата:

от: eo
Сегодня я увидел в нашей галерее два типичных примера подмены фотографии живописью...

Жень, по-моему, ты перебарщаваешь. Если пойти вслед за твоими размышлениями, то окажется, что ч/б фотография - не фотография, а фотография - это только цветной отпечаток или слайд, - поскольку мы (большинство) видим мир цветным, а ч/б - это картина, живопись, но не фотография...

Прошу прощения, если этот вопрос уже поднимался в ветке - нету времени всё прочесть, много работы...

Цитата:

от: NF

...

У вас свое видение проблемы, отличное от заявленного.

Вот, взял на себя труд понять Вас. ;)

Надеюсь, что понял.

Понимаете ли, я много времени в свое время посвятил музыкальной критике.
Я понимаю, что аналогия ни в коем случае не может служить доказательством чего-бы то ни было, но все же моя позиция - аналогия является наилучшим инструментом познания и понимания.

Вот как мне определить мои личные музыкальные пристрастия? Только набором неких терминов, соглашений.
Но что стоит за терминами "симфоническая музыка", "опера", "индустриальная музыка", "готика"?.. ;)
А джаз???
Мы вынуждены оперировать "производными" терминами, либо терминами "смежными".
В искусствоведении - философскими, психологическими...
В музыке - поэтическими, литературными...

Я в последнее время с любопытством прослушиваю тот поток, что выливается на народ. Конечно - блевотина. Но, к моему удивлению, я обнаруживаю роскошные вещички. Вот та же Таня Лель или как там ее - "Мой мармеладный". Ну да, быдловатая оркестровка, сглажено все (замылено :D ), но вещица-то роскошная! Есть еще примеры - но я просто не помню имен и названий. Да это и не важно. Речь о другом.
Что есть музыка? Как отделить какофонию от гениального хаоса? Как различить гармонию от навязчивого пошленького мотивчика?
Вы взялись бы за такой труд, да еще в рамках форумного общения? ;)
И, тем не менее, Вы ведь не будете априори отказывать некоему человеку в том, что он безошибочно это чувствует, понимает язык музыки?
;)

Эта тема поднималась последний раз по ссылке.
https://foto.ru/forums/topics/100907&page=1#listStart

Цитата:

от:Ион Тихий
Эта тема поднималась последний раз по ссылке.
https://foto.ru/forums/topics/100907&page=1#listStart

Подробнее

Ага. Там тяжелая артиллерия в лице уважаемого Юрия Вячеславовича Гавриленко! ;)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Вы взялись бы за такой труд, да еще в рамках форумного общения? ;)

Я бы не взялась. Я и не ... в отличие от некоторых :)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

И, тем не менее, Вы ведь не будете априори отказывать некоему человеку в том, что он безошибочно это чувствует, понимает язык музыки?
;)

Да сколько угодно! Если за этим дело стало :D

Я-то думаю, "некий человек" ;) не за тем тему начинал, чтобы ему в чём-то там не отказали - и тем утешиться.

Ну, стал бы Гиппенрейтер так себя вести - темы открывать, а потом не пойми чего?
Ду-у-умайте , мол - тут-то все и впали в гипнотический транс.
Нет, не стал бы Гиппенрейтер! И в то же время тут от всех гиппенрейтеризма хотят, не меньше...
Так захоти от себя тоже, в чем проблема.

Просто те же самые полезные ссылки можно было дать не под таким соусом. И та же польза и была бы. Без выяснения того, что имел в виду автор темы, ссылаясь на чужие работы, если это выяснить не представляется возможным и даже изначально не предполагалось :):)

Вощем, ладно, дело хозяйское. Я думаю, мы друг друга поняли окончательно :)

Цитата:

от: NF
Я думаю, мы друг друга поняли окончательно :)

Похоже - да. :D

В Москве будете - в гости зайдете? ;)

Цитата:

от: eo
Вы правы о личном. Но кроме этого, есть еще неуемное желание сделать "красиво", в результате имеем лубок.

Я бы сказал, что это желание входит в "личное". В качестве примера, я мог бы привести не только "красиво", но и повальные увлечения моноклями, фишаями, волны ч.б., определённые сюжеты (туманы к примеру) и т.п. которые время от времени присутствуют на всех фотосайтах ;-).
Да и если говорить в общем то мода играла немаловажную роль в развитии любого искусства.
Дело в том, что мода проходит, а то что после её прохождения остаётся - это и есть искусство ;-).
Лубок - это слово здесь на форуме и вообще ... употребляется с негативным оттенком, что, на мой взгляд, абсолютно неправильно (аналогично и слово "открытка").
Вы с этим бороться никак не сможете. Вы можете это отрицать ... но я предпочитаю наблюдать "со стороны".

Цитата:

от: eo
Цитата:

от:Zephyr
в пример приведена моя фотография

У Вас есть фотография ротонды с того же ракурса. Вам почему-то удалось сделать именно что фотографию, а не картинку. Хотя композиция и сбалансированность на Вашей работе страдает.

Подробнее

О, вот это уже интересно (серъёзно), предлагаю перенести это обсуждение туда. Жду Вашего отзыва, обязуюсь ответить.

Цитата:

от: eo
Цитата:

от:Zephyr
Про Шилова говорить больше не буду. Скажу ещё лишь одно - в живописном произведении (при его оценке) обращают внимание не только на количество деталей.

Да оно и понятно. Просто Вы уцепились за мою фразу о его почти фотографической точности в воспроизведении, ну а я ответил.

Подробнее

А других фраз не было.

Цитата:

от: eo
Ну а то, что он ремесленник, а не художник, Вы надеюсь не спорите? :)

Спорить я по этому поводу отказываюсь.
Если Вы спросите - считаю ли я Шилова ремесленником? Отвечу просто - и да и нет. Всё зависит от определения слова "ремесленник", если Вы потрудитесь его дать - дам точный ;-) ответ.
Если Вы спросите, считаю ли я его художником - отвечу: да.