Объясните, чем хороша дальномерка?

Собственно вопрос в теме.
Или по другому можно спросить.
Если сравнивать зенит с фэдом, то какой аппарат для каких целей больше подходит?

А поиском не пробовали пользоваться по форуму?
Полно таких было топиков.
Например "в чем пафос дальномерного фотоаппарата".

проще сказать чем плоха дальномерка - тем что смотрите не через объектив. всем остальным она хороша.

Дальномерка хороша отсутствием зеркала. Впрочем, этим же она и плоха. Выводы сами сделаете?

У дальномерок со сменной оптикой существенно короче рабочий отрезок,что в теории позволяет сделать качественный и недорогой широкоугольник.
На практике качественная оптика для современных дальномерок типа Contax G2 дешевой все равно не бывает.

Цитата:

от: Виталий Ляпин
Собственно вопрос в теме.
Или по другому можно спросить.
Если сравнивать зенит с фэдом, то какой аппарат для каких целей больше подходит?

Когда снимаешь зеркалкой больше озабочен тем чтоп объект был в резкости чем самим объектом :D поэтому дальномерка идеально подходит для семейных съемок.
Забавно, но этот факт все равно не помог дальномеркам выжить в массовом фотолюбительстве.

Но по теории если у дальномерки болеее короткие расстояния - то этот же плюс и мыльниц. Так почему же тогда перед дальномерками преклоняются, а мыльницы в грязь втаптывают?
Я так понимаю дело не в принципиальных ограничениях конструкции, а исключительно в качестве изготовления?

Потому что в дальномерке есть дальномер!! а в мыльнице ничего нет.
Даже в Смене шкала расстояний есть. и всё ручное. а в мыльнице ручного нет.

Цитата:

от:Виталий Ляпин
Но по теории если у дальномерки болеее короткие расстояния - то этот же плюс и мыльниц. Так почему же тогда перед дальномерками преклоняются, а мыльницы в грязь втаптывают?
Я так понимаю дело не в принципиальных ограничениях конструкции, а исключительно в качестве изготовления?

Подробнее

Да полно таких мыльниц с соответствующим качеством, которые никто в грязь не втаптывает.

А про дальномерки очень правильно сказали главное:
они хороши (или плохи) отсутствием зеркала. По сравнению с хорошими мыльницами они позволяют гораздо точнее и предсказуемей оперировать с точкой фокусировки.
Даже у хороших мыльниц - это проблема. Только шкала расстояний остается.
Ну и сменность объективов.

Цитата:

от:Виталий Ляпин
Но по теории если у дальномерки болеее короткие расстояния - то этот же плюс и мыльниц. Так почему же тогда перед дальномерками преклоняются, а мыльницы в грязь втаптывают?
Я так понимаю дело не в принципиальных ограничениях конструкции, а исключительно в качестве изготовления?

Подробнее

афтофокус, особенно в мыльницах, где ты не видишь, куда он навелся - источник банальщины. Подсознательно фотограф все пихает в центр. Впрочем - все зависит от фотографа, можно автомат обмануть, приспособить, но тока зачем, если есть аппараты без него? ИМХО лучше приоретать навыки, учится.

Про достоинства и недостатки дальномерок можно прочитать здесь http://samshit.narod.ru/Foto/entry/Rangefinders.htm.По личному опыту мне нравится снимать дальномерками,несмотря на то что приходится учитывать параллакс.Нравится что виден момент съемки и светлый видоискатель на Зоком 4к позволяет наводиться при недостатке освещения,что на Зените Е проблематично.Хотя почти нет проблем с кадрированием(про64% видимого кадра молчу:)).. Да еще на Зорком 4к диапазон выдежек пошире(1-1000), чем на Зените Е.Начинал снимать дальномерками с ФЭД 5С,что приятно удивило,так это качество картинки Индустара 61 лд.Хотя конечно, по сравнению с Зорким 4,фэд тяжеловат и громоздок.

Главное преимущество дальномерки - это не быть "как все" и при этом не таскать с собой тяжелый рюкзак со средним и большим форматом. Начинаешь ощущать себя "над" "всеми этими лохами" с их зеркалками и мыльницами, не говоря уже о цифровиках. На тебя начинают оглядываться и цокать языками. В общем сейчас дальномерка - модная культовая вещь. Наравне пожалуй с китайскими TLRками Seagull, которые народ гордо носит на пузе как знак принадлежности к избранному кругу (видел таких - умора). Ну а сам я вообще "дважды генераллисимус" - у меня среднеформатная дальномерка.

А на самом деле про преимущества уже сказали - проще (но не дешевле [за культовые импортные вещи надо переплачивать]) сделать хороший объектив, особенно ширик и иногда "вес+компактность".

Преимущество перед обычными мыльницами - возможность купить "мыльницу" со сменными объективами и без автофокуса (хотя Contax G2 c автофокусом).

Cогласен с КЦ ,дальномерка выделяет из общей массы пользователей:).Особенно если на дальномерке используется нештатный объектив с внешним видоискателем и вынесенной на кронштейне вспышкой...Незаметно для окружающих иногда снимать не получается,железная конструкция привлекает внимание тех, кто никогда не видели шедевров фотостороения 60 х годов:).Скепсис вызывает год выпуска камеры или объектива,но часто,весь скепсис пропадает когда видят что получается в итоге, особенно на ч.б. или монохром.По сравнению с большинством "мыльниц" или дешевых kit овых объективов.

Тут уже говорили, что дальномерками можно большей выдержкой с рук. У меня получалось на 1/8с без смаза. Один "стрелец из ружья" писал, что у него и на 1/4 с секунды получалось нормально, но у него уже дыхание снайпера поставлено и руки заточены под устойчивое сопровождение цели. :D
По поводу старых аппаратов. Ходил на выставку "автоэкзотика" с дальномерной гормошкой 6х9 "Москва-5" 59-го года. http://www.pbase.com/xon/oldcar. Оранжевая засветка кое-где - это сквозь окошко счетчика кадров и бумажный ракорд солнце засвечивало, хотя я предупреждение об этом читал и старался закрывать заслонкой.
Народ конечно косился не по-детски, а владельцы автостарья уважительно кивали "понимаем тебя товарищ". Встретил там кстати одного с Хасселем (вот уж не репортажная камера) и с Мамией 330.

Поспорили мы насчет таких вот выводов:
[quot]люди покупают дальномерки не по бедности и не от ностальгии по старине. Дальномерка - это образ жизни, особый взгляд на окружение. Она используется там, где современная зеркальная камера просто непригодна[/quot]
[quot]Когда снимаешь зеркалкой больше озабочен тем чтоп объект был в резкости чем самим объектом поэтому дальномерка идеально подходит для семейных съемок[/quot]
Кто может конкретно пояснить: правда ли это и почему?

Цитата:

от: Евгений Бес
...не помог дальномеркам выжить в массовом фотолюбительстве.

Тут мы переходим к вопросу существования "массового фотолюбительства" в современном обществе. Уж не считаете ли Вы всех владельцев фотоаппаратов, если они не являются профессионалами, фотолюбителями? :?

Цитата:

от:КЦ
Тут уже говорили, что дальномерками можно большей выдержкой с рук. У меня получалось на 1/8с без смаза. Один "стрелец из ружья" писал, что у него и на 1/4 с секунды получалось нормально, но у него уже дыхание снайпера поставлено и руки заточены под устойчивое сопровождение цели. :D
По поводу старых аппаратов. Ходил на выставку "автоэкзотика" с дальномерной гормошкой 6х9 "Москва-5" 59-го года. http://www.pbase.com/xon/oldcar. Оранжевая засветка кое-где - это сквозь окошко счетчика кадров и бумажный ракорд солнце засвечивало, хотя я предупреждение об этом читал и старался закрывать заслонкой.
Народ конечно косился не по-детски, а владельцы автостарья уважительно кивали "понимаем тебя товарищ". Встретил там кстати одного с Хасселем (вот уж не репортажная камера) и с Мамией 330.

Подробнее

http://www.pbase.com/xon/image/35728653

это при печати отразили?

Самое удивительное, что если после дальномерки взяться за зеркалку, то первое впечатление от процесса съемки - ужас! Тем не менее снимки по качеству трудно отличить от дальномерочных. Причина простая: дальномерка подвигает самого фотографа на другой уровень, который не понижается даже при переходе к более "убогой" технике.

Цитата:

от:КЦ
Тут уже говорили, что дальномерками можно большей выдержкой с рук. У меня получалось на 1/8с без смаза. Один "стрелец из ружья" писал, что у него и на 1/4 с секунды получалось нормально, но у него уже дыхание снайпера поставлено и руки заточены под устойчивое сопровождение цели. :D

Подробнее

У меня получалась 1/20 на полтиннике без напряга (в смысле, снимал "влёт", не думая о хвате). Хотя я не снайпер...
Цитата:

от:КЦ

По поводу старых аппаратов. Ходил на выставку "автоэкзотика" с дальномерной гормошкой 6х9 "Москва-5" 59-го года. http://www.pbase.com/xon/oldcar.

Подробнее

Очень даже ничего, только не "made by..." ("Moskva-5"), а "made with...".

Цитата:

от:Виталий Ляпин
Но по теории если у дальномерки болеее короткие расстояния - то этот же плюс и мыльниц. Так почему же тогда перед дальномерками преклоняются, а мыльницы в грязь втаптывают?
Я так понимаю дело не в принципиальных ограничениях конструкции, а исключительно в качестве изготовления?

Подробнее

Дело не в принципиальных ограничениях и не в качестве изготовления (посмотрите на цены "мыльниц" лейки - они выше большинства зеркалок и изготовлены целиком из металла). Дело в том, что "мыльницы", а грамотнее сказать "компактные камеры", имеют ограниченные возможности съемки, что собственно и выделило их в отдельный класс. Ограничения эти связаны с ручным управлением параметрами съемки, такими как выдержка, диафрагма, фокусировка и зуммирование. Добавьте к этому полная зависимость от электропитания, отсутствие механического спуска затвора, несменный объектив. Все "мыльницы" очень тормозные и шумные (сам затвор конечно тихий, но моторчики шумят будь здоров!). Вот и выходит, что дорогая и тяжелая (поскольку из металла) "мыльницы" типа лейки минилюкс или CL подходят только для ношения "на всякий случай". Качество же оптики у них никто не оспаривает - оно никак не ниже, чем кэноновская L-серия.