Ну в N+1 раз...
ну грубо говоря так..
цыфромыло:
+ видите картинку сразу. огромный плюс со вспышками и в сложных условиях освещения. также можно использовать цыфромыло как экспонометр на слайд.
+ эргономика. поскольку в дырочку смотреть не надо, можно взяться поудобнее. выдержки 1/8-1/4 с рук реально.
также удобно при макро съёмке.
+ центральный затвор. нет сотрясения от зеркала и затвора. нет проблем со вспышками и искривления бьстродвижущихся предметов
+ результат сразу, не надо отснимать всю плёнку, нести проявлять...
НО
- картинка на экране эта очень схематичная, по ней не видно даже куда фокус навёлся, а зачастую не видно вообще есть ли объект в кадре.
ручная фокусировка затруднена, а в дешёвых её может вообще не быть или быть крайне убогая.
Картинка поступает на экран с задержкой. в дешёвых мыльницах может быть большая задержка спуска даже при зафиксированном заранее фокусе.
-автофокус медленный, т.к. нет отдельных датчиков, некуда поставить там их по оптической схеме.
-Объектив маленький т.к. маленькая матрица - плохо при слабом свете, нельзя сделать маленькую глубину резкости.
Зато нет геометрических искажений при съёмке мелких предметов (не настолько мелких что нужна доп. линза, тогда опять цыфромыло в пролёте)
Объектив не сменный. Зато лёгкий и может быть с изрядно большим зумом.
- качество изображения очень низкое, т.к. маленькая матрица. выигрывает у плёнки оно в ОЧЕНЬ РЕДКИХ ситуациях. Либо когда высококонтрастное изображение и плёнка - слайд, либо когда низкоконтрастное и плёнка - негатив :)))) ну и матрицы должна быть не худшая (2/3").
На длинных выдержках (больше минуты-двух) тоже качество начинает падать.
Цыфромыло очень удобно когда не хочется много таскать, но какой-то кое-какой фотик чтобы с собой был.
Ну и как второй фотик в дополнение к плёнке.
Низкое качество, мгновенная оперативность (при обработке, но не при съёмке. при съёмке наибольшая оперативность на негативную плёнку), низкая гибкость (несменный объектив и матрица).
Самая большая требовательность к точности экспозиции (ещё больше чем у слайда) иначе качество быстро падает.
35мм плёнка
+ качество выше цыфромыла, кроме редких случаев. разрешающая способность _значительно_ выше (где-то в 2-3 раза у негатива, где-то в 3-4 у слайда)
- нельзя увидеть сразу результат
- громоздко и неудобно (хотя кому как).
- пока отснимешь, пока проявят
- сканер, позволяющий получить это качество - дорого минимум $400 б/у.
- У SLR медленный шторный/ламельный затвор, проблемы со вспышками
Среднее качество, низкая оперативность, высокая гибкость (сменные объективы и плёнки)
широкая плёнка
+ качество ещё выше.
плёнка короче (12 кадров 6*6 или 8 кадров 6*9см). как правило можно отснять за день-два, сразу проявить. плёнка дешевле узкой (!) и выбор плёнок богаче (хотя смотря где).
сканер, позволяющий получить кое-какое качество (всё ещё выше 35мм плёнки) дёшево ($200 б/у ёпсон)
+ тоже бывает центральный затвор.
- со сменными объективами дорого либо это Киев (как из пушки хлопает зеркало и ненадёжный)
- ещё более громоздко. но зато не так неудобно (если шахтный видоискатель)
Полное остутствие автоматики (цыфромыло для проб не помешает или хотя б экспонометр)
Высокое качество, средняя оперативность, низкая-средняя гибкость (сменные объективы большие и тяжёлые, зато короткие плёнки, на SLR сменные задники с плёнками и плёнки можно менять посередине, шахтный видоискатель можно развернуть почти как угодно и смотреть практически откуда угодно).
Всегда снимал на плёнку, сначала смена, ФЭД, затем от деда достался зенит-ЕТ, всё в нём устраивает, но тяжёлый , сволчь(со вспышкой СЭФ!) и окружающие часто бодают, мол медленно поворачиваешься, опять ты со своими настройками и т.п.
, опять долгие настройки, неудовольствие фотографируемых, убежавшие из кадра дети, и т.п.. если не ошибаюсь(надо посмотреть) там даже контакта для вспышки нет, мал диапазон применения аппарата.
