10d или 20D ....????

Здравствуйте уважаемые...

Можете показать координальные отличия в качестве снимков
между 10д и 20д ....???

Стоит ли переплачивать 500$ за 20-ку???
Я вот больше склоняюсь, что НЕ стоит.

Задачи стоят не хитрые, просто хочется качественных снимков.

Вот мне давно хочется поставить такой эксперимент. Берем один и тот же объектив и ставим его на 10-ку и 20-ку. Снимаем какой нибудь классический тестовый сюжет, например кирпичную стену удаленного здания, а потом сравниваем контраст на мелких деталях (например через FFT). Почему то всякие болтуны вроде Фила оперируют единственным параметром - разрешением, а вот насколько камера уродует контраст своим шумодавом, все молчат. Только жалуются потом, что резкая картинка только на L-ках получается. С чего бы это?

Цитата:

от: andy102
Здравствуйте уважаемые...

Стоит ли переплачивать 500$ за 20-ку???
Я вот больше склоняюсь, что НЕ стоит.

раз склоняешься, значит не стоит.
это дело глубоко индивидаульное.
я, скажем не нашел для себя причин для смены 300D на 20D.

Цитата:

от: andy102


Можете показать координальные отличия в качестве снимков
между 10д и 20д ....???

Если под координальными подразумеваютя "значительные", то их нет между любыми мелкокропчатыми цифрозеркалками.

Спасибо...

А вот если перед Вами стоял выбор, что бы Вы выбрали???

Наконец здесь стали здраво понимать что глобальной разницы между кропнутыми DSLR нет :!:
Можно иметь в камере кучу примочек, но от этого лучше снимок не станет.

Цитата:

от: andy102
Спасибо...

А вот если перед Вами стоял выбор, что бы Вы выбрали???

Я вчера продал 300D и купил 20D.
Основное что уже успел заметить:
1. Видоискатель, порадовал меня после 300-ки первым.
2. Скорострельность. На трехсотке после четырех кадров потом долго ждешь и не можешь сделать ни одного. 20-ка выстреливает первые 6 кадров за 1.2сек, далее бесконечно по одному кадру в сек примерно пока флешка не кончится.
3. 9 точек это более значительный плюс, чем я думал до этого. На 300-ке только центральной пользовался. На 20-ке нашел применение и средним точкам.
4. Эргономика. Лежит в руке как влитой.
5. Горячих пикселей на исо3200 и выдержке 30сек. РЕАЛЬНО меньше в тысячи раз. На 20-ке и 10-ти не насчитал, а на трехсотке ими весь экран был усыпан (кстати недавно с одним ЧКФР сравнивали кол-во их на его 10-ке и на моей 300, так на 300-ке чуть меньше было). Это конечно от экземпляра зависит, но когда разница м/д 10-кой и 20-й напорядок это уже говорит о том, что у 20-ки матрица значительно лучше.

И пока только один минус заметил. Пластмассовая крышка флешки чуть чуть дискомфорт руке придает на фоне холодного металла.

Цитата:

от: andy102

А вот если перед Вами стоял выбор, что бы Вы выбрали???

Я выбрал десятку а) по деньгам, и б) не хотелось ждать, пока двадцатка появится в продаже.

Кстати, если вдруг уважаемый Kon111 сюда не заглянет -- он утверждает, что с двадцатки лучше тянутся света из RAW.

Да, забыл подитожить.
В общем ИМХО если десятка уже есть, то менять ее на 20-ку смысла нет.
А если нету, то лучше брать сразу 20-ку.

Цитата:

от: pm
Да, забыл подитожить.
В общем ИМХО если десятка уже есть, то менять ее на 20-ку смысла нет.
А если нету, то лучше брать сразу 20-ку.

Я б сказал, что если деньги есть -- лучше брать 20-ку, а если нет, то выбирать между 10 и 350, а может быть и 300.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:pm
Да, забыл подитожить.
В общем ИМХО если десятка уже есть, то менять ее на 20-ку смысла нет.
А если нету, то лучше брать сразу 20-ку.

Я б сказал, что если деньги есть -- лучше брать 20-ку, а если нет, то выбирать между 10 и 350, а может быть и 300.

Подробнее

А если денег раза в 3 побольше, то лучше брать 5D

Цитата:

от: pm

А если денег раза в 3 побольше, то лучше брать 5D

А не факт, я бы лично выбрал 1d2.

Цитата:

от: П.Пеннигер

А не факт, я бы лично выбрал 1d2.

А мне у единичек габариты и вес не нравятся.

Не мучайте себя такими пустяками, гораздо серьезнее надо подойти к выбору оптики, а не тушек с одинаковыми матрицами.

Если собираетесь потом более-менее выгодно продать свой фотоаппарат (примерно через 1.5 года), то берите 20D - она еще будет кого-то интересовать. А если покупаете фотоаппарат на всю жизнь (точнее не имеете планов по его продаже), то без раздумий берите именно его. Не пажалеете.

Лучше всего взять бэушный 10Д, а на сэкономленные взять хорошую оптику. Кстати - на форуме проскакивали сообщения о том, что у 10-ки меньше шумов на ISO 100, 200 и чуть шире ДД за счёт большего светопринимающего датчика.

Горячих пикселов на 20-ке может быть в разы меньше благодаря алгоритму их подавления уже при получении сигнала с матрицы. Сомнительно, что отсутвие битых/горячих пикселей заслуга именно матрицы.

А по поводу скорострельности - стреляет серию из 10-ти кадров в RAW не с такой конечно скростью, как 20-ка... и после этих 10-ти кадров конечно надолго затыкается. Но лично мне хватает такой скорострельности.

Так что лично я не вижу ни одной причины менять 300Д или 10Д на 20-ку... только с лишних денег, когда есть парк хорошей оптики и бы стал об этом задумываться(другой вариант - 20Д для репортажной съёмки несомненно более подходящий аппарат, тут 10Д заметно хуже).

Цитата:

от: Евгений Р

Горячих пикселов на 20-ке может быть в разы меньше благодаря алгоритму их подавления уже при получении сигнала с матрицы. Сомнительно, что отсутвие битых/горячих пикселей заслуга именно матрицы.

Вы уверены, что при съемке в RAW они подавляются?

Конечно не уверен - я высказал своё предположение. Но при съёмке в RAW вполне может идти небольшая обработка перед тем, как изображение попадает на флэшку.

... я держал 20-ку в руке, да сидит в руке хорошо, но с мотря в видоискатель мордой сильно упираешься в корпус, что очень неудобно. Как с этим дело обстоит с 10-кой

[quot]Кстати, если вдруг уважаемый Kon111 сюда не заглянет -- он утверждает, что с двадцатки лучше тянутся света из RAW.[/quot]

Дело было так - вообще-то я на 300D снимал не много и пересветов вообще не ловил. Но тут приехал знакомый и жил у меня некоторое время, вот он-то бедолага наловил по полной... С равами он вообще работать не умел, когда я сел ему показывать - сам страшно удивился, у 20D из светов можно вытянуть довольно много и пересвет в пол-стопа-стоп не шибко фатален. У 300D мне фактически вообще ничего вытянуть не удалось. Начали лезть какие-то цветные разводы и прочая мерзость вместо деталей. Так что лучше однозначано - насколько лучше, точно сказать не могу. Но думаю это та самая причина по, которой у двадцатке в автомате получаются нормально проэкспонированые кадры, а у 300D по умолчанию все получалось маленько недоэкспонированым. С 10D я таких экспериментов не ставил - ничего сказать не могу.


[quot]но с мотря в видоискатель мордой сильно упираешься в корпус, что очень неудобно. Как с этим дело обстоит с 10-кой [/quot]

ИМХО точно так же. Все это мелочь - самый страшный бич это ребристое колесо вспышки в портретном положении - у меня синяк с переносицы никак сойти не может, хоть чехол на нос одевай... :D

Я полтора года снимал 300D. Сейчас купил 20D.

Если принять, что 10D - это более навороченный 300D, то у двадцатки следующие преимущества:

- скорость включения
- скорость работы
- заметно большая резкость даже с 18-55
- быстрый интерфейс USB 2.0
- 9-ти точечный автофокус
- ETTL 2
- на мой взгляд, более точный экспозамер

И вообще я считаю, что технология CMOS-матриц развивается очень быстро и поэтому следующее поколение должно быть лучше предыдущего (ДД, шумы, горячие пиксели и т.д.)

Короче, лучше брать 20D.