Sigma 70-300/4.5-5.6 DL vs Sigma 70-300/4.5-5.6 APO

Вот настала пора задуматься о бюджетном телевике, самые подходящие варианты это Sigma 70-300/4-5.6 DL MACRO super и Sigma 70-300/4-5.6 APO MACRO super, отличие в цене 100 $, отличия в линзах - апохроматические стекла во 2ой.
Читал отзывы об этих объективах - в целом похожи, примеры фоток и там и там есть хорошие (для любителя
конечно).
Скажите, а действительно ли это так критично по качеству?, чем будет ДЛ версия хуже АПО на практике.

Недавно пробовал оба эти объектива. APO был заметно лучше. Но я купил другой который был в магазине, а именно Сигма 55-200. При пробной съемке он оказался лучше, чем АРО. Конечно у него более короткое теле, но АРО на фокусных больше 200 заметно мылит. Кроме того 55-200 можно снимать с более короткого расстояния, что достаточно важно при съемке в помещении. Макро у 55-200 похуже, чем у АРО (объект в кадре меньше примерно в 2 раза). У 55-200 меньше хроматические аберрации, но он рассчитан на усеченный кадр (на полный кадр снимать не удастся), что объясняет его дешевизну. Отзывы на 55-200 на форуме dpreview очень положительные (если не сказать восторженные).Судя по снимкам, он лучше Canon 70-300 и Canon 55-200. Нисколько не жалею о покупке, тем более, что стоит он весьма дешево.

Цитата:

от:s47
У 55-200 меньше хроматические аберрации, но он рассчитан на усеченный кадр (на полный кадр снимать не удастся), что объясняет его дешевизну. Отзывы на 55-200 на форуме dpreview очень положительные (если не сказать восторженные).Судя по снимкам, он лучше Canon 70-300 и Canon 55-200. Нисколько не жалею о покупке, тем более, что стоит он весьма дешево.

Подробнее

т.е. на пленке он работать не будет?

Это все хорошо, но сигма 135-400 - выходит за рамки бюджета для меня ;) и, что также немаловажно, размером как холодильник, что для любителя довольно-таки неудобно ;)

Тогда вот еще вопрос: а есть ли место в сети, где лежат тесты MTF графики всех сигм? И вообще, есть ли у сигмы свой сайт?

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Макса
Это все хорошо, но сигма 135-400 - выходит за рамки бюджета для меня ;) и, что также немаловажно, размером как холодильник, что для любителя довольно-таки неудобно ;)

Тогда вот еще вопрос: а есть ли место в сети, где лежат тесты MTF графики всех сигм? И вообще, есть ли у сигмы свой сайт?

Подробнее

?? с чего вы это взяли ??? - Она как раз МАЛЕНКАЯ!! вы бы сначала ЛИЧНО сравнили ее с 70-200мм, Ф2.8 или с 120-300мм, Ф2.8 или хотябы с Бигмой (50-500мм ) - вот тогда бы оценили ее габариты для данного диапазона ...

Сайт Сигмы в США - http://www.sigmaphoto.com/

SergeSmArt

Подробнее

К сожалению я могу ее сравнить только с 70-300/4-5.6
и 28-300/4-6,3 ;)
так что это довольно большой объектив

Спасибо за сайт сигмы

Мдааа, что-то не очень информативный сайт

Цитата:

от: Макса
Мдааа, что-то не очень информативный сайт

А Вы как раз сидите на самом информативном в этом отношении сайте. Года полтора - два назад была ветка страниц эдак на пятьдесят. Как раз эти два объектива и сравнивались. :D

Но что-то особо никто не спешит нести свет знаний в массы или указывать на источник оного.
Большинство наверное считает обсуждение техники ниже цифрозеркала и L-ек ниже своего уровня, к сожалению.
Большинство дискусов сводится к советам ДСЛР людям, которые сами не знают чего хотят, и опусканием всего, что ниже просьюмерского уровня.
Очень хорошая ветка в тему http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=109665

Цитата:

от:Mirdita Havlar
2 Макса:


По делу хотите? Мой выбор - для Вас. Возьмите в руки, прикрутите к коробке и сравните четыре стекла:

1. Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super
2. Sigma 70-200/2,8 EX DG HSM
3. Canon 70-200/4 L USM
4. Canon 70-200/2,8 L USM.

Остальные (Sigma 55-200, Canon 75-300 и прочие) внимания не заслуживают. Есть, правда, еще Sigma 80-400, но она много дороже и менее светосильная.

Никто за Вас эту работу еще не сделал. Если захотите спросить меня, то, предвосхищая этот момент, скажу: моим выбором была бы Sigma 70-200/2,8 EX HSM и к ней экстендер.

Подробнее

Огромное спасибо за хороший совет.
Скорее всего я остановлюсь на 70-300/4-5,6 в силу крайней ограниченности в дензнаках, только остается еще одно "но" Как их смотреть?
Т.е. прийти в магазин, пощелкать каждым (что лучше? ведь в маге темно), записать сериал и бежать пленку печатать?, а потом идти обратно в маг и брать объектив, который лучший (проверив сериал - вдруг тот уже купили?). Хотя можно договориться с продавцами...
Еще раз спасибо, но не могли бы Вы дать еще совет по поводу методы тестирования (думаю тут заслуживают внимания длинные концы).

2 Mirdita Havlar
Спасибо, теперь дело за малым ;)
И тут всплывает наверное главнейшее неудобство пленки - неоперативность, но ничего - прорвемся.
Еще раз спасибо.

Цитата:

от:Макса
Но что-то особо никто не спешит нести свет знаний в массы или указывать на источник оного.
Большинство наверное считает обсуждение техники ниже цифрозеркала и L-ек ниже своего уровня, к сожалению.
Большинство дискусов сводится к советам ДСЛР людям, которые сами не знают чего хотят, и опусканием всего, что ниже просьюмерского уровня.
Очень хорошая ветка в тему http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=109665

Подробнее

А кнопку поиск на кой ляд придумали?
Если Вам лень жопу поднять и восемь кнопок нажать - нате, читайте - http://club.foto.ru/forum/textsearch.php?action=search&query=APO+DL&forum_id=0&date_interval=12&end_date=03.11.2003
Я тут уже намякивал про ветку аналогичную. Вам и её лень поискать - нате - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=17294&page=36#201382
Только Вам это ничего не даст - сначала Вам будет лень прочесть эти 36 страниц, и Вы снова будете обиженно мычать, что новичков здесь опускают ниже плинтуса.
Вам разжуют все 130 страниц общения по этим двум линзам - и один хер Вам будет лень сходить в магазин за ДЛ-кой.
Вам доставят её на дом - так Вы поленитесь нацепить её на тушку.

И тут всплывает наверное главнейшее неудобство пленки - неоперативность, но ничего - прорвемся.

Неужто в Москве не найдете фотоколлегу с соответствующей цифрозеркалкой, с которым вместе и на месте можете протестировать все варианты (а потом соответственно вместе обмыть удачную покупку)...

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Макса
Но что-то особо никто не спешит нести свет знаний в массы или указывать на источник оного.
Большинство наверное считает обсуждение техники ниже цифрозеркала и L-ек ниже своего уровня, к сожалению.
Большинство дискусов сводится к советам ДСЛР людям, которые сами не знают чего хотят, и опусканием всего, что ниже просьюмерского уровня.
Очень хорошая ветка в тему http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=109665

Подробнее

А кнопку поиск на кой ляд придумали?

Подробнее

Ни на кой - пользовался я ей, но не нашел эту тему.
За ссылку спасибо - прочту обязательно, зря Вы так говорите, просто нет толковой информации по этим объективам. на фотоделе.сом МТФ только для одного из них, а для АПО супер нету

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Макса
Вот настала пора задуматься о бюджетном телевике, самые подходящие варианты это Sigma 70-300/4-5.6 DL MACRO super и Sigma 70-300/4-5.6 APO MACRO super, отличие в цене 100 $, отличия в линзах - апохроматические стекла во 2ой.
Читал отзывы об этих объективах - в целом похожи, примеры фоток и там и там есть хорошие (для любителя
конечно).
Скажите, а действительно ли это так критично по качеству?, чем будет ДЛ версия хуже АПО на практике.

Подробнее

Если хотите действительно БЮДЖЕТНЫЙ ТЕЛЕВИК - Сигма 135-400мм АПО АСП РФ - по рейтингу (3.2 = Good) вдвое лучше 70-300мм APO Macro Super II (1.1=Very Poor !!)
а по фокусному и так видно - я на практике убедился, что 300мм для ЛЮДЕЙ, ДЕТЕЙ и ЗВЕРЕЙ все же маловато (((
Цена - тут - $400-$500, в России на ФотоРУ - $487.00 , т.е. одинаково в общем.. (что довольно необычно ..а? )
Конструктив - неплохой за ТАКИЕ ДЕНЬГИ и с ТАКИМ ЗУМОМ... я ее ПРОБОВАЛ! ... хочу купить... Лучше ее в данном диапазоне только Канон 100-400мм за $1500 ...
так что $400 за такую это еще не слишком уж дорого.. как раз подходит под категорию БЮДЖЕТНЫХ .. (но не говенных :) )

SergeSmArt

Подробнее

Это где такие рейтинги интересно?

Цитата:

от: Mirdita Havlar
У Сержа специфические источники информации и весьма особое отношение к некоторым образцам оптики. Увы.

Ха. Я тоже туда заглядываю - http://photozone.de/bindex2.html :)

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Алкаш

Ха. Я тоже туда заглядываю - http://photozone.de/bindex2.html :)

Подробнее

Ну и что? Я тоже заглядываю. Только рассуждаю с позиций пользователя, а не замученного сравнениями консьюмера.
Сами попробуйте стеклышки, сами сделайте вывод.
Видите ли, спор, основанный на доминировании ссылок на разные источники тестирования в ремесле, каковым
является фотография, сомнителен по сути.
К тому же полагаю, что все следует рассматривать сквозь призму финансовых возможностей. Я понимаю, что линза за $1500 будет лучше, чем похожая за $250. Но ведь за неимением гербовой бумаги иногда приходится писать и на туалетной. Нет?

Подробнее

Ну и почему тогда Вы считаете этот сайт специфическим источником информации?
А по поводу пробовать стеклышки - на зоне попробовали эти АПО стеклышки 32 человека. По ссылкам, что приводил выше - еще человек 20 наберется. И все пользователи. Только мне эти обе линзы не нужны - поскольку взял себе более для меня подходящие.
Из-за специфического рода деятельности чаще приходится писать на листах нержавейки - под рукой всегда 5-6 листов формата А4 для этого лежат. А на туалетной бумаге ну очень неудобно записи делать. :)

Цитата:

от:s47
Недавно пробовал оба эти объектива. APO был заметно лучше. Но я купил другой который был в магазине, а именно Сигма 55-200. При пробной съемке он оказался лучше, чем АРО. Конечно у него более короткое теле, но АРО на фокусных больше 200 заметно мылит. Кроме того 55-200 можно снимать с более короткого расстояния, что достаточно важно при съемке в помещении. Макро у 55-200 похуже, чем у АРО (объект в кадре меньше примерно в 2 раза). У 55-200 меньше хроматические аберрации, но он рассчитан на усеченный кадр (на полный кадр снимать не удастся), что объясняет его дешевизну. Отзывы на 55-200 на форуме dpreview очень положительные (если не сказать восторженные).Судя по снимкам, он лучше Canon 70-300 и Canon 55-200. Нисколько не жалею о покупке, тем более, что стоит он весьма дешево.

Подробнее

A кроп в 1.6 для этого объектива также актуален или нет ?

Спасибо всем, кто прямо или косвенно помог мне в выборе объектива. Я долго думал и решил купить АПО. Вчера купил ;) и отщелкал пленку на 36 кадров. Если вдруг интересно кому-нибудь и там что-нибудь вышло ;), то выложу для примера.
Покупал линзу на глаз без фотика вААпЧе, т.к. приперло посреди рабочего дня - надеюсь потом локти кусать не буду, тьфу, тьфу

to Макса

Да, да, плиз, выложи фотки с этой Сигмой.
Гусарский набор - серию от широкого угла к длинному, штучек пять, контрастное что-нибудь на фоне неба, портрет и ОБЯЗАТЕЛЬНО - макро. Желательно, что из предмета явствовал его размер.

Сам задумываюсь о покупке такой линзы. Хочется и макро и теле.

Да , еще. Плиз максимальное приближение с полностью открытой диафрагмой и подзажатой - так-ли мылит на дальнем конце ??

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Igor_04

A кроп в 1.6 для этого объектива также актуален или нет ?

Игорь .. кроп ОТНОСИТЕЛЬНО актуален для ЛЮБЫХ линз, т.к. это отсечение части изображения по краям кадра условно определяемое меньим размером матрицы по сравнению с пленочным кадром 24Х36 мм .. Относительно я сказал потому, что РЕАЛЬНОГО фокусного у линзы он НЕ МЕНЯЕТ, а лишь вырезает центральную часть изображения оставляя ХАРАКТЕР передачи его конкретной линзой НЕТРОНУТЫМ! .. т.е. картинка снятая линзой 12мм так и ОСТАНЕТСЯ типично ШИРОКОУГОЛЬНОЙ по характеру передачи пространства .. а вовсе НЕ приобретет характер изображиения соответствующий тому, которое даст линза 19.2мм и именно этот момент ПОСТОЯННО упускают из виду...

SergeSmArt

Подробнее

Перечитал Ваше сообщение несколько раз, чтобы понять, что имеется ввиду. Вывод сделал следующий : оптического увеличения в 1.6 как такового нет, а есть кадрирование и цифровое увеличение. Т.е. 200мм это не 320 мм. реальных, а простая интрополяция и новых деталей это не прибавит. Правильно? Таким образом кроп в 1.6 это чисто цифровой зум ?!.