Пополнение счета!

Цитата:

от:Alexey_M
Нет. Отделение «бытового фото» возможно только добровольным отказом автора от включения его в рейтинг. Включил – получи гранату.
Если поделить все на жанровые кланы, то клуб неизбежно развалится со временем. Кроме того, есть тонкость: можно обусловливать вес оценки числом проставленых, но нельзя обуславливать «вес ЧКФР» числом полученных: снова будет рек/не рек.

Подробнее

Во-первых: термин "бытовое фото" используется взамен "макрозакат" (с) для того, что бы не нарушать авторских прав Ромуальдыча и не платить ему грабительские роялти :P
Во-вторых: в любом жанре есть и будет огромное количество работ низкого уровня, и их надо оценивать, иначе никто не будет ходить на сайт. Люди ходят сюда за оценками и просмотрами, иначе в сети полно всевозможных галерей, где можно просто вывалить свои фотки.
В-третьих: клуб неизбежно развалится со временем. Это совершенно не зависит от того, будет деление по жанрам или нет. Поэтому данное утверждение мы не рассматриваем вовсе.
В-четвертых: если подойти философски, то в жизни влияние и весомость художника определяется не по общему количеству работ, а по количеству лучших работ.
Поймите одну простую вещь, непоставленая оценка хуже двойки, т.к. двойка - это уже оценка. Т.е. вы просто сдвинули точку отсчета в положительную сторону, от нуля к двойке - и заставляете делать дополнительную работу как ХС, так и ЧКФР. Если раньше можно было просто пройти мимо неинтересного снимка, то теперь надо двойку ставить. Ну считайте просмотры в полный размер за двойку, если ничего не поставлено - влияние на рейтинг оценки будет тем же самым. Это ведь элементарная математика.

Цитата:

от:Alexey_M

Неанонимность оценок – это понуждение к комментарию, иными словами. При существующем количестве постимых фото это (комментарии) невозможно. Выход, я считаю, один вместо ограничений на постинг ввести оргараничения на число размещенных фото, и включить, таким образом, самого автора в борьбу за качество галереи.
А уж потом можно и анонимные оценки отменить.

Подробнее

Это интересное предложение, но с другой стороны, хотелось бы что бы отдельные авторы имели бОльшее количество размещеных фото, как с этим быть? Ну интересен мне автор, не хочется, что бы его снимки исчезали - и у нас опять появляется кастовость.
Просто в исскустве кастовость неизбежна и не стОит с ней бороться, можно только уменьшить ее влияние. Ограничение на постинг служит именно этой цели. Выставляется только лучшее, но это лучшее уже не пропадает в последствии.
Анонимность оценок к этому не имеет никакого отношения.
Цитата:

от: Alexey_M

Согласен. Но тогда работа не должна появляться и в авторской галерее какое-то время... Это возможно?

Естественно, работа в галерее не появляется. Технических проблем в реализации не вижу - затраты мне неизвестны, т.к. доступа к скриптам и БД сайта не имею ;)

Цитата:

от: Alexey_M

Нет. Никаких рангов. Об этом я писал выше.

Да. Ранги. Об этом ниже. :)


Цитата:

от: Alexey_M

Худсовет сейчас «внесистемная мера». Если система клуба будет нормально работать, то и худсовет не нужен, да.

Функцию ХС вижу в борьбе с взаимореканьем, т.е. сдерживании "пены". Однако если вы внимательно перечитаете все мое предложение целиком, а не отдельными абзацами, то поймете, как связаны между собой уровни участников, их оценки, рейтинги и анонимные постинги. Анонимность работы препятствует "взаимозачетам" и контролирует вес оценки участника. Рейтинг надо поддерживать постоянно, т.к. он не фиксирован, а рассчитывается из последних 3, 5, 7, 10 - по хорошему необходимо рассчитать наиболее эффективное число. Т.о. каждая выставленая работа это испытание рейтинга участника. Надо уже будет думать о том, что показывать, стараться разнообразить "репертуар".

Цитата:

от:Alexey_M
Я не писал, что я «круто выставляюсь», я писал о том, что реальные выставки мне интересней, это так. А в условиях дефицита времени возится со сканежкой работ, рискуя повредить негативы – не вижу смысла. Вы же не думаете, что я вас хочу заинтересовать своей персоной? Мои фото видели многие члены клуба, - кое кто видит их регулярно. Мне этого достаточно.

Подробнее

А мне - нет. И очень многим другим ЧКФР (не тем "многим", которые видели ваши работы) - тоже недостаточно. У всех дефицит времени, я ведь тоже не фотографией на жизнь зарабатываю. Тут виртуальный клуб, а не реальный, так что давайте жить по виртуальным законам, в основе которых лежит тезис о том, что деятельность индивидуума в реале никак не влияет на его виртуальный образ.
Обратное так же верно. В реале меня не интересуют виртуальные образы.

Цитата:

от:Alexey_M

Более того, при всем интересе к тому, что присходит в клубе, должен заметить, что фотографией считаю только отпечаток на бумаге. Все, что предшествует этой стадии – полуфабрикат. Между тем, большинство присутствующих здесь «маститых» и «чайников» не имеют сколько-нибудь значимого количества фото, отпечатаных 30х40, например. О больших форматах и не говорю... Прошу не считать это снобизмом, кто печатал большие форматы поймет меня. Ведь на каждом этапе приближения к такому отпечатку отфильтровываются десятки кадров...

Подробнее

Ну и что? Для меня тоже отпечаток на бумаге это реальный уровень снимка. Я вон отпечатал свой Солярис на А3, так кто не увидит, все в восторге. А на экране это так, "слабое подобие левой руки" :) Одни снимки смотрятся хорошо на экране, другие на печати. Но Отличные снимки смотрятся хорошо и на экране и на печати. ;)

Цитата:

от: Alexey_M

Вот этого совсем не надо. Голубых погон хотите?

Я? Нехочу. Не все понимают, что для многих участие в ХС это дополнительная нагрузка, а не средство удовлетворения собственных амбиций. Хотя среди ХС, на мой взгляд, есть отдельные личности, действительно "вкушающие власти". И вряд-ли они смогут доказать обратное.

Цитата:

от:Alexey_M

ПыПыСы. Лично мне закаты/рассветы/туманы/природы нравятся, я их снимаю и буду выставлять, невзирая на подавляющее чернобелоретроградское давление
Проблема не в вышеназванных сюжетах как таковых, а в том, что большинство снимает их в твердой уверенности, что они получатся хорошо только потому, что они хороши сами по себе. А это не так.

Подробнее

Я знаю, что это не так. Вот и ищу пути, когда это сможет быть "так". 8)

kodiak, вы пишите:

Во-вторых: в любом жанре есть и будет огромное количество работ низкого уровня, и их надо оценивать, иначе никто не будет ходить на сайт. Люди ходят сюда за оценками и просмотрами, иначе в сети полно всевозможных галерей, где можно просто вывалить свои фотки.
Не нужно, если автор не хочет, работа не идет в рейтинг, а личная галерея конечна

В-третьих: клуб неизбежно развалится со временем. Это совершенно не зависит от того, будет деление по жанрам или нет. Поэтому данное утверждение мы не рассматриваем вовсе.
Однажды даже солнце погаснет, но разговор у нас о реальной перспективе.

В-четвертых: если подойти философски, то в жизни влияние и весомость художника определяется не по общему количеству работ, а по количеству лучших работ.
К чему вы это?

Поймите одну простую вещь, непоставленая оценка хуже двойки, т.к. двойка - это уже оценка.
Вы рассуждаете как первокласник, радующийся первой оценке :)

Т.е. вы просто сдвинули точку отсчета в положительную сторону, от нуля к двойке - и заставляете делать дополнительную работу как ХС, так и ЧКФР. Если раньше можно было просто пройти мимо неинтересного снимка, то теперь надо двойку ставить. Ну считайте просмотры в полный размер за двойку, если ничего не поставлено - влияние на рейтинг оценки будет тем же самым. Это ведь элементарная математика.
Вы хотите учитывать весом оценки число просмотреных работ? Это бред. Думайте тщатенЕЕ :)

Это (ограничение личной галереи) интересное предложение, но с другой стороны, хотелось бы что бы отдельные авторы имели бОльшее количество размещеных фото, как с этим быть?
Закон один для всех :) Гравитационная постоянная вам тоже не нравится?

Просто в исскустве кастовость неизбежна и не стОит с ней бороться, можно только уменьшить ее влияние. Ограничение на постинг служит именно этой цели. Выставляется только лучшее, но это лучшее уже не пропадает в последствии.
Анонимность оценок к этому не имеет никакого отношения.

Мне кажется, вы не понимаете, о чем я пишу. Если работ будет меньше, будет шанс откомментировать почти все.

Функцию ХС вижу в борьбе с взаимореканьем, т.е. сдерживании "пены". Однако если вы внимательно перечитаете все мое предложение целиком, а не отдельными абзацами, то поймете, как связаны между собой уровни участников, их оценки, рейтинги и анонимные постинги. Анонимность работы препятствует "взаимозачетам" и контролирует вес оценки участника. Рейтинг надо поддерживать постоянно, т.к. он не фиксирован, а рассчитывается из последних 3, 5, 7, 10 - по хорошему необходимо рассчитать наиболее эффективное число. Т.о. каждая выставленая работа это испытание рейтинга участника. Надо уже будет думать о том, что показывать, стараться разнообразить "репертуар".
Ничего не понял. Честно :)


А мне - нет. И очень многим другим ЧКФР (не тем "многим", которые видели ваши работы) - тоже недостаточно. У всех дефицит времени, я ведь тоже не фотографией на жизнь зарабатываю. Тут виртуальный клуб, а не реальный, так что давайте жить по виртуальным законам, в основе которых лежит тезис о том, что деятельность индивидуума в реале никак не влияет на его виртуальный образ.

Нет такого закона, и слава богу. Если бы я знал, что никогда не увижу в реале интересных мне членов клуба, я бы сюда не ходил.
Клуб для меня – собрание «превьюшек» живых людей + средство коммуникации.
И я пока что не знаю людей, кот. хотели бы увидеть мои фото, попросили бы меня об этом, а я бы им отказал :)

Одни снимки смотрятся хорошо на экране, другие на печати. Но Отличные снимки смотрятся хорошо и на экране и на печати.
Не об этом речь. Отпечать на бумаге адекватно даже шедевр – нелегко. Сложнее и дороже, чем «подогнать» в шопе для просмотра на экране. Иногда просто невозможно. Поэтому снимки хорошо отпечатанные большим форматом – результат очень серьезного отбора. Несравнимого стем, что имеет место здесь.

Извините, Алексей, мне Ваша позиция просто не ясна. Вы призываете меня думать тщательнЕЕ, называете бредом мои высказывания, однако не даете себе элементарного труда себе задуматься над прочитанным.
Так например:
Цитата:

от:Alexey_M
В-четвертых: если подойти философски, то в жизни влияние и весомость художника определяется не по общему количеству работ, а по количеству лучших работ.
К чему вы это?

Подробнее

А вот к этому:
Цитата:

от: Alexey_M
есть тонкость: можно обусловливать вес оценки числом проставленых

Т.е. такой бред, как вычисление веса оценки исходя из ОБЩЕГО числа выставленых оценок вас устраивает? Но так исторически сложилось, что лучший художник/музыкант/поэт это не просто плодовитый художник, т.е. оценка творчества заключается не в оценке количества работ, а в оценке их качества. От того, что Надя Рушева прожила недолго и нарисовала, по сути не очень много, ее работы ни чуть не менее гениальны в своем жанре, чем Пикассо.


Цитата:

от:Alexey_M

Поймите одну простую вещь, непоставленая оценка хуже двойки, т.к. двойка - это уже оценка.
Вы рассуждаете как первокласник, радующийся первой оценке :)

Подробнее

Простите, но я принимаю эту фразу как типично снобистское суждение человека, который за словами не видит смысла.

Цитата:

от:Alexey_M

Т.е. вы просто сдвинули точку отсчета в положительную сторону, от нуля к двойке - и заставляете делать дополнительную работу как ХС, так и ЧКФР. Если раньше можно было просто пройти мимо неинтересного снимка, то теперь надо двойку ставить. Ну считайте просмотры в полный размер за двойку, если ничего не поставлено - влияние на рейтинг оценки будет тем же самым. Это ведь элементарная математика.
Вы хотите учитывать весом оценки число просмотреных работ? Это бред. Думайте тщатенЕЕ :)

Подробнее

Сегодня именно так и происходит. Вес оценки зависит от количества выставленных оценок - читайте правила тщательнЕЕ.

Цитата:

от:Alexey_M

Это (ограничение личной галереи) интересное предложение, но с другой стороны, хотелось бы что бы отдельные авторы имели бОльшее количество размещеных фото, как с этим быть?
Закон один для всех :) Гравитационная постоянная вам тоже не нравится?

Подробнее

Не путайте божий дар с яичницей. В отличии от физики реального мира законы функционирования клуба устанавливаются конкретными людьми исходя из известных им целей.

Цитата:

от:Alexey_M

Просто в исскустве кастовость неизбежна и не стОит с ней бороться, можно только уменьшить ее влияние. Ограничение на постинг служит именно этой цели. Выставляется только лучшее, но это лучшее уже не пропадает в последствии.
Анонимность оценок к этому не имеет никакого отношения.

Мне кажется, вы не понимаете, о чем я пишу. Если работ будет меньше, будет шанс откомментировать почти все.

Подробнее

Откомментировать лично Вами? Возможно, но нужны ли всем работам лично Ваши комментарии? Это еще вопрос... А откомментировать членам ХС, если они отвечают не за все жанры понемногу, а как я предлагал, за жанры в которых они реально работают, то это будет не так уж и много работ. Комментировать же работы мастеров, которые я предлагаю выставлять чаще, не нужно, так что "не упаритесь" :)

Цитата:

от:Alexey_M
Функцию ХС вижу в борьбе с взаимореканьем, т.е. сдерживании "пены". Однако если вы внимательно перечитаете все мое предложение целиком, а не отдельными абзацами, то поймете, как связаны между собой уровни участников, их оценки, рейтинги и анонимные постинги. Анонимность работы препятствует "взаимозачетам" и контролирует вес оценки участника. Рейтинг надо поддерживать постоянно, т.к. он не фиксирован, а рассчитывается из последних 3, 5, 7, 10 - по хорошему необходимо рассчитать наиболее эффективное число. Т.о. каждая выставленая работа это испытание рейтинга участника. Надо уже будет думать о том, что показывать, стараться разнообразить "репертуар".
Ничего не понял. Честно :)

Подробнее

Могу порекомендовать перечитать мой первый пост не по абзацам, а целиком. Просто анонимность, рейтинги и ХС это детали одного механизма, не существующие по отдельности, как это происходит сейчас.

Цитата:

от:Alexey_M

А мне - нет. И очень многим другим ЧКФР (не тем "многим", которые видели ваши работы) - тоже недостаточно. У всех дефицит времени, я ведь тоже не фотографией на жизнь зарабатываю. Тут виртуальный клуб, а не реальный, так что давайте жить по виртуальным законам, в основе которых лежит тезис о том, что деятельность индивидуума в реале никак не влияет на его виртуальный образ.

Нет такого закона, и слава богу. Если бы я знал, что никогда не увижу в реале интересных мне членов клуба, я бы сюда не ходил.
Клуб для меня – собрание «превьюшек» живых людей + средство коммуникации.
И я пока что не знаю людей, кот. хотели бы увидеть мои фото, попросили бы меня об этом, а я бы им отказал :)

Подробнее

То, что вы не видите существование "такого закона" совсем не отметает его наличие. Мир не ограничен рамками московской кольцевой дороги. Я не вижу в реале большого количества людей, с которыми с удовольствием общаюсь в виртуале просто потому что это сложно и зачастую накладно даже в такой маленькой стране, где я сейчас живу.
А по поводу показа Ваших работ - так почему же вы их не покажете не отдельным "просильщикам", а всем, на общих основаниях?
Цитата:

от:Alexey_M

Не об этом речь. Отпечать на бумаге адекватно даже шедевр – нелегко. Сложнее и дороже, чем «подогнать» в шопе для просмотра на экране. Иногда просто невозможно. Поэтому снимки хорошо отпечатанные большим форматом – результат очень серьезного отбора. Несравнимого стем, что имеет место здесь.

Подробнее

Это да, ку-у-да уж нам, убогеньким.... Корона, часом, не жмет, а? ;)
Это напоминает фрагмент из "Кин-дза-дза", про "купим воздух, заселим планету, будем им воздух продавать и плевать на головы". Если Ваши работы несравнимы с тем, "что имеет место здесь" вывод напрашивается сам собой - возможно, Вы тут отчасти "общаетесь" для того, что бы "поплевать на головы".
Думается, тема исчерпана. Оставляю за Вами последнее слово.
Успехов. :)

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Значиццо так: являясь владельцем термина "фотошопомакрорассветозакт", а также его производных типа "макрорассвет", "фотошопопейзаж" и прочих, требую выплачивать мне за каждое несанкционированное упоминание сего термина вознаграждение в размере 10 национальных единиц. Рубли, гривны, шекели - принимаются даже мятыми купбрами, еврики и доллары - приветствуются от всей души.

Подробнее

Не, мой милый, и не мичтай: за гениальность надо расплачиватся нищетой, што есть правильный закон природы.... Впрочим, за идиотизм ею тоже часто приходится ращитыватся (извините, если ково обидела).

Цитата:

от:Баба Яга
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Значиццо так: являясь владельцем термина "фотошопомакрорассветозакт", а также его производных типа "макрорассвет", "фотошопопейзаж" и прочих, требую выплачивать мне за каждое несанкционированное упоминание сего термина вознаграждение в размере 10 национальных единиц. Рубли, гривны, шекели - принимаются даже мятыми купбрами, еврики и доллары - приветствуются от всей души.

Подробнее

Не, мой милый, и не мичтай: за гениальность надо расплачиватся нищетой,

Подробнее

Ой, бабуль... Шо за гениальность? И кому - надо?
Цитата:

от: Баба Яга
што есть правильный закон природы....

Да шо за закон-то?
Цитата:

от: Баба Яга
Впрочим, за идиотизм ею тоже часто приходится ращитыватся (извините, если ково обидела).

А гиниальность - это не ко мне... Ко мне - это идиотизьм, пральна?

kodiak, вы пишите:

Извините, Алексей, мне Ваша позиция просто не ясна.
А на что вы мне тогда отвечаете двумя страницами эмоций?
:))

Т.е. такой бред, как вычисление веса оценки исходя из ОБЩЕГО числа выставленых оценок вас устраивает?
Это не бред. Да, устраивает для имеющихся условий.

Сегодня именно так и происходит. Вес оценки зависит от количества выставленных оценок - читайте правила тщательнЕЕ.
От выставленных, а не от просмотренных. Перечитайте свои посты, ваша логика хромает на обе ноги. Да и память и кчерту :(

В отличии от физики реального мира законы функционирования клуба устанавливаются конкретными людьми исходя из известных им целей.
Вот я и предлагаю РАЗУМНЫЙ закон. А вы хотите все, сразу и побольше.

Откомментировать лично Вами? Возможно, но нужны ли всем работам лично Ваши комментарии? Это еще вопрос... А откомментировать членам ХС, если они отвечают не за все жанры понемногу, а как я предлагал, за жанры в которых они реально работают, то это будет не так уж и много работ. Комментировать же работы мастеров, которые я предлагаю выставлять чаще, не нужно, так что "не упаритесь"
Я не писал, что мной – не фантазируйте. Кстати, что за мастера, которых не нужно комментировать? Даже Христа комментируют, и ничего ;)

Могу порекомендовать перечитать мой первый пост не по абзацам, а целиком.
Т.е., разбитый на части, ваш текст теряет смысл? Так я и думал :(

То, что вы не видите существование "такого закона" совсем не отметает его наличие.
Точно также я могу сказать, что если вам такой закон мерещится, то это не значит, что он существует :)))

А по поводу показа Ваших работ - так почему же вы их не покажете не отдельным "просильщикам", а всем, на общих основаниях?
Потому что мне это не нужно :)

Это да, ку-у-да уж нам, убогеньким.... Корона, часом, не жмет, а?
Если вы убогий (в чем в общем-то сомнений уже не осталось), то не стоит говорить за всех. А то может неудобно получиться. Понимаете о чем я?

Цитата:

от: kodiak
Сегодня именно так и происходит. Вес оценки зависит от количества выставленных оценок - читайте правила тщательнЕЕ.

Или Вы бредите :) или я написал какую-то ересь в документации. Вес зависит ТОЛЬКО от отношения количеств разных оценок, но не от общего количества.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
А гиниальность - это не ко мне... Ко мне - это идиотизьм, пральна?

Есть у русково (извините, если...) человека симпатишная чирта: чуть шо, чуть где, чуть почиму - тут же периходить на лишности... Вот это - к тибе, не сумнивайся. Равно как и третий закон Нютона. И закон Ома - тоже к тибе (знаишь: тело, погруженое в вонючую жидкость оказываить ей сопротивление пока не посинеить). Или это было правило Андромахи для идеальных сред? Не помню уже, здаеть старушка :(

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:kodiak
Сегодня именно так и происходит. Вес оценки зависит от количества выставленных оценок - читайте правила тщательнЕЕ.

Или Вы бредите :) или я написал какую-то ересь в документации. Вес зависит ТОЛЬКО от отношения количеств разных оценок, но не от общего количества.

Подробнее

Извините, действительно неточно выразился.
Но, теперь, если я такой глупый, объясните мне, зачем нужен подобные веса оценок если они никак не зависят от собственного уровня "оценщика", а просто от того, сколько он двоек/пятерок выставил (все же количество первично, а отношение вторично ;) )? Да впрочем не надо, в этом нет смысла. Лично для меня подобная система выглядит попросту неэффективной, следовательно, я не буду ею пользоваться. Было бы неплохо сделать реки независимо от оценок. Просто как средство привлечения внимания других посетителей. По-меньшей мере не надо будет расставлять не-реки. Но это даже не пожелание :)

Цитата:

от: Баба Яга

...
Есть у русково (извините, если...) человека симпатишная чирта: чуть шо, чуть где, чуть почиму - тут же периходить на лишности...

Старичок, ты к себе лучше присмотрись. Сам-то ты не так себя ведешь?
Диссидент ты наш, заступник угнетенных

Цитата:

от: kodiak
Было бы неплохо сделать реки независимо от оценок. Просто как средство привлечения внимания других посетителей

Рекомендовать можно независимо от других действий.

Пока.

Цитата:

от:kodiak

...
Извините, действительно неточно выразился.
Но, теперь, если я такой глупый, объясните мне, зачем нужен подобные веса оценок если они никак не зависят от собственного уровня "оценщика", а просто от того, сколько он двоек/пятерок выставил (все же количество первично, а отношение вторично ;) )? Да впрочем не надо, в этом нет смысла. Лично для меня подобная система выглядит попросту неэффективной, следовательно, я не буду ею пользоваться. Было бы неплохо сделать реки независимо от оценок. Просто как средство привлечения внимания других посетителей. По-меньшей мере не надо будет расставлять не-реки. Но это даже не пожелание :)

Подробнее

Как показала практика, объяснять бесполезно :(
А вот предложение оставить реки очень характерно: "делайте что хотите, только оставьте все как есть". Такая вот упертость...

P.S.: создается впечатление, что все темы о худсовете и пр., пишет под разными никами один, максимум - два человека. Такая "борьба нанайских мальчиков". Уж больно одинаково "не понимают" и "негодуют"...

Цитата:

от: Alexey_M

Как показала практика, объяснять бесполезно :(

А может, в консерватории что подправить? :) :) :)

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: Alexey_M

Как показала практика, объяснять бесполезно :(

А может, в консерватории что подправить? :) :) :)

В процессе...

Цитата:

от: Alexey_M
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: Alexey_M

Как показала практика, объяснять бесполезно :(

А может, в консерватории что подправить? :) :) :)

В процессе...

Это обнадеживает! ;)

Цитата:

от:Alexey_M
Могу порекомендовать перечитать мой первый пост не по абзацам, а целиком.
Т.е., разбитый на части, ваш текст теряет смысл? Так я и думал :(

Подробнее

Т.е. Вы хотите сказать, что ваши фото, разрезаные на десяток квадратиков смысла не теряют? Ну тогда это просто голограммы какие-то

Цитата:

от:Alexey_M

Это да, ку-у-да уж нам, убогеньким.... Корона, часом, не жмет, а?
Если вы убогий (в чем в общем-то сомнений уже не осталось), то не стоит говорить за всех. А то может неудобно получиться. Понимаете о чем я?

Подробнее

Ну, просто по Жванецкому! Дискутировать не переходя на личности "совковый" менталитет не позволяет? Собственно, я даже не пытался спорить, но, судя по всему, для Вас любой диалог выливается в спор с переходом на личность собеседника. :)
Попробуйте просто не разговаривать, не нагружать свой несчастный диалап, почаще гулять, наслаждайтесь шедеврами метровых форматов. Ведь все это суета, уважаемый Alexey_M! Вы скоро умрете, я тоже не вечен - лучше подумать о вечном, созерцать проходящее и не пытаться услышать грядущее...

ПыСы. Кстати этимология слова "убогий", Вам известна?

Цитата:

от:kodiak

...
Ну, просто по Жванецкому! Дискутировать не переходя на личности "совковый" менталитет не позволяет? Собственно, я даже не пытался спорить, но, судя по всему, для Вас любой диалог выливается в спор с переходом на личность собеседника. :)
Попробуйте просто не разговаривать, не нагружать свой несчастный диалап, почаще гулять, наслаждайтесь шедеврами метровых форматов. Ведь все это суета, уважаемый Alexey_M! Вы скоро умрете, я тоже не вечен - лучше подумать о вечном, созерцать проходящее и не пытаться услышать грядущее...

ПыСы. Кстати этимология слова "убогий", Вам известна?

Подробнее

Так вы не спорили, оказывается! Вот в чем дело...
Тогда понятно, будем считать ваши эпистолы обычным бредом :)

Цитата:

от:Alexey_M
Цитата:

от:kodiak

...
Ну, просто по Жванецкому! Дискутировать не переходя на личности "совковый" менталитет не позволяет? Собственно, я даже не пытался спорить, но, судя по всему, для Вас любой диалог выливается в спор с переходом на личность собеседника. :)
Попробуйте просто не разговаривать, не нагружать свой несчастный диалап, почаще гулять, наслаждайтесь шедеврами метровых форматов. Ведь все это суета, уважаемый Alexey_M! Вы скоро умрете, я тоже не вечен - лучше подумать о вечном, созерцать проходящее и не пытаться услышать грядущее...

ПыСы. Кстати этимология слова "убогий", Вам известна?

Подробнее

Так вы не спорили, оказывается! Вот в чем дело...
Тогда понятно, будем считать ваши эпистолы обычным бредом :)

Подробнее

Да считайте на здоровье, если это только удовлетворит Ваше ущемленое самолюбие! Создатель учил приносить радость всем, даже идиотам и Мастерам и без фото!

Дальнейших творческих успехов Вам, Alexey_M, Мастер без фото!
Не оставляйте нас без членских двоек!

Кодяк, извините пожалуйста, вы мне очень надоели. Я вам не буду отвечать. Извините меня пожалуйста

Цитата:

от: Alexey_M
Кодяк, извините пожалуйста, вы мне очень надоели. Я вам не буду отвечать. Извините меня пожалуйста

И все-таки,не показывая своих работ, не этично критиковать других, тем более в такой грубой и категоричной манере!!!