105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor

Вот хочу себе купить.
http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/narrow/870/overview.html
Кто нибудь пользовался? Нет ли противопоказаний с тушкой Nikon D70s? Будет ли стекло работать в полную силу? Просто там приставочка AF-S VR и я не знаю станет ли стекло на мой фотоаппарат.
И вообще как стекло? Хорошее?

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Вот хочу себе купить.
http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/narrow/870/overview.html
Кто нибудь пользовался? Нет ли противопоказаний с тушкой Nikon D70s? Будет ли стекло работать в полную силу? Просто там приставочка AF-S VR и я не знаю станет ли стекло на мой фотоаппарат.
И вообще как стекло? Хорошее?

Подробнее

Без проблем. Стекло хорошее, но шибко дорогое. Можно за меньшие деньги взять Сигму 150/2,8. По качеству, говорят, не уступает. Единственное серьёзное отличие - отсутствие стабилизатора (VR), но при макросъёмке он помогает не шибко сильно.

У Никона есть аналогичная модель без стабилизатора. Стоит где то на 150 у.е. дешевле. Имеет ли смысл брать его? Кстати стабилзатор не зря наверное в макро засунули, там любое смещение будет заметно. Или я не прав?
На счёт Сигмы - точно нет, не люблю я Сигму. Может есть какая то другая альтернатива?

Макро только со штатива снимать надо. Оправданность использование стабилизатора в макро - большой вопрос. Скорее Нет, чем Да. Поэтому мало кто ставит на спец.макро линзы стабилизацию.

Цитата:

от: MatvAG
Макро только со штатива снимать надо. Оправданность использование стабилизатора в макро - большой вопрос. Скорее Нет, чем Да. Поэтому мало кто ставит на спец.макро линзы стабилизацию.

А если использовать макрушник как портреник?

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
У Никона есть аналогичная модель без стабилизатора. Стоит где то на 150 у.е. дешевле. Имеет ли смысл брать его?

Нет, не стоит, если бюджет позволяет VR.

Цитата:

Может есть какая то другая альтернатива?

ИМХО нет, если говорим о АФ макрооптике от сторонних производителей.

Цитата:

от: MatvAG
Макро только со штатива снимать надо.

Да надо, но вот только не всегда возможно, если речь о съемке живых насекомых в естественной среде, например.

Цитата:

Оправданность использование стабилизатора в макро - большой вопрос. Скорее Нет, чем Да.

Наоборот. В макро он весьма и весьма полезен для натурных съмок, а вот в студии, для предметки и т.п. действительно смысла почти нет.


Цитата:

Поэтому мало кто ставит на спец.макро линзы стабилизацию.

Скорее не поэтому :)

Вобщем скажу так - для меня стабилизация не так важна так как я хочу снимать еду. Студия, штатив. Выбираю между этими двумя:
Nikon Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR Micro
Nikon Nikkor AF 105mm f/2.8 Micro
Приоритетным является качество картинки. Если у второго стекла оно такое же как у первого то стабилизация для меня не нужна. Что скажите?

Цитата:

от: Топишко Александр
Наоборот. В макро он весьма и весьма полезен для натурных съмок, а вот в студии, для предметки и т.п. действительно смысла почти нет.

Малоэффекивен при съёмке с малых дистанций (это даже Никон отмечает), т.к. гасит колебания только в двух плоскостях.

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Вобщем скажу так - для меня стабилизация не так важна так как я хочу снимать еду. Студия, штатив. Выбираю между этими двумя:
Nikon Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR Micro
Nikon Nikkor AF 105mm f/2.8 Micro
Приоритетным является качество картинки. Если у второго стекла оно такое же как у первого то стабилизация для меня не нужна. Что скажите?

Подробнее

Примерно такое же, только по части разрешения чуть похуже, чем у 105 VR и упомянутой Сигмы.

Посмотрите в сторону 105/2.8 без Д.

Цитата:

от: Базунов Сергей
Посмотрите в сторону 105/2.8 без Д.

Это что ли? Nikon Nikkor AF 105mm f/2.8 Micro
Вот я на него и смотрю но не могу решить для себя картинка какого из макрушников лучше так как не пробовал снимать ни тем ни другим.

Кстати а за что отвечает буква Д в абривиатуре стекла?

Цитата:

от: Базунов Сергей
Посмотрите в сторону 105/2.8 без Д.

Только, помниться, с оптикой "без D" не будет работать режим "3D color matrix metering" и какой-то из режимов вспышки (не помню точно какой).

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Кстати а за что отвечает буква Д в абривиатуре стекла?

Объективы с Д передают информацию о дистанции фокусировки камере для работы со вспышкой. В студии нах не надо.
ЗЫ: а не много ли 105 под еду, может 60.

VR оказался на удивление полезен для макро, вкупе с удобством AF-S в плане моментального переключения на ручную фокусировку. Действительно таким образом возможно снимать с рук без вспышки.

Из недостатков линзы - это большие размеры и вес, а также катастрофическая прожорливость по питанию, при работе VR и следящего автофокуса.

Цитата:

от: Базунов Сергей
Объективы с Д передают информацию о дистанции фокусировки камере для работы со вспышкой. В студии нах не надо.

А матричный экспозамер? Впрочем, в студии-то вообще без автоматики обйтись можно.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Это что ли? Nikon Nikkor AF 105mm f/2.8 Micro
Вот я на него и смотрю но не могу решить для себя картинка какого из макрушников лучше так как не пробовал снимать ни тем ни другим.

Вы в какой стране, а то и ко мне в гости, попробуеш Nikon Nikkor AF 105mm f/2.8 D Micro.

Цитата:

от: fishmonger
VR оказался на удивление полезен для макро, вкупе с удобством AF-S в плане моментального переключения на ручную фокусировку.

+1

Раз VR встроен в макро объектив - то думаю все таки смысл в нем есть и работать он должен эффективно именно в макро режиме. 1000$ немного не та потребительская аудитория, где работает чистый маркетинговый развод.
По резкости согласно тесту в Foto&Video у старой модели резкость чуть лучше. И это в принципе понятно, т.к. ВР усложняет конструкцию а подвижная линза у никона кажись плавает в жидкости. Но не думаю что разница существенна будет. Я бы взял новый. Плюс у него ультразвуковой привод фокуса, а не отвертка. А с вашей 70-кой работать долже полюбому без проблем.