Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Сеня

Если интересен цвет, то Zeiss в этой области король. Особенность Zeiss не только насыщенная цветопередача, но и "сгущение" цвета на ЗП в зоне размытия. В тоже время большинство объективов, в отличие от Zeiss, "высветляют" ЗП (боке). Но не все Zeiss.ы одинаковы. Zeiss Makro Planar 2/100 мне не понравился, хотя я его и оставил, а вот Zeiss Makro Planar 2/50 очень интересен в плане цвета. Distagon 2/35 по цвету и резкости не уступит MP 2/50 и заметно интересней дорогущего MP 2/100. Также очень интересны Planar 1.4/50 и Planar 1.4/85. Первый вообще относительно недорогой.

а я вот заметил кое что, как купил д200, так и фоткаю с экспозицией + 0.3, с поправкой, иначе снимки темнее, сейчас сравнивал д90 и д200, одинаковые настройки, один и тот же объектив, и поправка и там и там +0.3, фоткал в рав, разумеется, и действительно д90 намного светлее делает картинку чем д200, хотя у д200 цвета глубже насыщенней, а у д90 бледнее, мение глубокие.

так вот с чем это связанно? цветовые фильтры темнее на матрице? или что-то типо того?

Цитата:

от:jaguar555.ru
а я вот заметил кое что, как купил д200, так и фоткаю с экспозицией + 0.3, с поправкой, иначе снимки темнее, сейчас сравнивал д90 и д200, одинаковые настройки, один и тот же объектив, и поправка и там и там +0.3, фоткал в рав, разумеется, и действительно д90 намного светлее делает картинку чем д200, хотя у д200 цвета глубже насыщенней, а у д90 бледнее, мение глубокие.

так вот с чем это связанно? цветовые фильтры темнее на матрице? или что-то типо того?

Подробнее

Я думаю, это просто такая работа алгоритма установки экспозиции. Д200, скорее всего, просто старается не допустить пересвета. Может Д90 легче тянет из светов, по сравнению с Д200?

ну не знаю, сейчас думал об этом, недавно тест видел здесь же, на форуме сравнивали д3000 д90 и еще какой то, вобщем д40 дал хорошие цвета, но снимок темнее, я вот что думаю, у д40, матрица большая, а пикселов мало, значит они крупнее, и больше света пропускают, воспользовавшись этим разработчики, сделали более темные цветовые фильтры, оттуда и такие цвета глубочайшие красивые, а на д90 к примеру, пикселов в два раза больше при том же размере матрицы, значит и света они пускают меньше в себя, чтобы исключить шум, сделали более светлые цветовые фильтры, чтобы исключить шум, но при этом цвета как все знают бледнее у д90, может быть как то так?

конечно личные мои догадки, и возможно я вовсем ошибаюсь полностью.

Цитата:

от:jaguar555.ru
ну не знаю, сейчас думал об этом, недавно тест видел здесь же, на форуме сравнивали д3000 д90 и еще какой то, вобщем д40 дал хорошие цвета, но снимок темнее, я вот что думаю, у д40, матрица большая, а пикселов мало, значит они крупнее, и больше света пропускают, воспользовавшись этим разработчики, сделали более темные цветовые фильтры, оттуда и такие цвета глубочайшие красивые, а на д90 к примеру, пикселов в два раза больше при том же размере матрицы, значит и света они пускают меньше в себя, чтобы исключить шум, сделали более светлые цветовые фильтры, чтобы исключить шум, но при этом цвета как все знают бледнее у д90, может быть как то так?

конечно личные мои догадки, и возможно я вовсем ошибаюсь полностью.

Подробнее

Я точно знаю, что Д50 тянет света плоховато. Если есть дырка в облаке, вытянуть свет из рава сложно. Многие связывают это с тем, что у Д50 сохраняется рав со сжатием, вследствие этого и возникают сложности вытягивания информации из светов. Поэтому у Д50 практически хроническое недоэкспонирование.
Д40 это тот же Д50, только более простой и с чуть другими алгоритмами обработки изображения.
Но Д50 в силу своего большего пикселя позволяет тянуть из теней существенно лучше, чем тот же Д200 и Д80

А Д90 в отличии от старых камер на ССД уже существенно лучше тянет и из теней и из светов. Но цена этой "резиновости" - чуть более худшие цвета, особенно это касается в передаче цвета скин-тонов.

Цитата:

от: jaguar555.ru
на форуме сравнивали д3000 д90 и еще какой то, вобщем д40 дал хорошие цвета, но снимок темнее

В принципе получить "густой" цвет получить можно и с других камер, для этого просто нужно "притенять" области теней
в ACR это делается бегунком затемнение



в фотошопе это делается с помощью кривых

Вот примеры применения

Цитата:

от: redcats
В принципе получить "густой" цвет получить можно и с других камер, для этого просто нужно "притенять" области теней
в ACR это делается бегунком затемнение

Если цвета нет изначально, из оптики и света при съёмке, этот номер не пройдёт. И для начала лучше не гнуть кривую, а поставить чёрный на место, перемещая начальную точку, ту что в углу, вправо.

Цитата:

от: YaKoFF
Если цвета нет изначально, из оптики и света при съёмке, этот номер не пройдёт.

Естественно, если камера с совсем мелким пикселем, то и цвет будет жиже и полутонов существенно меньше, с этим никто не спорит, я просто показал, что цвет любой камеры можно подчеркнуть.

камерный жипэг без обработки:



д200+сб-700+18-105

Цитата:

от:redcats
Я точно знаю, что Д50 тянет света плоховато. Если есть дырка в облаке, вытянуть свет из рава сложно. Многие связывают это с тем, что у Д50 сохраняется рав со сжатием, вследствие этого и возникают сложности вытягивания информации из светов. Поэтому у Д50 практически хроническое недоэкспонирование.
Д40 это тот же Д50, только более простой и с чуть другими алгоритмами обработки изображения.
Но Д50 в силу своего большего пикселя позволяет тянуть из теней существенно лучше, чем тот же Д200 и Д80

А Д90 в отличии от старых камер на ССД уже существенно лучше тянет и из теней и из светов. Но цена этой "резиновости" - чуть более худшие цвета, особенно это касается в передаче цвета скин-тонов.

Подробнее

в принципе согласен с тобой, особенно про скин тон.

ребят, вопрос технического плана, про д200, скажите, как эту долбаную подсветку автофокуса заставить работать на свету???

гавно, ненавижу эту долбаную автоматику, уж и аппарат рассчитанный на очень опытных, с минимальным количеством автоматики, и всеровно та что есть жутко тупит!!!!!!

вобщем, сегодня фоткал человека, напротив очень яркого объекта, тоесть объект позади человека, мне то пофиг, у меня пыха, но фокус промахивается, ну не беда, бывает, выключаю следящий, включаю s на д200, подсветка работает на пыхе, навел объектив на человека, и она ..... такая неработает!
конечно проверил настройки, все верно, есть авто, вкл, и выкл, естественно вкл, и в пыхе тоже, тоесть фотик видит светло, ну и зачем я тогда подсветку буду включать, увожу в тень включает гад, вытащил пыху, проверить встроенную подсветку, тоже самое навожу на темный объект включается на светлый не включается, на пыхе принудительно включена подсветка, пощелкал другие режимы фокусировок, тоже самое, так и пришлось в ручную навестись!

как с этим бороться? подскажите пожалуйста, очень надо чтобы иногда независимо от ситуации принудительно включать подсветку автофокуса, нравится ей это или нет!

так как много фоткаю и буду фоткать против ярких объектов.

Цитата:

от: jaguar555.ru
камерный жипэг без обработки:

д200+сб-700+18-105

ИМХО лицо вышло плосковато...Слегка пересвечено.
я б притенил.

А потом бы дал бы чуть насыщенности, но это уже по вкусу.

Цитата:

от: jaguar555.ru
включаю s на д200, подсветка работает на пыхе, навел объектив на человека, и она ..... такая неработает!.

может быть источник яркого света слепит датчик?

Цитата:

от:redcats
ИМХО лицо вышло плосковато...Слегка пересвечено.
я б притенил.

А потом бы дал бы чуть насыщенности, но это уже по вкусу.

Подробнее

согласен ;)
критику я люблю, нет придела совершенствования ;)

Цитата:

от: redcats
может быть источник яркого света слепит датчик?

может быть, скорей всего, вот и сейчас посидел пакулупал настройки, бестолку, не включается подсветка если яркий фон

[удалено]

Цитата:

от:mao
вы верно заметили про большие пиксели и плотный цвет у D40
и дело здесь не только в количестве пикселей на матрице
если взять одинаковые матрицы CCD и CMOS по размеру и кол. пикселей
то у CMOS-матрицы реальные физические размеры светоприёмников на матрице будут в ТРИ раза меньше, чем на CCD-матрице
поэтому, чтобы такая изначально ущербная матрица смогла хоть что-то фиксировать,
на её светоприёмники ставят специально БЛЕДНЫЕ цветофильтры со всеми вытекающими недочётами в цветопередаче.

там есть ещё одна нехорошая особенность CMOS-матриц
делали такой тест
обе матрицы (CCD и CMOS) засвечивали равномерно по всему полю
в результате
все пиксели CCD-матрицы выдавали практически одинаковую величину засветки
а вот пиксели CMOS-матрицы выдавали разную величину засветки
вот именно из-за этого косяка, CMOS-матрицы никогда не будут применять в астрономии
и именно из-за этого процессоры CMOS-камер очень активно интерполируют результаты засветки пикселей,
чтобы хоть как-то замаскировать этот недостаток
но этим самым вносят отсебятину в готовый кадр, искажая действительность.

Подробнее

спасибо, тоже полезно, я думал немало о матрицах знаю :D оказалось нет :D нет придела совершенства ;)

д80+18-135