Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: IvAnt
D100. Хорошо что аккумулятор такой же как в D200, D80. Возраст 15+ для цифрозеркалки - не шутка.

Раньше качество было совсем другое. У меня щас вторая тушка Д200 с пробегом более 500 тыщ на руках, все отлично работает и даж внешне состояние хорошее, и резинки все целые)

Д80 + Арсат 50/1,4

ИСО-100 (2009год)

Наверное и от аккуратности рук многое зависит, а 500 тыс. срабатываний при образцовом внешнем виде наводят на мысль о том, что и в руки не брали, снимая в связке с компьютером.
Тут как-то упоминался аппарат с миллиардами срабатываний. Наверное что-то пошло не так при компьютерной правке заветного числа. Cомневаюсь в правдивости и "младенческих" и "подростковых" цифр пробега для старых тушек, если хозяин (продавец) не заведомый "валенок".
Разумеется, мои мысли без всякого негативного связывания с Вами.

Цитата:

от:IvAnt
Наверное и от аккуратности рук многое зависит, а 500 тыс. срабатываний при образцовом внешнем виде наводят на мысль о том, что и в руки не брали, снимая в связке с компьютером.
Тут как-то упоминался аппарат с миллиардами срабатываний. Наверное что-то пошло не так при компьютерной правке заветного числа. Cомневаюсь в правдивости и "младенческих" и "подростковых" цифр пробега для старых тушек, если хозяин (продавец) не заведомый "валенок".
Разумеется, мои мысли без всякого негативного связывания с Вами.

Подробнее

Так и есть, скорее всего в основном в студии и снимали на него до меня, дно от штатива тока чуть потерто было, но факт то есть

Цитата:

от: Pashkov
Так и есть, скорее всего в основном в студии и снимали на него до меня, дно от штатива тока чуть потерто было, но факт то есть

Вот-то то и оно.
Тут как повезёт: вроде по статистике D200 и D80 обычно свой пробег выдерживают, а D600 недотягивает. Но БУ это ведь не только просто возраст, а ещё и разные возрастные болезни, усугубляемые неаккуратной эксплуатацией.

Цитата:

от:IvAnt
Вот-то то и оно.
Тут как повезёт: вроде по статистике D200 и D80 обычно свой пробег выдерживают, а D600 недотягивает. Но БУ это ведь не только просто возраст, а ещё и разные возрастные болезни, усугубляемые неаккуратной эксплуатацией.

Подробнее

У Д80 своя болячка есть родовая, шестерня на привод зеркала лопается, и обычно на пробеге от 50 до 80 тыщ) Д80 у меня 2 шт было тоже)

Цитата:

от: Pashkov
У Д80 своя болячка есть родовая, шестерня на привод зеркала лопается, и обычно на пробеге от 50 до 80 тыщ) Д80 у меня 2 шт было тоже)

Поэтому и считается, что его неофициальный (за неимением официального) "гарантийный" пробег 50 тыс. Поневоле задумаешься насчёт БУ.
Ну да ладно, больше не буду "за упокой".

На Avito еще попадаются D200 в идеальном состоянии или близком к нему. У моего D200, например, пробег был около 3000 кадров, и внешний вид соответствующий - камера почти не имела следов использования. Бывший хозяин - не "валенок", откуда у него эта камера и почему такой маленький пробег - не знаю.

Точно, у меня эта шестерня тоже ломалась на 80-ке, причем на 7-8 тысячах) Ремонт стоит 2500 рублей, если не ошибаюсь.

Тьфу, тьфу, тьфу.

В порядке отвлечения. CCD-CMOS. Не затрагивая глобально все семейства CCD и CMOS. Совершенно бездоказательные и м.б. некорректные рассуждения на тему разницы D80 и D90. Не раз пытался приводить примерно к одному виду фото с D90 и D80. Вроде получалось похоже. Иногда удовлетворялся. Но часто казалось, что изображение с D80 пластичнее что ли. Тут не только цвет. Говорят, что сравнивать нужно на одинаковых объектах, снятых в одних и тех же условиях и одной оптикой. Сравнивал по-всякому. Но выводы всё равно делал скорее статистические. Всё-таки результат с D80 мне нравится больше.
Одно из сравнений. Не буду настаивать, что корректное. Объективы разные и дистанции разные. Тамрон 55-200 сложно отнести к пластичным объективам.

D80 Tamron 55-200


D90 kit 18-105


Возможно кое что могла бы поправить хорошая оптика. Но за неимением сравниваю на том, что есть.

Цитата:

от: IvAnt

Одно из сравнений. Не буду настаивать, что корректное.

Это не сравнение, даже некорректное, это просто два разных фото.

Эти фото не для строгого сравнения. Это 2 примера. Хотя и снятых практически одновременно. Я же написал про то, что ощущение большей пластичности от изображений от D80 сравнительно с D90 сформировалось статистически. Поскольку и понятие непростое, глупо на одном примере доказывать большую пластичность CCD. Я собственно никому ничего не доказываю. Скорее советуюсь.

Ради интереса сделал одинаковые снимки с камеры Nikon D200 и трех разных объективов (все Nikon) на ФР 20 мм, чтобы сравнить их по качеству изображения на беспроблемной диафрагме f/8.

Объективы: 20mm f/2.8D, 16-85mm f/3.5-5.6G и 18-55mm f/3.5-5.6G (первый).

Параметры: ISO 100, f/8, 1/320 - 1/250. Фокусировался на ветках. Снимал с рук, для верности делал по 2-3 кадра с каждой камеры, чтобы потом выбрать более резкий вариант, если где-то рука дрогнула.

Сразу хочу сказать, что ничего не доказываю, не претендую на то, что этот тест идеален. Просто быстро сравнил три объектива без особой подготовки и решил поделиться результатами с сокамерниками - вдруг кому-то интересно.

16-85mm f/3.5-5.6G


18-55mm f/3.5-5.6G


20mm f/2.8D


Как видно, самый отстающий - 18-55, так и должно быть с учетом того, что это самый дешёвый объектив ценой в 2-3 тысячи рублей. Кроме этого, у него самые заметные абберации на ветках. 20mm значительно резче, чем 18-55, самую же высокую резкость демонстрирует 16-85. Кроме этого, если увеличить дальний план (кусок дома слева), то видно, что на снимке с 20mm f/2.8D хуже детализация из-за аббераций, когда у 16-85 и 18-55 наблюдается только падение резкости из-за непопадания этой части кадра в ГРИП.

Интересно, но позволю себе усомниться в интерпретации результатов теста.
Наводились Вы на ветви дерева, до которых, мне кажется, метров 6-7.
Прикинем гиперфокальное расстояние. В зависимости от принятого допустимым кружка рассеяния (0,02-0,01 мм или "диагональ пикселя") гиперфокальное расстояние оценивается для 19 мм фокусного в 2,3-5 м, для 20 мм-в 2,5-5,5 мм ( http://www.bitmap.ru/articlies/foto/raschet-grip-glubiny-rezko-otobrazhaemogo-prostranstva.html; https://vasili-photo.com/articles/dof-calculator.html#table). Разница возникает от принятия разной допустимой величины кружка рассеяния, но даже самая "нестрогая" величина кружка рассеяния (0,02 мм) предполагает в общем-то неплохую резкость.
Расстояние наводки, как я предполагаю, всегда больше или примерно равно гиперфокальному расстоянию. А между тем все объективы изображают удалённые предметы в заметной нерезкости. То есть предположительно все объективы "недокручивают" до бесконечности. А нет ли тут фронт-фокуса из-за камеры?

Интересный тест, мне лично по цветопередаче. 16-85 и 18-55 по этим фото я бы не отличил, а вот 20ка мне показалось более насыщенный цвет дает.

Не могу сказать наверняка. Пытался выяснить, снимая на мишени 35mm/f2d - вечером со вспышкой слегка перелетает, днем без вспышки - попадает четко в цель. Во всяком случае на прикрытых диафрагмах всегда нормальная резкость, поэтому установил f/8. Расстояние до веток - скорее около 3-4 метров.

Цвет мог получиться более насыщенным из-за более короткой выдержки (1/320). Почему-то камера с 16-85 и 18-55 сделала её длиннее. В следующий раз буду вручную ставить параметры, чтобы все параметры были одинаковыми.

Из прошлого
D80 Nikkor 28-80/3,3-5,6G (kit F65)

Симпатично и довольно резко. Если бы Вы не написали, что снято с 28-80, я бы подумал, что это объектив для кропа.