Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Вот смотрю я на ваши карточки, перебираю свои со своего Д-80, сравниваю с нексом-6, и все больше убеждаюсь, что д-80 дает свой, неповторимый рисунок. Я не знаю, как это объяснить, но мне снимки никона нравятся больше. Даже с учетом того, что на нексе у меня фиксы, хорошие фиксы, а д-80 делает снимки более живые, объемные что-ли...
Ну это ИМХО, конечно....
Это заслуга матрицы ССД или ...?

Это заслуга камеры как единого устройства. Разные камеры это как разные пленки- у каждой свой неповторимый рисунок. Старые камеры более качественно разделяют цвета. Поэтому у Д80\Д200 и подобных приятная глазу картинка. В новых камерах цветовые фильтры для достижения высокой чувствительности матрицы делают более прозрачными, с разделением цветов они справляются хуже.

Все понятно...
Оставлю тогда Д80, не буду продавать...
Может посоветуете тогда - всю голову сломал, форум тут перелопатил, не нашел ответа.
Сейчас у меня кит 18-135. Есть ли какой современный зум до 50 тыс., на который имеет смысл менять родной кит? Чтобы улучшить какчество снимков... Предлагали и 17-70 от Сигмы, и 16-85 от Никона, и 24-85 от Никона. По каждому много негатива... Опасаюсь одного - глупой покупки, когда купленный объектив не будет лучше родного 18-135

Мой сын на Д80 Tamron 17-50 2.8 без стаба использует. Доволен. Но это более узкий диапазон фокусных. 16-85 хорошее стекло. Резкое, контрастное. Хорошо держит контровый свет. Для улицы самое то. Но в разы лучше чем ваш кит не будет. В этом смысле покупка любого качественного стекла трата не очень выгодная.

Цитата:

от: --Crow--
Есть ли какой современный зум до 50 тыс., на который имеет смысл менять родной кит? Чтобы улучшить какчество снимков...

А что у вас сейчас с какчеством снимков ? И почему вы уверены что это зависит от объектива ?

Цитата:

от: MadFox
А что у вас сейчас с какчеством снимков ? И почему вы уверены что это зависит от объектива ?

да меня, честно говоря, качество моих снимков очень устраивает...
Просто, помимо никона с китом, я пользуюсь еще соней с кучей мануальных фиксов, ну и как-бы разница-то есть. Каждый объектив дает свою, неповторимую картинку. Какой-то лучше, какой-то хуже, но каждый - свою. В этом отношении 18-135 несколько простоват. Поскольку планирую никон все-таки использовать как трэвел-вариант, чтобы не таскать с собой чемодан с оптикой, я понимаю, что зум никогда не сравнится ни с одним из них, но хочется максимально приблизиться к качеству старых фиксов...
Что я и хочу узнать у уважаемых форумчан - а стоит ли? Может и нет особой разницы между зумами.
Как говорил уважаемый профессор Преображенский: "Умоляю, не читайте перед обедом советских газет"... Читаю тут и там "китовое стекло - кака, лучше его поменять и тд"... Вот и залезла в голову мысль "а может я и не знаю, что есть зумы лучше моего"... только и всего.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Мой сын на Д80 Tamron 17-50 2.8 без стаба использует. Доволен. Но это более узкий диапазон фокусных. 16-85 хорошее стекло. Резкое, контрастное. Хорошо держит контровый свет. Для улицы самое то. Но в разы лучше чем ваш кит не будет. В этом смысле покупка любого качественного стекла трата не очень выгодная.

Подробнее

Да нет... Как раз покупка качественного стекла и выгодная трата. Вопрос только - а качественное ли стекло то, о котором мы говорим. По сравнению с 18-135. :)

Цитата:

от: --Crow--
Что я и хочу узнать у уважаемых форумчан - а стоит ли? Может и нет особой разницы между зумами.

Разница между рассматриваемыми вами зумами есть.
Но учитывая:
Цитата:

от: --Crow--
Каждый объектив дает свою, неповторимую картинку. Какой-то лучше, какой-то хуже, но каждый - свою. В этом отношении 18-135 несколько простоват.

Боюсь опыт форумчан вам мало поможет. У каждого свои критерии "картинки", оценить которую сможете только вы. Как выход - либо смотреть чьи-то картинки, либо брать у друзей/на прокат и пробовать самому. Оценить картинку - это не скорость АФ, резкость линзы, и.т.д. с которой вам смогут помочь.
А покупать - есть конечно смысл - я тамроном например очень доволен своим.

Да, вы правы, пожалуй...
Единственный выход для меня - сравнивать эти объективы вживую... Как минимум - в магазине, делая тестовые кадры. Конечно, мои критерии сильно субъективны, по ним сложно советовать что-либо :(

При достаточно длинном языке можно купить объектив, а через день его вернуть "не подошел по цвету, у меня вообще кенон". Шучу конечно, но тем не менее. Вы откуда ? Если из Москвы - могу навести на встречу, где будет возможность много чего попробовать.

Да далековато я от вас.... В Новосибирске живу. Так бы, конечно, было бы замечательно

Цитата:

от:--Crow--
Все понятно...
Оставлю тогда Д80, не буду продавать...
Может посоветуете тогда - всю голову сломал, форум тут перелопатил, не нашел ответа.
Сейчас у меня кит 18-135. Есть ли какой современный зум до 50 тыс., на который имеет смысл менять родной кит? Чтобы улучшить какчество снимков... Предлагали и 17-70 от Сигмы, и 16-85 от Никона, и 24-85 от Никона. По каждому много негатива... Опасаюсь одного - глупой покупки, когда купленный объектив не будет лучше родного 18-135

Подробнее

35-70\2,8D
Только нужно выбирать.

Цитата:

от: TigerXXL
35-70\2,8D
Только нужно выбирать.

Чумовой агрегат! :ohmy:
Поршневая система!

Цитата:

от: --Crow--
Чумовой агрегат! :ohmy:
Поршневая система!

Для зума, рисует красиво. Пардон, offtop, S5.

http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/805591/
P.S. Продал D200, купил S5, пострелял с обоих, S5 понравилась больше. Захожу понастальгировать сюда. Жалко было D200 продавать, был почти новенький, но всё чаще он оставался на полке.

Цитата:

от: TigerXXL
35-70\2,8D
Только нужно выбирать.

После 18-135 - может показаться не резким. На Д50 с его 6 МП 35-70/2,8 - выглядел не плохо. На Д200 с 10 МП - уже резкость не та. Как мне кажется, не тянет на кропе 10 МП этот старый поршневой зум.

Цитата:

от: redcats
После 18-135 - может показаться не резким. На Д50 с его 6 МП 35-70/2,8 - выглядел не плохо. На Д200 с 10 МП - уже резкость не та. Как мне кажется, не тянет на кропе 10 МП этот старый поршневой зум.

У вас или экземпляр был плохой, или автофокус работал не точно. Резкости хватает у 35-70.

Летом по случаю купил D80 почти новый.
18-135

http://fotki.yandex.ru/users/yur4ik-1976/view/927308/
55-200

http://fotki.yandex.ru/users/yur4ik-1976/view/927309/

http://fotki.yandex.ru/users/yur4ik-1976/view/927310/

Как по мне 18-135 отличное стекло,врядли,в этом ценовом диапазоне,чтото окажется значительно лутчше.

Цитата:

от: bender70
Как по мне 18-135 отличное стекло,врядли,в этом ценовом диапазоне,чтото окажется значительно лутчше.

Если 18-135 отличное "стекло", какое тогда плохое? Разве есть ещё отличнее?

Цитата:

от: TigerXXL
Если 18-135 отличное "стекло", какое тогда плохое? Разве есть ещё отличнее?

Ну вот.... я только успокоился