Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: Терра2
Здорово)))

Спасибо

Цитата:

от:Leo19
DSC_9435 by

Подробнее

Мне нравится.

Хорошие фото.

Цитата:

от: IvAnt
Мне нравится.

Спасибо.

DSC_9437 by

.

Хорошо.
Есть у вас где поснимать.

Весна
D80 kit 18-105

Цитата:

от:IvAnt
Весна
D80 kit 18-105

Подробнее

Понравилась.

Спасибо.

.

туманные просто шикарны

protools, Leo19 - КЛАСС!

Цитата:

от: Карпишев
protools, Leo19 - КЛАСС!

Спасибо

Цитата:

от:Leo19
DSC_9437 by

Подробнее

Чудесно))
А что за объектив у Вас? указано 18-50...(?)

Очень нравятся Ваши работы... жаль только, нет экзифов...

Хочу показать тестовые мимопроходизмы... и посоветоваться)))
На первом меня интересовала лишь чистое небо и чистота матрицы, поэтому 22...
Снимала в Р на бегу и, признаюсь, даже не посмотрела настройки... :)

Что видится?
а) непривычно шумно... в д40 у меня стоит ограничение исо 200 - наверное, здесь тоже можно поставить?
б) признаюсь, и резкость, и детализация кажутся весьма неудовлетворительными... почему они таковы - мне непонятно... или придираюсь? (Но вот на снимке Лео они совсем другие...)
в) да, попытка осветлить кадр сразу приводит к постеризации...
Прошу извинить - провода пока убирать не умею, если они попадают на что-то, кроме неба...






Да, чувствую, к камере придется привыкать)))

На матрице при таком значительном диафрагмировании практически не видно следов пыли-это хорошо.
Шумно в пределах нормы. D80 чуть шумнее чем D40-это нормально. На высоких чувствительностях при желании можно чуть пошумодавить. На этих фото Вы используете 500ISO, что в общем-то немало. Не забывайте, что при 100% увеличении Вы рассматриваете участки большего в 2 раза по площади общего изображения чем у D40 (при том же размере матрицы). То же самое и в отношении резкости.
В оценке качества изображения Вы проходите путь примерно 10 летней давности.
В то время в форумах много сетовали на то, что не стало попиксельной резкости при переходе к 10 Мп матрице.
Диафрагмирование до 22 тоже не способствует получению лучшей резкости-разрешения изображения. Посмотрите следующую информацию: http://www.photozone.de/nikon_ff/892-nikkorafs3518ff?start=1
Интерполируйте до диафрагмы 22. Железно неоптимальная диафрагма для этого объектива.
Так что всё у Вас нормально. Хорошая камера. Не сомневаюсь, что легко привыкнете.
PS. Похоже, я привёл информацию не совсем по тому объективу.
У Вас Nikkor 35/1,8G DX (2009 года рождения), а этот видимо Nikkor 35/1,8G FX (2014 года рождения). Но общая, тенденция изменения разрешения та же.

Цитата:

от:IvAnt
На матрице при таком значительном диафрагмировании практически не видно следов пыли-это хорошо.
Шумно в пределах нормы. D80 чуть шумнее чем D40-это нормально. На высоких чувствительностях при желании можно чуть пошумодавить. На этих фото Вы используете 500ISO, что в общем-то немало. Не забывайте, что при 100% увеличении Вы рассматриваете участки большего в 2 раза по площади общего изображения чем у D40 (при том же размере матрицы). То же самое и в отношении резкости.
В оценке качества изображения Вы проходите путь примерно 10 летней давности.
В то время в форумах много сетовали на то, что не стало попиксельной резкости при переходе к 10 Мп матрице.
Диафрагмирование до 22 тоже не способствует получению лучшей резкости-разрешения изображения. Посмотрите следующую информацию: http://www.photozone.de/nikon_ff/892-nikkorafs3518ff?start=1
Интерполируйте до диафрагмы 22. Железно неоптимальная диафрагма для этого объектива.
Так что всё у Вас нормально. Хорошая камера. Не сомневаюсь, что легко привыкнете.

Подробнее

Спасибо Вам большое)))
Не скрою - удивили...)))
Ни в коем случае не собиралась предъявлять какие-либо претензии к камере - исключительно к своим кривым рукам... :D
Поняла все, что Вы написали... хотя, признаюсь, это неожиданные сведения. Полагала, что увеличение количества мп влечет не только повышение детализации, но и резкости... (да, 22 только на первом снимке...) Но - вот на снимке Лео они намного лучше, чем у меня - благодаря чему это может быть?