А помогает ли кардинально в наводке резкости в EOS300D хорошая, светлая оптика?

Ну то, что если не дюже ярко вокруг имеет 300Д проблемки с фокусировкой это не секрет. Но поможет ли в этом кардинально светлая оптика? Я вот принюхиваюсь к сигме с дыркой 1,8 и 20мм безо всяких зумов. Или Tokina примерно тех же параметкров. Неболдьшой зумчик может иметь место, от 20 до 50 максимально. Но чтобы дырка постоянная! Кто что сказать может? Или какое-то конкретное стекло посоветовать. Спасибо заранее! :D

Цитата:

от:niko100
Ну то, что если не дюже ярко вокруг имеет 300Д проблемки с фокусировкой это не секрет. Но поможет ли в этом кардинально светлая оптика? Я вот принюхиваюсь к сигме с дыркой 1,8 и 20мм безо всяких зумов. Или Tokina примерно тех же параметкров. Неболдьшой зумчик может иметь место, от 20 до 50 максимально. Но чтобы дырка постоянная! Кто что сказать может? Или какое-то конкретное стекло посоветовать. Спасибо заранее! :D

Подробнее

тут на форуме как то жаловались наоборот, что на 50/1,4 бывают проблемы с фокусировкиой (туда сюда крутит)

Тьфу ты... и чё ж делать? Как этот глюк с резкостью победить? Ну не в ручную ж наводить в самом деле...

Цитата:

от: niko100
Тьфу ты... и чё ж делать? Как этот глюк с резкостью победить? Ну не в ручную ж наводить в самом деле...

а почему, кстати?
уж для тех применений, где используются светосильные короткофокусники, да и "полтинник" - быстрее и надежнее наведешь руками, чем автофокусом.
Если "репортажная съемка",с длинным зумом, там автофокус, особенно следящий - полезен.
А для всех ситуаций неспешной съемки окружающих сюжетов (когда и оптимальны фиксы) - автофокус как таковой большой радости не дает. Если только от лени... Ну и от неприспособленности видоискателей современных АФ-зеркалок к ручной фокусировке.

Цитата:

от: niko100
Но поможет ли в этом кардинально светлая оптика?

Не поможет. Тем более, кардинально светлая оптика от независимых производителей на цифре недотягивает по качеству, а кардинально светлая брендовая оптика никак не сочетается по уровню с зеркальной мыльницей 300D.

:( ну а делать то чего??? что мне свадьбы и всякие дни рождения с ручником снимать? Ну ладно, не нравится стекло от третьих производителей... А что с родной, CANON оптикой? ну эти как их... ULTRASONIC там тоже с резкостью лажа? или всеже получше? Я уже начинаю думать, что и не о оптике вовсе дело... :(

Цитата:

от: niko100
ну эти как их... ULTRASONIC там тоже с резкостью лажа?(

А какая связь между типом двигателя в объективе и светлотой оптической схемы?

Цитата:

от: MF
Цитата:

от: niko100
ну эти как их... ULTRASONIC там тоже с резкостью лажа?(

А какая связь между типом двигателя в объективе и светлотой оптической схемы?

и то верно... никакой... но там хоть чипы родные. может они теми же двигателями получше управляют... поточнее...

Цитата:

от:ssj
Не поможет. Тем более, кардинально светлая оптика от независимых производителей на цифре недотягивает по качеству, а кардинально светлая брендовая оптика никак не сочетается по уровню с зеркальной мыльницей 300D.

Подробнее

Я бы не рискнул делать такое утверждение... Tamron 28-75 2,8 Di гораздо лучше любой брендовой не L оптики в этом диапазоне. Кроме того, на некоторых диафрагмах указанный Tamron по четкости превосходит пресловутый 24-70 L. Единственное, что не USM, но по скорости и работе автофокуса очень даже не плох...

Во первых - огромное спасибо за ответ!" Не умничали как большинство здесь, а все толком обсказали!

Теперь - 300д брал не в россии а в германии. в нормальнои магазине. Взял кит. По началу как-то обалдел! Против моих стареньких никонов - скорость бомба! Очень понравилось! Поставил замер в центр и пошла жара! :) А потм стух... почти ВСЕ кадры не резкие. Есть конечно и классные но меньше половины!!! Тут же побежал к товарищу взял у него 75 / 200 и со штатива и с дистанционкой отбил серию - БОМБА резкость! Никаких нареканий... А мне то собственно что нужно, мне нужно быстро и четко попасть в определенное место! Ну сами понимаете - свадьбы, торжества... И тут кизяк... Вот я и подумал, точно дело в стекле. И собрался взять человеческий объектив. Так и появилась эта тема тут. Может присоветуете что путное... Да, вот еще что, снимаю с руки, 125/5,6 иногда 4, вспышка метц 32 СТ 7, верхнюю лампу иногда задираю чуть вверх, ставлю на вспышке обычно четверку. ну и конечно в мануале. О вспышке. Я тут множество перепробовал, все как-то не так... даже родная 420EX, эта мне как-то больше всего в душу легла... хоть и старуха! :)

У Кэнонов у всех что ли проблемы с автофокусом...

Уважаемый SergeSmArt... Чтож Вы человеку 28-135 за зря пропагандируете... Оптика та в ней никакая... Чтобы четкие фотографии получались необходимо сильно диафрагмировать, а тогда какой смысл в IS??? Canon 24-85 куда интересней в этом плане... единственный плюс -это IS. Но стоит ли из-за этого переплачивать лишние 200-300 долларов??? Решать каждому...

Цитата:

от:niko100
почти ВСЕ кадры не резкие. Есть конечно и классные но меньше половины!!! Тут же побежал к товарищу взял у него 75 / 200 и со штатива и с дистанционкой отбил серию - БОМБА резкость! Никаких нареканий... А мне то собственно что нужно, мне нужно быстро и четко попасть в определенное место! Ну сами понимаете - свадьбы, торжества... И тут кизяк... Вот я и подумал, точно дело в стекле. И собрался взять человеческий объектив. Так и появилась эта тема тут. Может присоветуете что путное... Да, вот еще что, снимаю с руки, 125/5,6 иногда 4, вспышка метц 32 СТ 7, верхнюю лампу иногда задираю чуть вверх, ставлю на вспышке обычно четверку. ну и конечно в мануале. О вспышке. Я тут множество перепробовал, все как-то не так... даже родная 420EX, эта мне как-то больше всего в душу легла... хоть и старуха! :)

Подробнее

Для начала протестируйте камеру со штатива и при хорошем освещении. Например как здесь написано - http://www.hkdotnet.com/FrancisPhotographyChannel/AF_Test/

Если автофокус неисправен - камеру в сервис.

Если автофокус исправен - разбираться почему кадры нерезкие. Может шевеленка, может Вы требования к автофокусу слишком серъезные предъявляете (все что он может это обеспечить резкость самой контрастной вертикальной/горизонтальной линии в некоторой близости от рамки активной точки фокусировки).

Цитата:

от: Vima
У Кэнонов у всех что ли проблемы с автофокусом...

нет в скорости.

Если автофокус неисправен - камеру в сервис.

Если автофокус исправен - разбираться почему кадры нерезкие. Может шевеленка, может Вы требования к автофокусу слишком серъезные предъявляете (все что он может это обеспечить резкость самой контрастной вертикальной/горизонтальной линии в некоторой близости от рамки активной точки фокусировки). [/quote]

За ссылочку чспасибо - поглядим. А шевеленка с руки всегда есть... но всетаки 1/125... не должно бы...

странно все это
у меня проблем с аф нету
efs18-55
ef 28-135IS
ef 85 /1.8
ef 135/2.8 SF
ef 17-40/4L
ef 70-200/4L
пробовал.

форумы надо меньше читать :>

Цитата:

от:Petr S
Я бы не рискнул делать такое утверждение... Tamron 28-75 2,8 Di гораздо лучше любой брендовой не L оптики в этом диапазоне. Кроме того, на некоторых диафрагмах указанный Tamron по четкости превосходит пресловутый 24-70 L. Единственное, что не USM, но по скорости и работе автофокуса очень даже не плох...

Подробнее

Наверное, так, только вся оптика, которая начинается с 28 мм, не может считаться штатными зумами под цифру. Умножим (для Кэнон) 28 на 1,6 - получим округлённо 45 мм, т.е. диапазон начинается со стандартного значения (типа полтинник)... Уважаемый niko вряд ли сможет в помещении нормально отснять свадьбу с подобным объективом (общие планы с толпой не получатся)...

Наверное, так, только вся оптика, которая начинается с 28 мм, не может считаться штатными зумами под цифру. Умножим (для Кэнон) 28 на 1,6 - получим округлённо 45 мм, т.е. диапазон начинается со стандартного значения (типа полтинник)... Уважаемый niko вряд ли сможет в помещении нормально отснять свадьбу с подобным объективом (общие планы с толпой не получатся)...[/quote]

абсолютно верно! мне выше 20-ки никак нельзя! вот потому то я на 20/1,8 сигму нацелился... или на Токину 20/55 кажись... но с постоянной дыркой 2,8...

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Petr S
Я бы не рискнул делать такое утверждение... Tamron 28-75 2,8 Di гораздо лучше любой брендовой не L оптики в этом диапазоне. Кроме того, на некоторых диафрагмах указанный Tamron по четкости превосходит пресловутый 24-70 L. Единственное, что не USM, но по скорости и работе автофокуса очень даже не плох...

Подробнее

Наверное, так, только вся оптика, которая начинается с 28 мм, не может считаться штатными зумами под цифру. Умножим (для Кэнон) 28 на 1,6 - получим округлённо 45 мм, т.е. диапазон начинается со стандартного значения (типа полтинник)... Уважаемый niko вряд ли сможет в помещении нормально отснять свадьбу с подобным объективом (общие планы с толпой не получатся)...

Подробнее

К сожалению штатных зумов под цифру пока что нет в принципе...
17-40 под таковой тоже не очень подходит - красивые свадебно-портретные фотографии на него не снимешь...
А вот только что анонсированный 17-85 им стать мог бы... Осталось немного подождать его первых тестов...
Вот только на 10-ку его не впихнуть... Обидно да ужаса...

Цитата:

от: Petr S
Вот только на 10- его не впихнуть... Обидно да ужаса...

Вообще-то, уже давно выпускаемый Nikkor DX 18-70/3.5-4.5 как раз и есть штатный зум на цифру. Причём достаточно приличный.

А что касается политики Canon, то эта фирма уже 2 раза успела полностью "кинуть" своих поклонников: один раз при переходе на систему EOS (полная смена байонета), а второй - вот сейчас, слегка успев "подсадить" народ на собственные цифрозеркалки...