100/2.8L IS или Zeiss MP 2/100

Цитата:

от: Jed
На МДФ она в любом случае не соответствует f2.

а с кольцами удлинительными - и подавно. Так что есть ненулевая вероятность, что на 1:1 реальная светосила у макропланара и у эльки будет де-то одного порядка . Какой тогда смысл платить за цейс - неАФ и без стаба - вдвое больше

Цитата:

от:Вумудщзук
а с кольцами удлинительными - и подавно. Так что есть ненулевая вероятность, что на 1:1 реальная светосила у макропланара и у эльки будет де-то одного порядка . Какой тогда смысл платить за цейс - неАФ и без стаба - вдвое больше

Подробнее

Разница на стоп, скорее всего, сохранится. Но практического смысла, наверное это не имеет - для макро по крайней мере.

Цитата:

от: Alexander Titov
и я вам больше скажу... кенон ЕФ 100/2, который за 13 тыщ на барахолке, делает этот цейс по резкости и ровности поля как нефиг делать на чуть поджатых, да и 100Ль тут тоже ничем не хуже.

Что это за Кенон 100/2? Оба макрушника от Кенон f/2.8.

И не делает Кенон Цейсса по резкости и ровности поля. Справедливости ради скажу, что незначительное преимущество Цейсса в резкости невооруженным глазом не видно. Даже если рассматривать кропы 100%.

Цитата:

от: Скилливидден
Что это за Кенон 100/2?

такой вот кенон 100/2 :)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_100_2_usm.html

он не макро. а цейс, что - макро чтоль? это позор а не макро.

Цитата:

от: Alexander Titov
такой вот кенон 100/2 :)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_100_2_usm.html

он не макро. а цейс, что - макро чтоль? это позор а не макро.

Цейсс, все-таки, в значительно бОльшей степени макро, чем указанный Вами Кенон 100/2.

Livika,
ну не томите уже народ!
покажите, чё вы там снимаете на открытых дырках..
может и советовать легче будет

Всем большое спасибо.

Планирую взять 2 стекла: 100/2.8L IS и Zeiss MP 2/50, в итоге будет:
- макро 1:1 с f/2.8 и стабом;
- макро 1:2 с f/2;
- наличие ФР 50 мм (на прошлой неделе продала Canon EF 50/1.4).

Думаю, так лучше, чем взять один Zeiss MP 2/100...

Вот это по-нашему, по-бразильски! Если сложно выбрать одну вещь из двух - надо купить обе! :cannabis:

Цитата:

от: Скилливидден
Цейсс, все-таки, в значительно бОльшей степени макро, чем указанный Вами Кенон 100/2.

понятно. я вам рассказываю личные впечатления от сравнения всех трех.

цейс я совершенно не вкурил. зачем оно такое, да еще почти за 2000 баксов...

за его цену можно купить 100L и 100/2, оба автофокусные и очень хорошие. да еще останется покупку отметить :)))

Что-то не могу найти в продаже новый Zeiss Planar T* 2/50 ZE...
На сайтах популярных фотомагазинов данный объектив отсутствует на складе.

В заморском магазине есть.

цейс ОБНАГЛЕЛ
просто обнаглел

http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies/2

а именно


вариабельность экземпляров объектива стоимость почти 2000 долларов - ниже всякой критики. к тому же - лишенного всяких сомнительных подвижных частей вроде стабилизатора и автофокуса.

100L macro оказался и резче чем это переоцененное чудо, и стабильнее, хотя в нем все поименованные детальки пристствуют.

Цитата:

от: Alexander Titov
понятно. я вам рассказываю личные впечатления от сравнения всех трех.

А так же остальные владельцы.

Прокомментируйте, пожалуйста, картинки из второго поста тут:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/910856

Если предположить, что обработка была одинаковой, то разница в микро контрасте слишком уж сильно бросается в глаза.

Цитата:

от:KMikhail
А так же остальные владельцы.

Прокомментируйте, пожалуйста, картинки из второго поста тут:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/910856

Если предположить, что обработка была одинаковой, то разница в микро контрасте слишком уж сильно бросается в глаза.

Подробнее

А у меня ощущение перешарпа у цейса и небольшого фронт-фокуса у эльки.

У меня ощущение, что это реклама Цейса :D

Цитата:

от:KMikhail
Прокомментируйте, пожалуйста, картинки из второго поста тут:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/910856

Если предположить, что обработка была одинаковой, то разница в микро контрасте слишком уж сильно бросается в глаза.

Подробнее

там в экзифе обычная 100 макро, а не L
остальное - нюансы фокусировки и экземпляров могут быть.

у цейса есть один убойный макро-объектив, который интереснее нового макро-планара - автофокусный макро-зоннар 100/2.8 под Contax N. делался по высшим стандартам, но его надо конвертировать под кенон у конуруса.

Спасибо

--------

Aleksv2 - да я долго смотрел на фотки, в итоге не пришёл к однозначному выводу насчет фокуса. Готовились фотки одинаково.

Aleksv2 - да я долго смотрел на фотки, в итоге не пришёл к однозначному выводу насчет фокуса. Готовились фотки одинаково.


Вы рядом стояли?
Попробуйте на кропе с кэнона подкрутить контраст и сделать перешарп, не учитывая что фокусировка разная.

Цитата:

от: Aleksv2

Вы рядом стояли?
Попробуйте на кропе с кэнона подкрутить контраст и сделать перешарп, не учитывая что фокусировка разная.

Если доверия нет к сделавшему фото - это вопрос не ко мне. С Вами я в равных условиях.

В том и вопрос - подкрутить я могу. И крутил, конечно. Вопрос: действительно ли так или нет. Выше ответили: "Не Л", может в этом дело? Потому и ниже микроконтраст.