100/2.8L IS или Zeiss MP 2/100

Цитата:

от: Одиссей
У Olafа есть, и картинки он выкладывал...

У него 2/50 и я видела картинки с него.

Цитата:

от: Анд_рей
А разве эти..... слуги народа не на каникулах?

Так они прямо там! Работают, понимаешь, круглосуточно и без выходных :) А тут еще такое дело...

http://www.flickr.com/search/?q=5D+zeiss+100+2.0&f=hp

Это скорее всего "тётенька в красном" лютует пока никого нет.

Цитата:

от: LaLa
http://www.flickr.com/search/?q=5D+zeiss+100+2.0&f=hp

Большое спасибо!

Цитата:

от: Livika
Как впечатления от Sigma AF 70mm F2.8 EX DG MACRO?

отличные

вот примеры с макропланара на пятаке

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=11009&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Цитата:

от:андрюшенька
отличные

вот примеры с макропланара на пятаке

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=11009&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Подробнее

И Вам спасибо!

Масштаб съёмки 1:2 - это значит, что он уменьшает изображение в 2 раза?

Цитата:

от: Livika
Масштаб съёмки 1:2 - это значит, что он уменьшает изображение в 2 раза?

Нет. Это значит, что физическое изображение на матрице/пленке будет ровно в 2 раза меньше, чем в жизни. То есть, теоретически, жук длиной 2,5 см будет занимать ровно половину кадра (по длинной стороне) при МДФ.

Цитата:

от:Скилливидден
Нет. Это значит, что физическое изображение на матрице/пленке будет ровно в 2 раза меньше, чем в жизни. То есть, теоретически, жук длиной 2,5 см будет занимать ровно половину кадра (по длинной стороне) при МДФ.

Подробнее

Признательна за ответ, Скилливидден. Спасибо Вам за то, что не оставили без внимания мои вопросы.

Еще вот что заинтересовало и вызвало новый вопрос:

У 100/2.8L IS:
Число групп элементов: 12
Число элементов: 15
Число лепестков диафрагмы: 9

У CZMP 2/100:
Число групп элементов: 8
Число элементов: 9
Число лепестков диафрагмы: 9

Какой из них оптически лучше?

Можете посмотреть тесты на Фотозоне (оба тестировались на втором пятаке).

100/2.8L:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d

Макро планар:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/508-zeiss100f2eosff

Технически Планар лучше. Но лично меня резкость кеноновского объектива устраивает полностью. Снимал предметку (мелкую электронику, стекло, бутылки в дорогой упаковке) на f11, где, казалось бы, резкость должна уже немного падать, но изображение получается идеально четким при 100% увеличении.

кенон берите. он хорош, практичен и удобен.
макропланар - чудноватая игрушка для эстетов.

и кстати собственно в макро кенон заметно интереснее, чисто технически.
он резче.

Скилливидден, спасибо большое.

Цитата:

от: Alexander Titov
кенон берите. он хорош, практичен и удобен.
макропланар - чудноватая игрушка для эстетов.

и кстати собственно в макро кенон заметно интереснее, чисто технически.
он резче.

Да, больше склоняюсь к 100/2.8L IS - в первую очередь из-за масштаба 1:1...

Масштаб 1:2 у Цейсса не подходит, обрезка-кроп не для меня - люблю полные кадры без кадрирования. Светосила-боке у макропланара очень впечатляют, просто шик и блеск, но 1:2! :(

Читала в отзывах:

SergTSL:
"По картинке Canon EF 100mm f/2.8L IS USM Macro напоминает Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZE, только у CZ нет автофокусировки. "
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2021

По картинке цеисс однозначно лучше, но учитывая его цену и отсутствие автофокуса он не так практичен.

Цитата:

от: Livika

Да, больше склоняюсь к 100/2.8L IS - в первую очередь из-за масштаба 1:1...

Масштаб 1:2 у Цейсса не подходит ...

масштаб 1:1 и полностью открытая диафрагма (кстати, она не 2.8 а скорее >4 на МДФ) ... Что Вы снимаете, если не секрет? Плоские объекты в темноте ?

Левон, да, у Цейсса есть своя изюминка, особый шарм.

Я думаю, надо потестировать его в магазинах перед покупкой, посмотреть и проверить, устраивает ли 1:2.

Цитата:

от: Livika
Левон, да, у Цейсса есть своя изюминка, особый шарм.
Я думаю, надо потестировать его в магазинах перед покупкой, посмотреть и проверить, устраивает ли 1:2.

Если не устраивает 1:2 - купите кольца. Главное, чтобы по удобству устраивал.

Цитата:

от: Livika
но 1:2! :(

и цена - на bh почти ровно вдвое.

[quot]Если не устраивает 1:2 - купите кольца. Главное, чтобы по удобству устраивал.[/quot]так с кольцами совсем не факт, что светосила останется 1:2...

Цитата:

от: Вумудщзук
Так с кольцами совсем не факт, что светосила останется 1:2...

На МДФ она в любом случае не соответствует f2.

Цитата:

от: Левон Зироян
По картинке цеисс однозначно лучше, но учитывая его цену и отсутствие автофокуса он не так практичен.

да ничем он не лучше, если по честному-то. если только - немножко - в углах кадра по плоскости на 2,8. на F4 там уже никакой разницы нет.
и я вам больше скажу... кенон ЕФ 100/2, который за 13 тыщ на барахолке, делает этот цейс по резкости и ровности поля как нефиг делать на чуть поджатых, да и 100Ль тут тоже ничем не хуже.

с цветом и контрастом у 100Л все путем, объектив очень резкий, бакеха правильная, автофокус что надо, стаб просто изумительный.

чего тут думать-то...
этот цейс сперва попробуй-наведи точно на удаленный предмет.
малейший микросдвиг или недоход - и до свиданья резкость