100-400L

Цитата:

от:eImage
Скажите, господа, есть ли смысл покупать для путешествий 100-400L, или не надо размениваться и брать 70-200 2,8L?
Вопрос цены - не учитывать. Только качество, возможности и удобство.
Извиняюсь за идиотский вопрос, поэтому можете стебаться.

Подробнее

Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?
Если не птичик/фотоохоту то я бы взял 70-200 2.8 отличная линза не пожалеете, а для фотоохоты конечно 70-200 это не та линза, и не расссчитывал бы я на телеконвертер!

Цитата:

от:VoVan

Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?
Если не птичик/фотоохоту то я бы взял 70-200 2.8 отличная линза не пожалеете, а для фотоохоты конечно 70-200 это не та линза, и не расссчитывал бы я на телеконвертер!

Подробнее

Вот пример зоопарк в эмиратах, в вольерах специально для фотографоф, штоб снимать без сетки, на 70-200 2.8 IS , правда в выключенным Исом. С включенным подмыливает. http://rumata.net/zoo
Брать с собой на эту съемку 100-400 не стал и не жалею, был бы лишним грузом.
Вот на нуддистском пляже из кустов 100-400 возможно пригодился бы, но кустов приличных обычно не бывает, а вплотную с карманным цифромыдом больше наснимаешь.

Цитата:

от: VoVan
....Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?

Как это "НИКТО" ?? а Я? :) - вот: "....В общем .. на вашем месте я бы брал 100-400 - если конечно реально НУЖНЫ эти 400мм ..- ведь все зависит от того КУДА вы едете и ЧТО будете снимать..."
Цитата:

от: VoVan

Если не птичик/фотоохоту то я бы взял 70-200 2.8 отличная линза не пожалеете, а для фотоохоты конечно 70-200 это не та линза, и не расссчитывал бы я на телеконвертер!

70-200мм это НЕ телевик, строго говоря а в лучшем случае "портретник" тем более на ФФ... а вот для ТЕЛЕ никогда и НИСКОЛЬКО не бывает "слишком много" ..
Даже в Бронкс ЗОО тут я моментально обнаружил, что 300мм даже на кропе НЕ ХВАТАЕТ... а про "телеконверторы" ваще молчу - дрянь несусветная - максимум на что они способны это превратить Ф2.8 в Ф4...:) это если Х1.4 а Х 2 вообще не годится, т.к. автофокус с большинством линз уже не работает.. невозможно по-дешевке в рай въехать... как ни тужься :)

[quot]Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:VoVan
....Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?

Как это "НИКТО" ?? а Я? :) - вот: "....В общем .. на вашем месте я бы брал 100-400 - если конечно реально НУЖНЫ эти 400мм ..- ведь все зависит от того КУДА вы едете и ЧТО будете снимать..." [/quot]
просмотрел, но ответа то всё-равно НЕТ.

Цитата:

от: VoVan

Если не птичик/фотоохоту то я бы взял 70-200 2.8 отличная линза не пожалеете, а для фотоохоты конечно 70-200 это не та линза, и не расссчитывал бы я на телеконвертер!

70-200мм это НЕ телевик, строго говоря а в лучшем случае "портретник" тем более на ФФ... а вот для ТЕЛЕ никогда и НИСКОЛЬКО не бывает "слишком много" ..
Даже в Бронкс ЗОО тут я моментально обнаружил, что 300мм даже на кропе НЕ ХВАТАЕТ... а про "телеконверторы" ваще молчу - дрянь несусветная - максимум на что они способны это превратить Ф2.8 в Ф4...:) это если Х1.4 а Х 2 вообще не годится, т.к. автофокус с большинством линз уже не работает.. невозможно по-дешевке в рай въехать... как ни тужься :)

Подробнее

Ну конвертер 1.4Х ещё более менее пригоден для съёмки... но что он делает с зумом...
Что бы снять дятла на кропнутую матрицу(1.6) с 300*1.6 надо подойти на 2-3метра... вот так=( для зарянки мне, например уже не хватало МДФ 1.8м чтобы она комфортно уместилась в кадре(линза/кроп/экстендер - теже)...
Вот уже и думаю может сигму 100-300 4(которую купил благодоря Вашему сайту ) на канон 100-400 поменять стоит...

Цитата:

от: VoVan
[quot]Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:VoVan
....Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?

Как это "НИКТО" ?? а Я? :) - вот: "....В общем .. на вашем месте я бы брал 100-400 - если конечно реально НУЖНЫ эти 400мм ..- ведь все зависит от того КУДА вы едете и ЧТО будете снимать..." [/quot]
просмотрел, но ответа то всё-равно НЕТ.

Цитата:

от: VoVan

Если не птичик/фотоохоту то я бы взял 70-200 2.8 отличная линза не пожалеете, а для фотоохоты конечно 70-200 это не та линза, и не расссчитывал бы я на телеконвертер!

70-200мм это НЕ телевик, строго говоря а в лучшем случае "портретник" тем более на ФФ... а вот для ТЕЛЕ никогда и НИСКОЛЬКО не бывает "слишком много" ..
Даже в Бронкс ЗОО тут я моментально обнаружил, что 300мм даже на кропе НЕ ХВАТАЕТ... а про "телеконверторы" ваще молчу - дрянь несусветная - максимум на что они способны это превратить Ф2.8 в Ф4...:) это если Х1.4 а Х 2 вообще не годится, т.к. автофокус с большинством линз уже не работает.. невозможно по-дешевке в рай въехать... как ни тужься :)

Подробнее

Ну конвертер 1.4Х ещё более менее пригоден для съёмки... но что он делает с зумом...
Что бы снять дятла на кропнутую матрицу(1.6) с 300*1.6 надо подойти на 2-3метра... вот так=( для зарянки мне, например уже не хватало МДФ 1.8м чтобы она комфортно уместилась в кадре(линза/кроп/экстендер - теже)...
Вот уже и думаю может сигму 100-300 4(которую купил благодоря Вашему сайту ) на канон 100-400 поменять стоит...

Подробнее

Не стоит, а вот на 400мм ф5.6 можно.

Цитата:

от: artur
Цитата:

от:VoVan
[quot]Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:VoVan
....Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?

Как это "НИКТО" ?? а Я? :) - вот: "....В общем .. на вашем месте я бы брал 100-400 - если конечно реально НУЖНЫ эти 400мм ..- ведь все зависит от того КУДА вы едете и ЧТО будете снимать..." [/quot]
просмотрел, но ответа то всё-равно НЕТ.

Цитата:

от: VoVan

Если не птичик/фотоохоту то я бы взял 70-200 2.8 отличная линза не пожалеете, а для фотоохоты конечно 70-200 это не та линза, и не расссчитывал бы я на телеконвертер!

70-200мм это НЕ телевик, строго говоря а в лучшем случае "портретник" тем более на ФФ... а вот для ТЕЛЕ никогда и НИСКОЛЬКО не бывает "слишком много" ..
Даже в Бронкс ЗОО тут я моментально обнаружил, что 300мм даже на кропе НЕ ХВАТАЕТ... а про "телеконверторы" ваще молчу - дрянь несусветная - максимум на что они способны это превратить Ф2.8 в Ф4...:) это если Х1.4 а Х 2 вообще не годится, т.к. автофокус с большинством линз уже не работает.. невозможно по-дешевке в рай въехать... как ни тужься :)

Подробнее

Ну конвертер 1.4Х ещё более менее пригоден для съёмки... но что он делает с зумом...
Что бы снять дятла на кропнутую матрицу(1.6) с 300*1.6 надо подойти на 2-3метра... вот так=( для зарянки мне, например уже не хватало МДФ 1.8м чтобы она комфортно уместилась в кадре(линза/кроп/экстендер - теже)...
Вот уже и думаю может сигму 100-300 4(которую купил благодоря Вашему сайту ) на канон 100-400 поменять стоит...

Подробнее

Не стоит, а вот на 400мм ф5.6 можно.

Подробнее

Тоже думал, но тогда и 70-200 2.8 куплю, стоить это будет всё вместе раза в 2 дороже, весить соответственно, а стабилизатор теряется, и, слышал качество примерно одинаковое 400 5.6 выдаёт с 100-400 5.6, по крайней мере на дырках около 8...
Хотя если фикс лучше "держит" экстендр то может это того и стоит...

Цитата:

от: VoVan
Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?...

Дык я ясно написал. Что за границей (в Астралию еду). Откуда я знаю, что я там буду снимать? Как турист еду, без путевки. Что увижу, то и буду снимать. Поэтому и надо стекло универсальное, хорошее, нетяжелое и надежное, насколько это возможно. Потому и заметался между 70-200 и 100-400. Поэтому и вопрос задал про подводные камни 100-400.

Цитата:

от: eImage
Цитата:

от:VoVan
Стебаться конечно не буду, но за 4 страници никто так и не задал ГЛАВНЫЙ вопрос - что снимать то бумм?...

Дык я ясно написал. Что за границей (в Астралию еду).
WAW!!
Вам с этого и надо было начинать!! уж где как не в Австралии так НЕОБХОДИМ сильный телевик?? !!
Туда надо ехать с Канон 400мм Ф2.8 Л !! :)
Я вам завидую! :)

Откуда я знаю, что я там буду снимать? Как турист еду, без путевки. Что увижу, то и буду снимать.

Подробнее

А разве есть в Австралии что-нибудь более интересное чем ее ЗВЕРИ ?? :)
самый фантастический континент на мой взгляд.. И у них довольно авторитетно Управление Природных Ресурсов ....
Цитата:

от: eImage


Поэтому и надо стекло универсальное, хорошее, нетяжелое

Имейте совесть - забудьте про "нетяжелое" !! Надо САМОЕ лучшее, на что только денег хватит .. а не о весе беспокоиться...
Цитата:

от: eImage

и надежное, насколько это возможно. Потому и заметался между 70-200 и 100-400. Поэтому и вопрос задал про подводные камни 100-400.

Неплохо бы еще монопод прикупить ... и еще, на всякий случай: во время перелетов держите под контролем ваши сумки с камерами и линзами! Ни в коем случае не размещайте их наверхней полке над креслом в самолете :)
и последнее - УВИДЕТЬ в Австралии зверей не так просто как кажется .... имейте это ввиду :)

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Как ни странно, но 70-200/2.8L IS USM по габаритам немного больше, чем 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Говорю как владелец обоих объективов.

Если в сложенном состоянии может быть.
А Вы после раскладывания 100-400 сравнивать с 70-200 пробовали? ;)

Цитата:

от: VoVan
слышал качество примерно одинаковое 400 5.6 выдаёт с 100-400 5.6, по крайней мере на дырках около 8...

Это не так, 400/5.6 конечно не топовый мега-супер-телефикс, но качество -- на открытой диафрагме примерно как 100-400 на f/8, а на f/8 зум уже тихо курит. Но, блин, видно это только при наличии хорошего штатива.

Автор! А нафига там в Австалии телевик? Если, конечно, поездка не специально для съемки зверья или чего-нибудь подобного, а я так понял, что не специально. Ширик, штатник -- и достаточно.

Цитата:

от: maratus
Цитата:

от:Епифанов Сергей

Как ни странно, но 70-200/2.8L IS USM по габаритам немного больше, чем 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Говорю как владелец обоих объективов.

А можно вопрос к вам и к очтальным владельцам
100-400L IS
а также
70-200 2.8L

На улице вильно-ли привлекает внимание окружающих (и вообще какое ваше мнение по этому поводу)?

Подробнее

Так что можете сказать?

Цитата:

от: П.Пеннигер


Автор! А нафига там в Австалии телевик? Если, конечно, поездка не специально для съемки зверья или чего-нибудь подобного, а я так понял, что не специально. Ширик, штатник -- и достаточно.

а ЧТО же тогда там снимать-то?? Небоскребы и в Нью Йорке есть :) ....

я вообще не верю, что есть что-то интересное там где МНОГО ЛЮДЕЙ ... (кроме самих людей, но это уже другой жанр:) ) .... Австралия - это ПРИРОДА... наименее испорченная.. хотя конечно тоже порядком изнасилованная....

Цитата:

от: maratus
70-200 2.8L

На улице вильно-ли привлекает внимание окружающих (и вообще какое ваше мнение по этому поводу)?

Так что можете сказать?

А это от места зависит. И от людей. В России могут быть проблемы, но чаще всего просто присвистнут в спину: "Ну нифига себе объектив" :D

Цитата:

от: bv
Цитата:

от:maratus
70-200 2.8L

На улице вильно-ли привлекает внимание окружающих (и вообще какое ваше мнение по этому поводу)?

Так что можете сказать?

А это от места зависит. И от людей. В России могут быть проблемы, но чаще всего просто присвистнут в спину: "Ну нифига себе объектив" :D

Подробнее

ага, обычно так и есть - но проблема в том, что и 70-200 2.8 и остальные похожие (в т.ч. 100-400) выглядят проффесионально, а все знают - что проф - это дорого...

Цитата:

от:eImage
Скажите, господа, есть ли смысл покупать для путешествий 100-400L, или не надо размениваться и брать 70-200 2,8L?
Вопрос цены - не учитывать. Только качество, возможности и удобство.
Извиняюсь за идиотский вопрос, поэтому можете стебаться.

Подробнее

По существу вопроса есть тесты. Всё очень хорошо видно.
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Цитата:

от:SergeSmArt
WAW!!
Вам с этого и надо было начинать!! уж где как не в Австралии так НЕОБХОДИМ сильный телевик?? !!
Туда надо ехать с Канон 400мм Ф2.8 Л !! :)
Я вам завидую! :)
...А разве есть в Австралии что-нибудь более интересное чем ее ЗВЕРИ ?? :)
самый фантастический континент на мой взгляд.. И у них довольно авторитетно Управление Природных Ресурсов ....
...Имейте совесть - забудьте про "нетяжелое" !! Надо САМОЕ лучшее, на что только денег хватит .. а не о весе беспокоиться...
...Неплохо бы еще монопод прикупить ... и еще, на всякий случай: во время перелетов держите под контролем ваши сумки с камерами и линзами! Ни в коем случае не размещайте их наверхней полке над креслом в самолете :)
и последнее - УВИДЕТЬ в Австралии зверей не так просто как кажется .... имейте это ввиду :)

Подробнее

Дык я еще и видеокамеру беру. И штатив с гидроголовой. И монопод под фото. Это опухнуть можно, если еще и пяток объективов взять. :)
Слава Богу, родня у меня в Сиднее. У них буду кантоваться.

Цитата:

от: П.Пеннигер
...Автор! А нафига там в Австалии телевик? Если, конечно, поездка не специально для съемки зверья или чего-нибудь подобного, а я так понял, что не специально. Ширик, штатник -- и достаточно.

Это усе есть. Просто, на всякий пожарный.
Может кенгуру какая пробегать будет, или коала. Или акула в красивом прыжке слопает серфингиста в 50 м от берега.