Объясните на пальцах почему важно снимать в RAW?

Был никон-5900, автоматическая цифромыльница, приобрел Nikon D70, там есть РАВ, все говорят снимай в РАВ, типа ББ не важен будет и экспокоррекцию править проще.

Поснимал я дома в ЖПЕГ против мыльницы результат великолепный, для чего РАВ?

Предполагается снимать утреники, свадьбы. Действительно так важно?

Цитата "из меня" отсюда http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=185001:

Съемка на никон D70 RAW+JPG

Светлый участок в JPG:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj2.jpg

Светлый участок вытянутый в RAW:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj1.jpg

Тени в JPG:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj4.jpg

Тени немного приподнятые в RAW:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj3.jpg

Конвертирование в NC.

Я сам почти не снимаю, но мне несут на обработку сотни снимков с разных камер. Так вот:
Если вас устраивает джипег - не советую связываться с равом. Его надо конвертировать с кучей неочевидных настроек. Места он много занимает. Записывается долго. Насколько я понял, репортажные профи в рав не очень-то снимают.
А лучше он в первую очередь тем, что (на пальцах) больше деталей в светах и тенях можно вытянуть, если ошиблись при съёмке. Или если ДД сцены был очень большим.
Например, в пейзажах рав позволяет (в итоге) передать больше полутоновых нюансов в облаках.

Цитата:

от:RudinAndrew
Был никон-5900, автоматическая цифромыльница, приобрел Nikon D70, там есть РАВ, все говорят снимай в РАВ, типа ББ не важен будет и экспокоррекцию править проще.

Поснимал я дома в ЖПЕГ против мыльницы результат великолепный, для чего РАВ?

Предполагается снимать утреники, свадьбы. Действительно так важно?

Подробнее

Вот тут подробно и доступно описано. http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw

Да и вообще ту статью рекомендую почитать целиком.

Цитата:

от:Алексей м
Цитата "из меня" отсюда http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=185001:

Съемка на никон D70 RAW+JPG

Светлый участок в JPG:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj2.jpg

Светлый участок вытянутый в RAW:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj1.jpg

Подробнее

Ну... такая разница может говорить только о том, что ваша камера ОЧЕНЬ КРИВО пишет джипег (или, например, в настройках контраст задран или что-то в этом роде). У меня на 20-ке только что сравнил также пересветы с RAW+jpeg. Если кратко то если в jpeg 255,255,255 то в РАВ то же самое.
Но вытянуть хоть что-то, конечно из РАВа проще. Но не потому что РАВ такой хороший, а потому что программа более для этого приспособленна.

Цитата:

от: Алексей м

Тени в JPG:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj4.jpg

Тени немного приподнятые в RAW:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj3.jpg

Конвертирование в NC.

Это не в тему. Первая картинку без проблем превращается во вторую в фотошопе (только что попробовал).

Я снимаю в РАВ совершенно по другой причине - для удобства обработки. Качество с джипега можно получить почти всегда такое же, только это СИЛЬНО дольше (и до и после съемки).

"Если вас устраивает джипег .."
..то завтра может перестать устраивать.
Но поезд ушел.А так-достали старый сидюк/дивидюк с RAWами-и сделали лучше.
Я уж молчу про баланс белого,как бы ни был хорош автомат-он лажает и лажать будет.Всегда.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Если кратко то если в jpeg 255,255,255 то в РАВ то же самое.

А вот если автомат напутал с ББ и в Jpeg 255, 220,220, то в этом случае RAW просто панацея, т.к. в нем скорее всего пересвета нет.
Цитата:

от: 3MeeBuK

Но вытянуть хоть что-то, конечно из РАВа проще. Но не потому что РАВ такой хороший, а потому что программа более для этого приспособленна.

Да нет, все же именно потому что формат хороший. :) Не применяет необратимых преобразований, да и про 12 бит не надо забывать.

Надо начать с того что предполагается снимать ДЕТСКИЕ УТРЕННИКИ, СВАДЬБЫ И НЕЧТО ПОДОБНОЕ!!! Похоже автор не из супер-пупер модного салона, и работы не будут оцениваться злым жюри. :) Поэтому нужен хороший автомат, быстрый автофокус, большой объем флешки и некоторые навыки "налету" ловить удачные сюжеты. А потом снимать как можно больше, что бы было из чего выбрать. И нефиг заморачиваться с РАВ, с обработкой... ну в крайнем случае покрутить уровни, баланс цвета, контраст в ФШ. (обычно неизбалованный творческими мыслями народ любит порезче и понасыщенней). В данном случае сложности только мешают как и прихваченный подмышку штатив и пудовый кофр на плече...

В RAW снимать не важно. Просто удобно.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Алексей м
Цитата "из меня" отсюда http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=185001:

Съемка на никон D70 RAW+JPG

Светлый участок в JPG:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj2.jpg

Светлый участок вытянутый в RAW:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj1.jpg

Подробнее

Ну... такая разница может говорить только о том, что ваша камера ОЧЕНЬ КРИВО пишет джипег (или, например, в настройках контраст задран или что-то в этом роде). У меня на 20-ке только что сравнил также пересветы с RAW+jpeg. Если кратко то если в jpeg 255,255,255 то в РАВ то же самое.
Но вытянуть хоть что-то, конечно из РАВа проще. Но не потому что РАВ такой хороший, а потому что программа более для этого приспособленна.

Цитата:

от: Алексей м

Тени в JPG:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj4.jpg

Тени немного приподнятые в RAW:
http://fotolis-ru.1gb.ru/rj3.jpg

Конвертирование в NC.

Это не в тему. Первая картинку без проблем превращается во вторую в фотошопе (только что попробовал).

Я снимаю в РАВ совершенно по другой причине - для удобства обработки. Качество с джипега можно получить почти всегда такое же, только это СИЛЬНО дольше (и до и после съемки).

Подробнее

Дело не в программе, а в формате. из 12бит можно вытащить гОООраздо больше, чем из 8;)

Цитата:

от:RudinAndrew
Был никон-5900, автоматическая цифромыльница, приобрел Nikon D70, там есть РАВ, все говорят снимай в РАВ, типа ББ не важен будет и экспокоррекцию править проще.

Поснимал я дома в ЖПЕГ против мыльницы результат великолепный, для чего РАВ?

Предполагается снимать утреники, свадьбы. Действительно так важно?

Подробнее

Вы и не увидите разницы между равом и джИпегом, пока не начнёте обрабатывать. Если Вы планируете пост обработку - снимайте в рав он развяжет Вам руки, если нет - чпег будет не сильно хуже, и уже готов к использованию.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:3MeeBuK
Если кратко то если в jpeg 255,255,255 то в РАВ то же самое.

А вот если автомат напутал с ББ и в Jpeg 255, 220,220, то в этом случае RAW просто панацея, т.к. в нем скорее всего пересвета нет.

Подробнее

Ну соб-да... Разница именно отсюда и берется, при условии, что контраст не задран.
Цитата:

от: bc----

Цитата:

от:3MeeBuK

Но вытянуть хоть что-то, конечно из РАВа проще. Но не потому что РАВ такой хороший, а потому что программа более для этого приспособленна.

Да нет, все же именно потому что формат хороший. :) Не применяет необратимых преобразований, да и про 12 бит не надо забывать.

Подробнее

Да хер с ними с преобразованиями. Если не делать шарп, не давить шумы и более-менее правильно с б/б работать то из джипега вполне можно все то же вытянуть.

Цитата:

от: VoVan
Дело не в программе, а в формате. из 12бит можно вытащить гОООраздо больше, чем из 8;)

Не гораздо, больше а немного больше. И далеко не всегда.
Да и ваще, что вы к этим 12-ти битам так прицепились. На практике от них польза будет может быть в одном кадре из 100, да и то не такая уж большая как кажется, и только на ИСО100-200. Сверху (пересвет) у нас одно и то же и снизу шумы родные лезут...
В конце концов 8 бит - это примерно 2.5D Меньше, конечно, чем монитор, но больше любой бумаги. Не так уж мало, если грамотно ими пользоваться.

Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду
В RAW снимать не важно. Просто удобно.

Кратко и в точку) Полностью согласен.

Цитата:

от: Belok
Насколько я понял, репортажные профи в рав не очень-то снимают.

Мда, Белок...
Зачастую к проф.репортажных камерах и жипега-то нет

Цитата:

от: lennon
Цитата:

от: Belok
Насколько я понял, репортажные профи в рав не очень-то снимают.

Мда, Белок...
Зачастую к проф.репортажных камерах и жипега-то нет

Да ладно??? Это в каких?
Если только в пленочных )

Цитата:

от: 3MeeBuK
Да хер с ними с преобразованиями. Если не делать шарп, не давить шумы и более-менее правильно с б/б работать то из джипега вполне можно все то же вытянуть.

Ну я бы сказал, иногда 8 бит категорически не хватает. Не буду врать, что всегда, но все же. Снимал как-то портреты детишек, освещение было такое, что вся сцена получалась очень низкоконтрастная, на гистограмме чуть ли не по четверти пустого места было с обоих сторон. Т.к. была привычка править контраст в фотошопе, то сконвертировал как было (в 8 битный тиф для экономии места и времени). Агащазблин, начал тянуть контраст - такая постеризация поперла, что просто мама роди меня обратно. Все дети как на подбор превратились в клиентов кожвендиспансера. Правка контраста в конвертере, либо конвертация в 16 бит проблему решили, но это просто был показательный случай. Пару раз наткнулся на постеризацию в свадебных фотосессиях, после чего на меня снизошла мудрость и я начал контраст править в конверторе, в исходных 12 битах. :)

Цитата:

от:bc----
Ну я бы сказал, иногда 8 бит категорически не хватает. Не буду врать, что всегда, но все же. Снимал как-то портреты детишек, освещение было такое, что вся сцена получалась очень низкоконтрастная, на гистограмме чуть ли не по четверти пустого места было с обоих сторон.

Подробнее

Ну я тоже не говорю, что никогда 12 бит не нужно. Это вот и есть "1 случай из 100" )
А вообще здесь, если в джипег рулим, тоже можно было контраст в настройках поднять (гистограмма-то вот она). Долго, неудобно - но можно.

RAW для души, а для бабла - ЖПЕГ

ну я так понял в ряде случаев все таки необходимо пользоваться РАВом, возникает следующий вопрос:
Подскажите пожалуйста где скачать бесплатную программу для работы с РАВом??? Буду очень признателен.
Заранее спасибо