Объясните на пальцах почему важно снимать в RAW?

фш плохо жмёт в жпег.

а судя по фоткам на dpreview рисунок ынтерполяцыи и правда не плохой, настройки интерполяции и фильтроф уже подбирать руками надо чтоб так зделать, а не на автомате гнать.

Цитата:

от: Владимир Надин
не читал все вышеописанное, но недавно в руки мне попал 1дс, прикол в том, что если не промахиваться по экспозиции процессор камеры жмет картинку лучше, чем сам потом в ФШ и рава...
случайность?!

Нет, просто кривые руки.

Цитата:

от: L4m3r
авотихрен. в светах лезет постеризацыя в мылоквадраты

Да нету там почти никогда постеризации, увольте.
И мылоквадраты будут толька если степень сжатия на максимум давить.

Цитата:

от: Алексей м
Если в JPEG 255, 255, 255 то это не означает что в RAW с конвертацией со снижением экспозиции обязательно будет 255, 255,255.

Ну Вы сами подумайте, за счет чего там может не быть 255, 255, 255 ? Или б/б сильно отличается от среднего, как уже выше обсуждали или кривую плохую применили при внутрикамерной конвертации - (читай "кривой джипег" ). Если там реально (В РАВе) не 255, 255, 255, а, скажем 250, 252, 248, то что, простите, мешает, сделать НОРМАЛЬНЫЙ ДЖИПЕГ, где будет не 255, 255, 255 ?
В вашем примере там именно 255, 255, 255.
Цитата:

от: Алексей м

Что я и показал на примере. Это конкретный пример преимущества RAW - конкретный RAW имеет преимущество над конкретным JPEGom.
С чем Вы не согласны?

Ну да, лучше.

Цитата:

от: 3MeeBuK
что, простите, мешает, сделать НОРМАЛЬНЫЙ ДЖИПЕГ

ну типа это , былиб спичьки был бы рай (ц)
что вообще мешает зделать НОРМАЛЬНЫЙ ДЖИПЕГ - просто пожать рав ПОКАНАЛЬНО?

Цитата:

от:3MeeBuK

Ну Вы сами подумайте, за счет чего там может не быть 255, 255, 255 ? Или б/б сильно отличается от среднего, как уже выше обсуждали или кривую плохую применили при внутрикамерной конвертации - (читай "кривой джипег" ). Если там реально (В РАВе) не 255, 255, 255, а, скажем 250, 252, 248, то что, простите, мешает, сделать НОРМАЛЬНЫЙ ДЖИПЕГ, где будет не 255, 255, 255 ?

Подробнее

То же что мешает сделать нормальный JPEG или TIFF при RAW конвертации в режиме пониженной экспозиции.

Света то прорабатываются лучше, а вот тени проваливаются.

Соотвественно нужно делать несколько конвертаций, избирательно использовать шумодав и совмещать изображения вручную или фотоматриксом что хуже, но быстрее.

Информация в RAW есть, но конвертер не может вывести ее всю в один файл.

Цитата:

от: RudinAndrew
по моему www.adobe.com самый запутанный сайт :(
дайти непосредственную линку для скачки raw converter 3.3, пожалуйста.

Это потому, что он называется Adobe Camera Raw :D

Цитата:

от: Алексей м
Света то прорабатываются лучше, а вот тени проваливаются.

С тенями как раз проблем нет. Даже в вашем примере второй снимок легко получается из первого в фотошопе кривыми. И темнее были бы они на ступень - тоже проблем бы не добавилось.
Да может конвертер всю информацию вывести в один файл, и 8-ми бит для 99% случаев с избытком хватило бы.
Проблема видимо в том, что в этом случае необработанный jpg будет ну слишком темный. Инфа-то есть, но ее вытягивать надо... а многие ли захотят с джипегом возиться? Видимо потому по светам и бьют.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Ну дык фишка в том, что надо бы сначала выставить, а потом применить... По-другому мне кажется неудобно.

Ну если так - тогда да, конечно...
Как по мне - что в лоб, что по лбу: выделил, к примеру, пять картинок, требующих схожей корректировки, да и крути донэсхочу. Результат по одной виден на большом экране, по остальным - на превьюшках; что не понравится - потом на конкретных картинках можно "открутить" обратно... Дело вкуса, воПСчем ;)

Цитата:

от:Сделай добро и брось его в воду
Как по мне - что в лоб, что по лбу: выделил, к примеру, пять картинок, требующих схожей корректировки, да и крути донэсхочу. Результат по одной виден на большом экране, по остальным - на превьюшках; что не понравится - потом на конкретных картинках можно "открутить" обратно... Дело вкуса, воПСчем ;)

Подробнее

Ну да, возможно тут просто дело привычки.
Кстати, Вы не вкурсе, а в ACR нельзя ли убрать эту автокоррекцию, которая к каждой фоте по умолчанию применяется? Тоже раздражает ужасно.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Ну да, возможно тут просто дело привычки.
Кстати, Вы не вкурсе, а в ACR нельзя ли убрать эту автокоррекцию, которая к каждой фоте по умолчанию применяется? Тоже раздражает ужасно.

Вечером дома гляну - здесь нету ACR у меня.
По-идее, там сохраняются настройки "по умолчанию"; по-моему, можно в качестве умолчания сохранить режим "As shot", но по лености своей я сие все откладывал на потом - вот теперь есть повод ;)

Цитата:

от:Сделай добро и брось его в воду
По-идее, там сохраняются настройки "по умолчанию"; по-моему, можно в качестве умолчания сохранить режим "As shot", но по лености своей я сие все откладывал на потом - вот теперь есть повод ;)

Подробнее

Если выбрать As shot - при следущей конвертации все равно всплывает Camera RAW Defaults )

Цитата:

от: 3MeeBuK
И темнее были бы они на ступень - тоже проблем бы не добавилось.

Для вятягивая светов использовалось -2EV.

Вот фигура человека при этих -2EV.

Детали из теней вытягиваются неплохо, а вот с цветами в тенях проблемы - в данном случае с цветом штанов.

Цитата:

от: 3MeeBuK
И темнее были бы они на ступень - тоже проблем бы не добавилось.

Для вытягивая светов использовалось -2EV.

Вот фигура человека при этих -2EV.
http://fotolis-ru.1gb.ru/minus2.jpg

Детали из теней вытягиваются неплохо, а вот с цветами в тенях проблемы - в данном случае с цветом штанов.

Цитата:

от: Алексей м
Цитата:

от:3MeeBuK
И темнее были бы они на ступень - тоже проблем бы не добавилось.

Для вытягивая светов использовалось -2EV.

Вот фигура человека при этих -2EV.
http://fotolis-ru.1gb.ru/minus2.jpg

Детали из теней вытягиваются неплохо, а вот с цветами в тенях проблемы - в данном случае с цветом штанов.

Подробнее

Ну дык где результат, который надо получить (то что из РАВа)?

Тем временем автор молчит. Ну, разве что, читает обсуждение. Но, ИМХО, раз человек спрашивает об этом, возможно, он не очень понимает, что такое регистрация и что такое компрессия. Потому сошлюсь на себя:
https://foto.ru/forums/topics/182755#1173693

Добавлю: очень грубо - все xPEG форматы - это форматы, базирующиеся на опорном кадре. Т.е. существует изначально некий кадр (а что это такое - зависит от типа данных) и для следующего кадра попросту дается разница между опорным и текущим, если она существенна. Когда такая разница превышает некий предел, вводится новый опорный кадр и все и так далее. Из-за всяких допусков (а что такое СУЩЕСТВЕННАЯ разница? а когда надо менять опорный кадр?) информация теряется необратимо, возникают артефакты, но качество в некотором смысле остается приличным при значительном снижении объемов.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Ну дык где результат, который надо получить (то что из РАВа)?

Откуда его взять если снимать только в JPEG?

Цитата:

от: 3MeeBuK
выбрать As shot - при следущей конвертации все равно всплывает Camera RAW Defaults )

Хе-хе :)
Действуя по принципу "Я ее замучаю, как Полпот КампУчию!..", таки нашел решение данного вопроса. А заодно - и касаемо "пакетной обработки", когда "сначала выставить, потом - применить".
Итак - открыли файл (допустим - один, или целый пакет - не суть).
Дальше - в верхнем комбо-боксе видим, что прога применила установки по умолчанию "Camera Raw Defaults". Фик бы с ней - идем, и все меняем по-совему: сымаем ненавистные чеки автоустановок, сбрасываем кривые в "Linear", и тэпэ... Собсно, приходим к выводу, что именно вот это и неплохо бы иметь в качестве "Сamera Raw Defaults". Что ж - вызываем локальное меню плагина (круглая кнопа со стрелочкой), и там выбираем "Save New Camera Raw Defaults". А вот теперь - внимание! - нужно нажать кнопку "Done" - ни в коем случае не "кальсон"! Дальше - открываем следующую порцию файлов, и - о чудо! - таки все с ними всеми так, как мы сохранили в прошлый раз! :)

Теперь - пару слов о пакетной обработке, когда "сначала устанавливаем, потом - применяем".
Берем сначала один файл, и для него делаем всяческие настройки: например, цвет. температуры, шарпинга, кривых. Допустим, у нас еще есть двадцать таких файлов. И завтра - еще будут четырнадцать, а через неделю - восемь. И для всех для них, предположительно, такие настройки подойдут. Жмаем на ту же кнопочу вызова меню, и сохраняем сделанные настройки через пункт меню "Save Settings", дав файлу какое-нибудь мнемонически-запоминающееся имя.
Если теперь развернуть верхний комбобокс "Settings", то можно видеть, что только что сохраненные настройки появились в списке. И будут в этом списке до тех пор, пока мы их не удалим из папки "[профиль пользователя]\Application Data\Adobe\Camera RAW\Settings\". Выбрав нужный файл или пакет файлов и выбрав из этого комбобокса нужные установки, мы их быстренько применим туда, куда надо. Более того - при следующем старте Camera RAW эти установки тоже будут доступны!
Ну ё-моё: только что обнаружил, что установки, оказывается, можно сохранять не все сразу, а выборочно (пункт меню "Save Settings Subject")! То-есть, можно, например, сохранить отдельный набор установок для разных настроек цветового баланса, отдельный - для исправления виньетирования разных объективов и хроматических аберраций, и отдельный - для всего остального... И потом - комбинировать!

...В-общем - ндрявится мне этот самый Camera RAW усе больше, и больше!

большое спасибо :-) я определил попробовав в принципе только для себя режим RAW теперь только в нем, т.е. при ошибочной экспопаре получаются довольно таки неплохие снимки :) что не может не радовать. Просто надо будет немножко с умом фотографировать, не сериями :-) даже 2 гига не резиновые :(
но для себя определил, только РАВ.

Цитата:

от: Алексей м
Цитата:

от: 3MeeBuK
Ну дык где результат, который надо получить (то что из РАВа)?

Откуда его взять если снимать только в JPEG?

Нет, ну Вы же говорите, что РАВ тут лучше. Я говорю - покажите мне снимок, вытянутый РАВом, и я сделаю такой же из джипега)