Впечатление от cCanon450d

На днях помогал другу в приобритении данного фотоаппарата и вот сегодня таки изучил отснятый тогда материал. Первые выводы о снимках и камере следующие (Съемка велась в жепег с настройками по умолчанию):

- Камера обладает весьма точным автофокусом и капризный полтиник 50 f1.8 уверенно попадает в фокус на f2. На 350д о таком мечтать не приходилось.
- Тушка немного больше 350-ки и удобнее. Органы управления расположены удобно, все под рукой. Эргономика для любительской прогулочной камеры ИМХО отличная.
- Видоискатель заметно больше и приятней 350-й.
- С включенным режимом highlight priority камера показывает просто великолепный динамический диапазон.

- полтиник 50 f1.8 перекрывает разрешение матрицы и на f5.6 дает резкую картинку по всему полю кадра.
- Тамрон 17-50 и китовый объектив показывают сопоставимую резкость на f6.3 - f8 и обоим не хватает разрешения для укрытия 12 мегапикселов (или может быть это дифракция начинает давать о себе знать уже на f8 ?). В обоих случаях картинка получается излишне мягкой и рыхлой. Тамрон дает картинку теплее и контрастнее. Киту контраста немного не хватает.
- На 800 исо камера дает очень приличный результат. Но вот на 200 исо с включенным highlights priority уже очень хорошо заметен шум. Парадокс однако.

З.Ы. В общем камеростроение зашло в тупик из-за идиотов маркетологов, в первую очередь фирмы sony, которым все мало мегапикселов. Большинство существующей сегодня зум оптики, включая не самый плохой в плане резкости тамрон 17-50, просто не способно укрыть кропнутую матрицу на 12 мегапикселов. Использовать эту камеру с такими стеклами смысла никакого не вижу. При этом на 10 мп это так явно не наблюдается. Видимо произошел переход критического размера пиксела, при котором резко возрастают требования к оптике. При этом бесшумность современных матриц - всего лишь МИФ - они весьма заметно шумят уже на 200 исо. На мой взгляд шелковая картинка на 200 исо куда важнее нежели условно хорошие результаты на 1600... Тепеть картинку с зеркалки на низких исо все сложнее отличить от топовой мыльницы при 100% просмотре. Семплы с dpreview.com мои слова ,кстати говоря, подтверждают. В общем остается только копить на пятак... И не приведи господь, чтобы в новый больше 16 мегапикселов засунули.


SONY - ДАЕШЬ НОВЫЙ КРОП НА 20 ГОВНОПИКСЕЛОВ???

Дык Соня вроде делает ФФ на 24 o_O

Цитата:

от: Раздолбаефф
Дык Соня вроде делает ФФ на 24 o_O

Оправдываете свой ник...?

Цитата:

от: Раздолбаефф
Дык Соня вроде делает ФФ на 24 o_O

ФФ больше кропа по площади примерно в 2,5 раза. т.е. 12 мп на кропе - это примерно 28 на FF при той же плотности.

Тете Соне респект за конкуренцию... Развеж сделал бы Кенан 12 мегапикселов в 450ке, да еще за такие деньги если б не Соня... Не былоб пылетряса и прочих полезных фич в младших тушках Кенана
Ну и 24 мегапиксельный Флагман ФФ от Сони не загорами... и цена его надеюсь опустит аналогичные цены на продукцию остальных учаснегов зеркального рынка.

+5

Главное чтобы у канона хватило мозгов не пойти у сони на поводу и в новый пятак не засунуть 24 говнопиксела. Кому они вообще нужны? А в кропах я окончательно разочаровался. Думаю моя следующая камера будет ФФ.

Цитата:

от: Penguin_killer_84

... На 800 исо камера дает очень приличный результат. Но вот на 200 исо с включенным highlights priority уже очень хорошо заметен шум. Парадокс однако.
.....

Тем не менее на 100 ISO всё вполне шелково, не так ли?
И кроме того на новой игрушке можно поставить 125 и 160 ISO, то есть можно найти ISO когда "шелковость" ещё не подпорчена шумами...
По любому уровень шума в 450D много-много раз меньше, чем в любой мыльнице с саааа-мым большим мыльничным сенсором....
Вообще говоря стенания о том, что 8 мегапукселей на кропе было в самый раз, а 12-ть просто вусмерть как плохо стало по моему вздор полный...

Цитата:

от: Семёныч

Вообще говоря стенания о том, что 8 мегапукселей на кропе было в самый раз, а 12-ть просто вусмерть как плохо стало по моему вздор полный...

Никаких стенаний. Просо констатация факта о том, что оптика на вроде тамрона 17-50 - т.е. большая часть всей оптики средне и даже высоко-ценового диапазон - не разрешает нормально 12 мегапикселов на кропе и дает мыльную рыхлую картинку. А какой смысл в этих мегапикселах тогда - чтобы файлы больше весили? Для себя лично я выводы сделал))

Цитата:

от:Penguin-Killer
Никаких стенаний. Просо констатация факта о том, что оптика на вроде тамрона 17-50 - т.е. большая часть всей оптики средне и даже высоко-ценового диапазон - не разрешает нормально 12 мегапикселов на кропе и дает мыльную рыхлую картинку. А какой смысл в этих мегапикселах тогда - чтобы файлы больше весили? Для себя лично я выводы сделал))

Подробнее

+ 1 :)

Цитата:

от: Penguin_killer_84
На днях помогал другу в приобритении данного фотоаппарата и вот сегодня таки изучил отснятый тогда материал.

Кстати, на днях также поснимали с приятелем на его новенький 450Д и мой 400Д. Правда, снимали в РАВ. Для чистоты эксперимента.
Цитата:

- Камера обладает весьма точным автофокусом и капризный полтиник 50 f1.8 уверенно попадает в фокус на f2. На 350д о таком мечтать не приходилось.
- Тушка немного больше 350-ки и удобнее. Органы управления расположены удобно, все под рукой. Эргономика для любительской прогулочной камеры ИМХО отличная.
- Видоискатель заметно больше и приятней 350-й.
- С включенным режимом highlight priority камера показывает просто великолепный динамический диапазон.

Подробнее

- В сравнении с 400Д ничего особенного по части АФ не заметили. Единственно, что стоит отметить: новый стабнутый китовый ленс нисколько не шустрее старого. Да и по резкости не то, чтобы сильно отличается (справедливости ради: мой экземпляр старого "кита" видимо нечаянно собрали на линии по выпуску "элек" :D ... назвать его, как принято здесь, отстойным, язык не поворачивается).
- Тушка (опять же в сравнении с 400Д) нисколько не больше, но... удобнее. За счёт нового материала ручки-грип. Вроде бы мелочь, но ощущение в руке совершенно другое.
Также, ИМХО, спорно новое расположение кнопок, но тут, как говорится, на вкус и цвет. Если привыкнуть к нему, то эргономика 400Д покажется архаикой. Между тем, управление iso одной кнопкой для меня лично гораздо оперативнее, чем кнопкой и последующим кручением колеса.
Также не понравилось решение об обязательном подтверждении изменений кнопкой SET (как у 350Д). Весьма снижает оперативность, но уберегает неофитов от случайных изменений установок ("защита от дурака", одним словом).
- Видоискатель больше и приятнее, но не сказал бы, что ощутимо. В любом случае - плюс.
- "Приоритет в светах" и на 400Д, кстати, был. Только он был постоянно "включенным" по умолчанию :D На мой взгляд, отличная вещь. По крайней мере, светлые участки уже не так намертво выбиваются, проще вытянуть тени в конвертере. Кстати, эта фича нисколько не влияет на ДД.

Плюс к сказанному: отметили разную цветопередачу при съёмке с установками "Авто ББ". Применение в адобовском конвертере одних и тех же предустановок даёт разный эффект на одинаковых сюжетах с 400Д и 450Д.
Цитата:

- полтиник 50 f1.8 перекрывает разрешение матрицы и на f5.6 дает резкую картинку по всему полю кадра.
- Тамрон 17-50 и китовый объектив показывают сопоставимую резкость на f6.3 - f8 и обоим не хватает разрешения для укрытия 12 мегапикселов (или может быть это дифракция начинает давать о себе знать уже на f8 ?). В обоих случаях картинка получается излишне мягкой и рыхлой. Тамрон дает картинку теплее и контрастнее. Киту контраста немного не хватает.

Подробнее

Приятель просто в шоке от значительно возросшего объёма РАВов по сравнению с 400Д (раза в полтора, не меньше) при том же оптическом качестве на одинаковых линзах. Например, не самое плохое стекло Canon 70-300 IS нисколько не выигрывает от лишних 2МП разрешения

Тут, конечно, маркетологи маст дай...
Цитата:

- На 800 исо камера дает очень приличный результат. Но вот на 200 исо с включенным highlights priority уже очень хорошо заметен шум. Парадокс однако.

Никакого парадокса. Приоритет светов приводит к снижению освещения тёмных участков. А это прямой путь к повышению шумов. Особливо заметно при последующем вытягивании этих участков в конвертере.

Цитата:

от: Mr.Wad
Никакого парадокса. Приоритет светов приводит к снижению освещения тёмных участков. А это прямой путь к повышению шумов. Особливо заметно при последующем вытягивании этих участков в конвертере.

Вообще по заявлениям тестеров с dpreview эта фича при включении расширяет ДД более чем на пол ступени. И появилась она только начиная с 40д. В 400 ее нет - вы видимо что то попутали с особенностью экспозамера 400д. На поведение экспозамера эта функция никак не влияет.

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page21.asp

Цитата:

от: Penguin-Killer
Вообще по заявлениям тестеров с dpreview эта фича при включении расширяет ДД более чем на пол ступени.

Ну, как сказать... косвенно, конечно, расширяет. Но только за счёт того, что не даёт "убить" света (где часть диапазона легче потерять, чем в тенях).

Цитата:

от:Penguin-Killer

... оптика на вроде тамрона 17-50 - т.е. большая часть всей оптики средне и даже высоко-ценового диапазон - не разрешает нормально 12 мегапикселов на кропе и дает мыльную рыхлую картинку. А какой смысл в этих мегапикселах тогда - чтобы файлы больше весили? Для себя лично я выводы сделал))...

Подробнее

Вообще есть такое интересное наблюдение - картинка с 6 мегапиксельной матрицы имеет впечатляющую пресловутую попиксельную резкость, а вот уже у 10-ти мегапиксельной матрицы с этим заметно хуже, и надо полагать у 12-ти мегапиксельной матрицы с попиксельной резкостью сосем уж так себе.
Тем не менее - 10-ти мегапиксельный кроп сенсор позволяет при благоприяных обстоятельствах напечатать резкую фотку А3+ с пейзажем и тьмой мелких деталей.
И в то же время как я не упирался рогом обрабатывая 6-ти мегапиксельную картинку в фшопе - пейзаж отпечатанный на А3+ получался с явно шарпленными грубоватыми и не очень мелкими деталями, то есть польза от 10-ти мегапикселей на кропе несомненная.
12-ть мегапикселей на хорошей оптике ещё чуток деталей добавляют, при этом результат надо на бумажном отпечатке оценивать а не по монитору - на мониторе RAW будет мыльноватым и рыхлым и в этом на самом деле нет проблемы никакой.
Картинку надо будет очень аккуратно и зная меру шарпить после конвертации из RAW в TIFF.
Конечно 14 битный RAW стал тяжелым и ещё тяжелей стал от роста числа пикселей. Но в чем трабл здесь - с эти м надо жить - стоимость флешек падает быстро - флешка на 8ГГБ позволяет вместить тьму даже новых тяжелых файлов.
Винт на 300 и даже на 1000 ГГБ тоже сейчас вполне доступен по деньгам.
Не нравятся "бесполезно- тяжелые" RAW файлы в которых дешевая оптика не прописывает реально мелких деталей - ради бога сделай установки при конвертации в TIF (JPG), чтобы на выходе было скажем в 2300 на 3450 пикселей (8 мп) и получишь файл с прибитыми шумами и заодно прибитыми мелкими деталями (которых нет?)....
По любому 12-ти мегапиксельный файл позволяет гораздо тоньше, аккуратнее шарпить (необходимая ширина шарп-ореола падает) выжимая резкость на мелких деталей, при этом меньше убивается воздух, оптич. рисунок, бакё и всё такое, что и на кропе между прочим присутствует.
Слов нет ФФ лучше, там 12 МП очень далеки как от оптического предела самих линз, так и от дифракционного предела по физике, но блин тратить на хобби несколько штук зелени на камеру и столько же если не больше на линзы и носить на шее тяжелую и убойно дорогую игрушку - ну нафиг, пусть СержСмарт мучается сам со своей пятерочкой... :D

Рыхловатая картинка из-за 12 мегапикселей )))
и еще оба объектива не добивают до разрешения матрицы )))
как трогательно ))))) :D

Цитата:

от: Mr.Wad
- "Приоритет в светах" и на 400Д, кстати, был. Только он был постоянно "включенным" по умолчанию :D

ааа! а ткните тупого(меня) в инструкцию пжлста? отключить то можно?

Цитата:

от: renixa
ааа! а ткните тупого(меня) в инструкцию пжлста? отключить то можно?

держим кнопко "компенсация экспозиции" и крутим колёсеком в плюс (по вкусу). отключаеццо гарантированно

Никто и не спорит что разница между 6 и 10 есть - ее и на мониторе отлично видно. Только у 6/10 и 10/12 процентный прирост совсем разный. Более того прямой прирост деталей даётся не за счет общего увеличение пикселей - а за счет их линейного увеличение вдоль сторон кадра. А т.к. площадь в зависимости от линейных размеров функция квадратичная - то от каждых новых +2 мегапикселов прирост линейных размеров все меньше. И между 8 и 12 разница намного больше нежели между 12 и 16 например пр приросту деталей. После определенного момента прирост вообще станет бессмысленным.
Т.е. по сути при эффективном использовании этих мегапикселов прирост деталей между 10 и 12 крайне мал. А размер пиксела при этом уменьшается - и вот это похоже как раз критично для оптики. Тот результат что я вижу на 12 с тамроном 17-50 легко получить путем интерполяции с 10 мегапикселов.
А вот интерполяция в минус, вами рекомендованная, качество картинки убивает - это совсем не то, как еслиб сразу сфотографировать на 8 мп. Да и рав от этого меньше не становится. А я предпочитаю хранить равы, поэтому для меня это критично.

Цитата:

от: Mr.Wad
держим кнопко "компенсация экспозиции" и крутим колёсеком в плюс (по вкусу). отключаеццо гарантированно

перечитал стр.74 инструкции...
камерад шутит?..
в инструкции к 400д я вообще не нашел ничего про "приоритет светов"...

Цитата:

от:Penguin-Killer
Никто и не спорит что разница между 6 и 10 есть - ее и на мониторе отлично видно. Только у 6/10 и 10/12 процентный прирост совсем разный. Более того прямой прирост деталей даётся не за счет общего увеличение пикселей - а за счет их линейного увеличение вдоль сторон кадра. А т.к. площадь в зависимости от линейных размеров функция квадратичная - то от каждых новых +2 мегапикселов прирост линейных размеров все меньше. И между 8 и 12 разница намного больше нежели между 12 и 16 например пр приросту деталей. После определенного момента прирост вообще станет бессмысленным.
Т.е. по сути при эффективном использовании этих мегапикселов прирост деталей между 10 и 12 крайне мал. А размер пиксела при этом уменьшается - и вот это похоже как раз критично для оптики. Тот результат что я вижу на 12 с тамроном 17-50 легко получить путем интерполяции с 10 мегапикселов.
А вот интерполяция в минус, вами рекомендованная, качество картинки убивает - это совсем не то, как еслиб сразу сфотографировать на 8 мп. Да и рав от этого меньше не становится. А я предпочитаю хранить равы, поэтому для меня это критично.

Подробнее

Согласен, всё так и есть. Насчет интерполяции в минус правда не соглашусь. Ну да не суть важно. Как бы то ни было проблемы при переходе с 10 на 12 МП кроп-матрицу если и есть то на самом деле не велики и с ними можно жить долго и счастливо. А в целом 450D определенно лучше 400D, правда не сильно - ну там кит новый явно лучше, чуток светлее в/искатель, экранчег побольше, на классной оптике всё-таки деталей будет немножко больше, короче серьезных поводов огорчаться и ругаться на Кэнон нет - а как вы хотели, чтобы они не выпускали новых entry level зеркалок вовсе или чтобы они пикселей не добавляли, увы - будут добавлять и надо в этом искать не минусы, а плюсы, к тому же они есть, правда немного....

Еще вести с полей - друг недавно поменял 20D на 450D.
Причиной было то, что не был доволен качеством снимков с 17-55IS.

Привожу его слова (из аськи):

Во-первых, то-ли из-за мягкого затвора, то-ли из-за меньшего веса, но камера нифига не прыгает. У меня теперь получаются довольно резкие снимки даже на 1/20, а раньше и на 1/90 не всегда резко было.
Во-вторых, странно, но некоторые вещи переключатся на ней гораздо быстрее, чем на 20-ке, ну например, управление iso, режимы экспозамера и т.д. Хотя сперва непривычно, но быстро осваиваешься.
В-третьих, мне показалось, что эта камера гораздо корректее устанавливает баланс белого с внешней вспышкой canon 430
В-четвертых, ВСЕ мои нарекания на 17-55 2.8is ПОЛНОСТЬЮ снялись. Т.е. все, на что я жаловался, более мне не досаждает. Изумительная резкость, четкость и детализация объектива. Работа стаба - прекрасно.
В-пятых, 450-ка устроила весоим и размером жену, и она с удовольствие теперь снимает этой камерой, а не мылом.
Осталось только полтишок фикс прикупить ей.