Портрет - на СФ / БФ (плёнка)

Не дискутируйте - учитесь снимать и на ошибках учиться. 
Творческих успехов!

Проба пера 
Makina 67 + Fomapan 100 (6x7)
отснял один тестовый ролик
тени сильно завалились, похоже эту пленочку снимать надо как iso64-80 и не допускать сильно контрастных сцен.

Makina67+fomapan100 (6x7) by Pavel iaikov, on Flickr

Цитата:

от:JP
Проба пера 
Makina 67 + Fomapan 100 (6x7)
отснял один тестовый ролик
тени сильно завалились, похоже эту пленочку снимать надо как iso64-80 и не допускать сильно контрастных сцен.

Makina67+fomapan100 (6x7) by Pavel iaikov, on Flickr

Подробнее

В общем то _нет_ на счет "сильно контрастных сцен".
Шикарная _пленочная_ фотография.

"похоже эту пленочку снимать надо как iso"
50.

А 200-Creative на 80
иногда на 64.

По моему 200 была лучшей
во всех отношениях.
 

Цитата:

от: Eugene_O

"похоже эту пленочку снимать надо как iso"
50.

 

А ilford hp5+ 400 как лучше в контрастных сценах?

Цитата:

от: JP
А ilford hp5+ 400 как лучше в контрастных сценах?

Врать не буду,
какого-то конкретного опыта с hp5+
у меня нет,
хотя пару пленок еще лежат в холодильнике.

В это время я конкретно подсел на Kodak.
Особенно на Tri-X.

Самое главное не поддаться
_бесконечным_ экспериментам с проявителями.
В итоге их останется всего два.

Вечная слава Kodak'у
и в пленке и в цифре.

И кстати
этот контраст на Вашей фото
вполне  Tri-X'овский.
Шикарный контраст.

Здравствуйте! Поделитесь впечатлениями в сравнении с Хасселем, интересно узнать как оно, сравнение снимков. Спасибо!

Цитата:

от: Andrei
Здравствуйте! Поделитесь впечатлениями в сравнении с Хасселем, интересно узнать как оно, сравнение снимков. Спасибо!

Да хотя бы десяток роликов отснять надо и проявить чтобы сформировать первые впечатления.
Да и тяжело сравнивать современную цифру с пленкой. Пока вижу что 6x7 дает больше эффекта присутствия на фото, но это и так очевидно.

Спасибо! А вы сканируете или переснимаете хасселем? У вас же 80/1.9, с макрокольцом наверное круто получится?

Цитата:

от:JP
Да хотя бы десяток роликов отснять надо и проявить чтобы сформировать первые впечатления.
Да и тяжело сравнивать современную цифру с пленкой. Пока вижу что 6x7 дает больше эффекта присутствия на фото, но это и так очевидно.

Подробнее

Размер сенсора/пленки решает. Тут линейная зависимость, оч простая, чем больше площадь - тем больше эффект объема, присутствия. Конечно там и объектив может влиять но размер сенсора в первую очередь.

Цитата:

от: Andrei
Спасибо! А вы сканируете или переснимаете хасселем? У вас же 80/1.9, с макрокольцом наверное круто получится?

Фотолаб, про скан хасселем в курсе и я думаю для  чб это хороший вариант.  Для цвета же будут потери на демозаике, хороший сканер проходит в каждом канале негатив/слайд отдельно.
Ps. покопал, вроде в мультишот режиме через тезеринг в фокусе мы получаем настоящий rgb без дебайеризации :)

Цитата:

от:JP
Фотолаб, про скан хасселем в курсе и я думаю для  чб это хороший вариант.  Для цвета же будут потери на демозаике, хороший сканер проходит в каждом канале негатив/слайд отдельно.
Ps. покопал, вроде в мультишот режиме через тезеринг в фокусе мы получаем настоящий rgb без дебайеризации :)

Подробнее

В идеале для самоскана еще и макро объектив правильный , чтобы он скорректирован был идеально и софтом не правились аберрации бочки итд

Цитата:

от: Максим
В идеале для самоскана еще и макро объектив правильный , чтобы он скорректирован был идеально и софтом не правились аберрации бочки итд

Этого добра шнайдер наделал в свое время кроющий кадр. В том числе и специальные которые использовались в имаконах и прочих про решениях для сканирования пленки.  

Цитата:

от:JP
Проба пера 
Makina 67 + Fomapan 100 (6x7)
отснял один тестовый ролик
тени сильно завалились, похоже эту пленочку снимать надо как iso64-80 и не допускать сильно контрастных сцен.

Makina67+fomapan100 (6x7) by Pavel iaikov, on Flickr

Подробнее

По-хорошему нужно контролировать каждый шаг: съемка-проявка-сканирование, иначе бывает трудно понять, где проблема. С ЧБ в принципе вполне компактно можно проявлять дома, все-таки там творческая составляющая проявки имеет важную роль, это не цвет, который четко по стандарту проявляется.

У меня экспонирование пленки сильно улучшилось, когда на внешний экспонометр перешел. До этого приложения на телефоне и встроенные в электронные камеры экспонометры, даже с негативом, давали туда-сюда погрешность. Приходилось давать минимум на стоп больше света, чтобы был запас в тенях. Как только перешел на внешний экспонометр, так сразу резко стало лучше. Не так чтобы все было понятно и просто сходу, нюансов в замере даже с внешним аппаратом много, но в целом предсказуемость результата выросла сразу и понемного улучшается.

Сначала был Sekonic 398, в нем только падающий, потом появился Sekonic 758, там и падающий и точечный, в разных ситуациях по-разному удобее. С внешними экспонометрами необходимость снимать на половине ИСО при дневном свете отпала.

При ручной инверсии негатив по сути РАВ: там очень много информации, только всю ее без локальных масок не вытянуть, все как при оптической печати. Так что на сканах из лабы контрастные сцены всегда будут с провалами. Нужно только самому инвертировать и возиться с каждый кадром, если есть желание вытянуть инфу по-максимуму. Хотя, конечно, это все про корректную экспозицию. Если при съемке света не хватило, в тенях инфы не будет. В этом плане точечный экспонометр позволяет открыть глаза на освещенность каждого элемента кадра, наконец начинаешь понимать соотношения между разными объектами, а не как на цифре: ETTR и все.

Makina67+Portra400


R1-00428-0002_Original ratio_3406x4282_U_0 by Pavel iaikov, on Flickr


R1-00428-0001_Original ratio_3616x4438_U_0 by Pavel iaikov, on Flickr

Цитата:

от:JP
Проба пера 
Makina 67 + Fomapan 100 (6x7)
отснял один тестовый ролик
тени сильно завалились, похоже эту пленочку снимать надо как iso64-80 и не допускать сильно контрастных сцен.

Makina67+fomapan100 (6x7) by Pavel iaikov, on Flickr

Подробнее

Да не сказать, что контраст вырвиглазный, скорее больше смущает грязные тени (какой-то рваный шум, несколько странными пятнами) 

чб такая история, крайне засасывающая в пучины всяких экспериментов. Вот например Юра снимает постоянно только одной пленкой 5222 (кодак, кинопленка) во всех условиях (и ночные, и с перепадами яркостей, и нейтральные сюжеты), но он проявляет в соответствии с пониманием результата. 

Вообще все эти процессы с пленкой подконтрольны, в плане можно проявить по-разному. Один из самых распространенных проявителей для творческих экспериментов, это d-76 (тот же кодак к примеру). Можно шарашить бадляжа 1 к 1/ можно 1 к 9 и контраст будет сильно разный). Мне нравился контраст 1 к 3 на 5222...

А есть изначально выравнивающие проявители- Ilford Perceptol... К примеру, результаты Delta 100 в перецептоле очень впечатляюще- смачные выходят даже с узкой пленки. Прям жЫр картинка на выходе, но с дельтой все сложнее если ее пушить- там колючее зерно на выходе, неприятное такое как по мне, а в стоке сотка хороша.

Для себя лично- любимая, это tri-x (и пушить ее и по разному)
Дико широкая- tmax 100 (в родном тмаксе), кстати тоже не особенно зернистая...

Но, кодак классика в виде tri-x самая любимая... я ее больше всего в d-76 проявлял, там и тени такие густые и вообще, она на оптической печати очень визуально приятна. В целом экспериментировать можно и с проявителем тмакс, но д76 тоже классика... 

В общем, купи бачок и d76, крайне приятный отдых, когда все подконтрольно и можно творить как хочется... 

Один маааленький момент, если на фиксаж еще как-то пофиг, то проявители очень быстро киснут, тот же перецептол после разведения максимум неделя- полторы будет работать нормально, д-76 тоже будет менять свои свойства (даже если хранить в безвоздушном пространстве). Т,е. лучше подкопить материал, а не бодяжить химию под одну пленку, через месяц все можно сливать- деньги на ветер.