Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Genn
Согласно пожеланиям хозяина темы публикую ссылку на свою свежую публикацию Переизобретая метафизическую фотографию.  К обсуждению. 

Подробнее

Мне публикация понравилась прежде всего тем, что она достаточно хорошо описывает то, к чему я последовательно шёл долгое время (осознанно - с 2020 года), то, что я чувствовал, но не получалось выразить в словах.
Также в статье обобщён некий опыт, который выводит само понятие "метафизическая фотография", ну, или "метафизика в фотографии" на вполне определённый понятийный уровень (от которого можно отталкиваться).
Считаю, что давно назрел вопрос переосмысления "метафизической фотографии" (в отечественно фотографии, по крайней мере), как наследия, так и современного фототворчества, в плане именно восприятия не самих фотографий, а феномена, стоящего за ними.
Основная критика "метафизики в фотографии" основывалась как раз на том, что нельзя измерить и оценить "нематериальное", то, "чего на фото нет". Но можно проанализировать "след" в контексте, измерить и оценить его "материальность". В этом случае фотография перестаёт быть объектом (единственным) изучения, познания. И позволяет размышлять, чем же всё-таки фотография является сегодня, как в рамках социума, так и на уровне индивида.

Цитата:

от:Auswanderer
Публикация – это хорошо, т.е. для публики / обнародование, а не только для избранных.
 
Кроме как в этой теме можно сей труд увидеть? Ну, там на странице какой то, с именем автора, его координатами (хотя бы в сети) и т.п.?

Подробнее

Ты ссылку-то открывал вообще?

Задавайте вопросы и пишите свои соображения в этой теме. 

Цитата:

от:Auswanderer
Мне надоело повторять простые вопросы для тех, кто в танке, да ещё и со счётными палочками, т.е. с проблеммами изъяснения своих мыслей и чувств (без разницы – почему: от недостатка словарного запаса или… и т.д.)

Подробнее

Может всё дело в том, что русский язык уже не родной и приходится выдумывать новые слова, типа: “объиграть”. Или нужно хотя бы погуглить слово "публикация".
Ссылка ведёт на персональный сайт, где и "с именем автора, его координатами (хотя бы в сети)".
Здесь твои стариковско-детские игры не нужны. Если есть какие-то вопросы по теме, озвучивай. А мусор выбрасывай куда-нибудь в другое место.

Может быть дело в том, что зритель не знает того, как понимать такую фотографию? Может быть Александр это хотел сказать на самом то деле?   В очерке я пишу про сторону-отправителя, а про получателя надо дописать. 

а может дело в том, что такая фотография говно ? ну объективно. 

визуал, отвергается как не имеющий значения. 

форма, недостача для полноценного выражения и раскрытия интересных идей. 

по итогу..... ? 

Описание текстом? Медиа? Вялый огурец ? плять да просто класс!  Я писал уже давно, что метафизика говно. Совриск говно. аффтары самовлюблённые идиоты. Неспособные ничего показать. Снимающие "для себя" но выкладывающие и жаждущие внимания лицемеры.... 


Круг закинулся. Расписной унитаз, это к чему вы все тут пришли. Визуальное убожество. говоря прямо....

Цитата:

от:AIM
а может дело в том, что такая фотография говно ? ну объективно. 

визуал, отвергается как не имеющий значения. 

форма, недостача для полноценного выражения и раскрытия интересных идей. 

по итогу..... ? 

Описание текстом? Медиа? Вялый огурец ? плять да просто класс!  Я писал уже давно, что метафизика говно. Совриск говно. аффтары самовлюблённые идиоты. Неспособные ничего показать. Снимающие "для себя" но выкладывающие и жаждущие внимания лицемеры.... 


Круг закинулся. Расписной унитаз, это к чему вы все тут пришли. Визуальное убожество. говоря прямо....

Подробнее

В чём объективность?
В "безапелляционных попытках навязать..."
Или в намеренном искажении смысла, например, "визуал, отвергается как не имеющий значения". Так кто здесь лжец?
Если не в состоянии обсуждать предметно, без субъективных сентенций уровня "говно", то, пожалуйста, не пишите здесь ничего. Всё равно буду удалять подобное. Калометанием занимайтесь в другом месте.

На этот раз ты прав.
Ошибку признаю, торопился не на весь экран глянул.
 
Это тоже он?  что то вроде бы я уже видел: https://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=51909

Цитата:

от:everyonecry
Весь "раскол" он внутри думающего, рефлексирующего человека . Это раскол или конфликт , который искажает немного мышление, но благодаря чему рождаются поэты, музыканты, художники, фотографы .Ты видишь мир искажённо, не "так как все", ты думаешь о том, о чем другие люди не думают. Но это очень-очень долгие размышления. Не в три строчки , так нельзя.

Подробнее

Каждый человек уникален. Каждый человек думающий. Каждый видит мир по своему и не так как все. 

Поэты - музыканты - художники - фотографы… Но в этой цепочке только первое трио сможет создавать свои прекрасные и уникальные миры из слов, нот, красок.

Имхо, у фотографа путь иной - объектив камеры всегда направлен на реальный мир - в котором уже нарисованы и самые прекрасные, и самые мрачные картины. И эти картины меняются, двигаясь во времени. 

Дети взрослеют, старики умирают. Одно поколение сменяет другое. Время идет своим чередом. Фотограф лишь сторонний наблюдатель за этим процессом - старатель - который стоит у жизненной реки - и просевает тонны и тонны песка - в надежде, как правило тщетной - найти хоть что-то ценнее блестящих стеклышек. 

Не помню сейчас чьё: “любой думающий чел одинок в старости”

Цитата:

от: AIM
Круг закинулся. Расписной унитаз, это к чему вы все тут пришли. Визуальное убожество. говоря прямо....

Все человеки разные же - и это прекрасно. У каждого свой путь в фотографии и свои карточки. Есть же простое правило - покритиковать работы по делу, если автор просит критики.

Но переходить на личности - к чему зачем? Опять же повторять одно и то же по кругу снова и снова. Засорять ветку руганью. Все это печально читать и тем более по несколько раз подряд. А кто-то с кем интересно было бы пообсуждать фотографию может и вовсе уйти из ветки, засоренной разборками. 

Если человек фотографирует много лет - и не бросил заниматься этим неблагодарным делом - ну наверное он не просто так снял именно такую карточку. Чем-то помочь, подсказать, поделиться своим опытом, попытаться понять другого человека - ну это же всегда интереснее оскорблений. 

О, на фотографе можно галерею сделать..
Выглядит смотрительно.

Цитата:

от:сергей1978.23
Меня, в частности, интересуют факторы, которые приводят к такому "перевозбуждению" и дальнейшему деструктивному поведению. Вопрос для меня не праздный ибо сам испытал в какой-то момент подобное перевозбуждение от "мира" другого человека.

Подробнее

Сергей, почему я это не вижу в твоих фото, если действительно волнует? :) Вариант - это там есть, это просто я не вижу - вполне себе имеет право на жизнь.

Цитата:

от: everyonecry
О, на фотографе можно галерею сделать..
Выглядит смотрительно.

Да, там есть ограничение на количество загрузок в бесплатной версии и две платных версии. 

Цитата:

от:сергей1978.23
Мне публикация понравилась прежде всего тем, что она достаточно хорошо описывает то, к чему я последовательно шёл долгое время (осознанно - с 2020 года), то, что я чувствовал, но не получалось выразить в словах.

Подробнее

рискну предположить, что основная цель - не ты и не я, а поисковики, чтобы по запросу - "метафизическая фотография" serp показал именно это. А дальше - уже всё равно, что там написано, сборник анекдотов про Картье-Брессона или серьёзное исследование.  Так устроен современный интернет. 

Кому адресовано - мне непонятно. Чтобы касаться вопросов философии и искусства надо серьёзно этим заниматься. Люди, рассуждающие об искусстве, имеют серьёзную историческую и философскую подготовку (серьёзность подтверждается дипломами и публикациями в серьёзных же изданиях). Без этого всего имеем - послание дилетанта дилетантам. Дилетанта, не осознающего, что он дилетант. Данниг с Крюгером одобряют.

Я не умею играть в бильярд, но мне нравится процесс. Благодаря интернету я могу посмотреть ролик и что-то для себя взять. Но прекрасно понимаю, что без  тренера движение вперёд если и будет, то не самым коротким путём. Но даже выбирая, кого смотреть, я смотрю сперва - а кто это: как выступал (и выступал ли на чемпионатах) и кого воспитал. Если Сергей Бауров говорит - тут нужен верхний налузный винт, то его я буду слушать, даже если при этом он в домашних тапочках и футболке. Франт с бабочкой, на фоне богатого интерьера вызывает у меня доверия меньше. Правильные слова и правильно поставленный свет при съёмке ролика - это хорошо, но мне этого мало, чтобы тратить своё время и пытаться потом повторить у стола или обсуждать увиденное.

Еще раз, то, что я прочитал, имеет своей целью попасть в страницу выдачи поисковика. Некрепким своим! разумом, может и в голову попасть. Обсуждать там нечего. С таким же успехом можем пообсуждать квантовый компьютер. Все что-то да слышали об этом. При этом учебника квантовой механики никто в руках не держал.

Для примера, между 2010-м и 2026-м так мало времени, по меркам истории, что говорить  о каком-то "переизобретении" смешно. В фотографии можно изобрести или переизобрести, только названия явлений. Счётчик фотонов изобретён 200 лет назад.  

Замечание про переизобретение мне понравилось. Мысль про поисковики -- тоже.  Теперь Алиса и Гигачат узнают новое про метафизическую фотографию и это станет доступным более широкой аудитории. 

да, инфомусора в сети станет ещё больше, 
но, на фоне уже имеющегося и постоянно добавляющегося, в том числе и ии слопа - плюс песчинка на бесконечном пляже погоды уже не делают. Энтропию очень сложно и затратно уменьшить, особенно, если истинная цель - её увеличить.

Цитата:

от:сергей1978.23
Если не в состоянии обсуждать предметно, без субъективных сентенций уровня "говно", то, пожалуйста, не пишите здесь ничего. Всё равно буду удалять подобное. Калометанием занимайтесь в другом месте.

Подробнее

Вот такие токсичные зрители-читатели. Мусор, энтропия. Как бы побольнее задеть выдающегося из посредственности?
)))