Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Berilyon
Нет никаких сомнений в том, что плохо можно снять на любую систему. А есть вопрос, можно ли снять хорошо без ухищрений.
И вот создать портфолио, подобное Pius Sullivan, на олимпусы просто невозможно. А что там с ОМ-1?

Подробнее

Почему люди переходят на МFT-и ето не мои слова!
https://www.youtube.com/watch?v=F8MmwS_8PCw&t=10s
И очень обстойное сравнение OM1-2 и Z9
https://www.youtube.com/watch?v=4Faas-xJ7qQ&t=1s

Цитата:

от:Berilyon
Нет никаких сомнений в том, что плохо можно снять на любую систему. А есть вопрос, можно ли снять хорошо без ухищрений.
И вот создать портфолио, подобное Pius Sullivan, на олимпусы просто невозможно. А что там с ОМ-1?

Подробнее

Ну готов какой-то чел сутками и месяцами снимать сов и уток, ну пусть снимает. Обработка у него что называется "до пластмассы", ладно хоть не до 3D.
Вопрос ваш некорректный, нет олимпусов и ОМов за 400 тыщ и объективов к ним на 3 кг за 1-1,5 млн. Из микры просто нечего сравнивать с этими сетапами.

Чота ржу)

Оказывается "те конкурентные преимущества, которые имеет фулфрейм по отношению к микре, в 95% случаев даже на картинку не влияют никак"

А фотографов просто хлебом не корми, дай только технику побольше, потяжелее, да подороже потаскать)) А она оказывается на картинку почти никогда не влияет) 

Ну и забавляет отдельно, что ребята с полными панамками уже тут писать бояться и офтопят у себя в теме

Цитата:

от: IkaR
Оказывается "те конкурентные преимущества, которые имеет фулфрейм по отношению к микре, в 95% случаев даже на картинку не влияют никак"

Я все больше склоняюсь к мысли, что ОМ - это не олимпус-маитани, а скорее:

Что в переводе с санскрита фигурально означает "Все камеры снимают одинаково".
К микро-про-стеклам разумеется не относится. Это другое. :-)

Цитата:

от:keri-di
Почему люди переходят на МFT-и ето не мои слова!
https://www.youtube.com/watch?v=F8MmwS_8PCw&t=10s
И очень обстойное сравнение OM1-2 и Z9
https://www.youtube.com/watch?v=4Faas-xJ7qQ&t=1s

Подробнее

Ну переходят те кто таскать ничего не может и готов ради более лёкгих линз жертвовать результатом, всё логично.

А сравнение прекрасное - точно в стиле мистера IWE оба кадра сравниваются на одном фокусном, то есть по сути микра сравнивается с четвертинкой полного кадра))) Блин ну конвертер двухкратный надень на фф и и исо задери, хоть что, то полезное будет для понимания, а так ерунда. 

Цитата:

от:keri-di
Почему люди переходят на МFT-и ето не мои слова!
https://www.youtube.com/watch?v=F8MmwS_8PCw&t=10s
И очень обстойное сравнение OM1-2 и Z9
https://www.youtube.com/watch?v=4Faas-xJ7qQ&t=1s

Подробнее

1. Он говорит, а по факту правильно так: Почему люди переходят на МFT (только не я конечно)
My Gear:
Canon R6
Canon R5
Canon RF100-400
Canon RF800 f11
Canon RF100-500
Canon RF35 1.8
Canon RF24-105
Он и равы выложил к ролику, там у олика на iso 800 уже все плохо.

Ну и вы может не в курсе, но все наши отечественные переходильщики резко сдулись с прикрытием бюджета на них. Сейчас отзываются в духе "1600 потолок, это понимать надо, не полный кадр ведь"...

2.Тут, несмотря на все разговоры про одинаковый шум на исо 5000, хорошо видно потерю деталей у OM в сравнении, и появление жестких градиентов. Тест-угадайка, где OM, а где Z9 - для слепых разве что, там даже увеличивать не надо!

Повторю еще раз сравнение из вами же приведенного ролика, эта пара с разницей в один стоп:

А если взять парный снимок, где слева oly 300/4 Pro, а справа что-то вроде 200-600/6,3?
Из общей разницы по матрице в два стопа олик отыграет один светосилой, и выйдет то примерно так же.

Цитата:

от:Berilyon
1. Он говорит, а по факту правильно так: Почему люди переходят на МFT (только не я конечно)


2.Тут, несмотря на все разговоры про одинаковый шум 

Подробнее

1. Два года назад он себе купил ОМ1 и 300/4.
https://www.youtube.com/watch?v=HOmIJEsKSQ8&t=36s
2. Человек  сделал для себя сравнение и сейчас гуляет с MFT!
3. Уже писал,напишу еще раз:/ето мой выбор/ Для лучший результат или GFX или X2D,для птичек- MFT,для повседневки-умный звонилник!

Цитата:

от:Berilyon
1. Он говорит, а по факту правильно так: Почему люди переходят на МFT (только не я конечно)
My Gear:
Canon R6
Canon R5
Canon RF100-400
Canon RF800 f11
Canon RF100-500
Canon RF35 1.8
Canon RF24-105
Он и равы выложил к ролику, там у олика на iso 800 уже все плохо.

Ну и вы может не в курсе, но все наши отечественные переходильщики резко сдулись с прикрытием бюджета на них. Сейчас отзываются в духе "1600 потолок, это понимать надо, не полный кадр ведь"...

2.Тут, несмотря на все разговоры про одинаковый шум на исо 5000, хорошо видно потерю деталей у OM в сравнении, и появление жестких градиентов. Тест-угадайка, где OM, а где Z9 - для слепых разве что, там даже увеличивать не надо!

Повторю еще раз сравнение из вами же приведенного ролика, эта пара с разницей в один стоп:
А если взять парный снимок, где слева oly 300/4 Pro, а справа что-то вроде 200-600/6,3?
Из общей разницы по матрице в два стопа олик отыграет один светосилой, и выйдет то примерно так же.

Подробнее

Это все демагогия. А на практике, если надо сфоткать птичку, цепляю 70-300 за копейки на om5, пошел да сфоткал-проявил. Любителю за глаза.
Тема "Воробьи-1600":

Повторюсь, если кто-пропустил, и приблизить можно, на 300мм (600мм) тоже 1600, полет нормальный можно и на 3200 уйти если понадобится, крупность позволяет:

Цитата:

от:keri-di
1. Два года назад он себе купил ОМ1 и 300/4.
https://www.youtube.com/watch?v=HOmIJEsKSQ8&t=36s
2. Человек  сделал для себя сравнение и сейчас гуляет с MFT!
3. Уже писал,напишу еще раз:/ето мой выбор/ Для лучший результат или GFX или X2D,для птичек- MFT,для повседневки-умный звонилник!

Подробнее

1. Ну купил как игрушку кто-то плёнку покупает например, Это не значит что плёнка в чём-то глобально лучше просто развлечение такое. 

2. Сравните количество контента на его канале с полнокадровых камер и олимпуса, он может и гулять с ним конечно но явно сильно меньше чем с полнокадровыми камерами)

3. Вам Никто не запрещает выбирать то что вам больше нравится. 

Цитата:

от: Konstantin
Это все демагогия. А на практике, если надо сфоткать птичку, цепляю 70-300 за копейки на om5, пошел да сфоткал-проявил. Любителю за глаза.

70-300 - за свои деньги зачотный объектив. Странно, что из присутствующих на фотору микроводов никто, кроме вас, им не пользуется. 100-400 самый популярный. :-)
Для "дешевой фотоохоты" у меня еще был сони А77 + Минольта 100-400:

Цитата:

от:Круз
70-300 - за свои деньги зачотный объектив. Странно, что из присутствующих на фотору микроводов никто, кроме вас, им не пользуется. 100-400 самый популярный. :-)
Для "дешевой фотоохоты" у меня еще был сони А77 + Минольта 100-400:

Подробнее

У кого 4/3 на зеркале не было, наверное 70-300 кажется не очень очевидным выбором, у меня-то он больше 15 лет на руках. А вот панас 100-300 мелькает на сайте частенько. 

Цитата:

от: Круз
70-300 - за свои деньги зачотный объектив. Странно, что из присутствующих на фотору микроводов никто, кроме вас, им не пользуется. 100-400 самый популярный. :-)

Наверное, про родной M.Zuiko Digital ED 75-300/4.8-6.7 II речь?

Цитата:

от: Berilyon
Наверное, про родной M.Zuiko Digital ED 75-300/4.8-6.7 II речь?

Не, речь именно про 70-300: https://lens-club.ru/lenses/item/c_3482.html

Да его же через переходник только ставить, там и тормоза и часть функций работать не будет. Вес и размеры опять же (это копия сигмы ff).

Цитата:

от: Berilyon
Да его же через переходник только ставить, там и тормоза и часть функций работать не будет. Вес и размеры опять же (это копия сигмы ff).

Чепуха, зачем писать если сам не пользовался? Переходник родной mmf и на em5 мгновенная фокусировка, да и на om5 неплох, за воробьем-синицей успевает. 
Вот на зеркалке он в как раз и тупил, в отличие от микровских камер.
Вес и размеры адекватные. С переходником 700 грамм.

Цитата:

от: Konstantin
Это все демагогия. А на практике, если надо сфоткать птичку, цепляю 70-300 за копейки на om5, пошел да сфоткал-проявил. Любителю за глаза.

А эти люди "пошел-сфоткал-проявил", с 70-300 за копейки, точно любители фотоохоты?

Из тех любителей, что я регулярно встречаю:
1. Пенсионер с Canon 500D и 70-300 (объектив перемотан изолентой) - не встречали его?
2. Пенсионер с Никон 850 и сигмой 150-600 с конвертером 1.4 (или тамрон у него, не помню точно). Последний раз он был с R10 + зеркалочный зум на 600 с конвертером.
3. Девушка с 5Дм2 + 100-400L, встретил год назад. В этом году она с 200-800 RF и современной FF тушкой.

Первые двое каждый день настороже в парке или в лесу окрестном, очень много времени уделяют съемке. Я встречаю их по выходным, а они мне показывают, каких "глухарей с тетеревами" они тут наснимали в будни. И 70-300 для них точно не "за глаза".
Так что тут от финансов все зависит главным образом.

А пошел-сфоткал-проявил - тоже бывает. Недавно встретил совсем юную особу (лет 20) с 600Д + 75-300 (на антресоли лежал дома). Увлеклась съемкой птичек месяц назад. Пока ей достаточно чисто факта съемки, типа как у вас эти воробьи, снимает для коллекции, в которой за месяц набралось 25 видов. В планах добить до 50 до конца года.
Или вот взять детский орнитологический кружок - там тоже начинающие любители, и для них главное, чтоб хотя бы определить можно было на фото, кого снял. Там вообще старенький никон компакт-ультраразум идеал.

Цитата:

от:Konstantin
Чепуха, зачем писать если сам не пользовался? Переходник родной mmf и на em5 мгновенная фокусировка, да и на om5 неплох, за воробьем-синицей успевает. 
Вот на зеркалке он в как раз и тупил, в отличие от микровских камер.
Вес и размеры адекватные. С переходником 700 грамм.

Подробнее

Константин, чепуху вы пишите. 
https://www.dpreview.com/forums/threads/olympus-70-300-ed-on-omd.3520128/
"Итог: 70-300 неплох с точки зрения качества изображения, но фокусировка медленная. Объектив 75-300 очень хорош с точки зрения качества изображения, но фокусируется очень быстро. Мне с ним гораздо интереснее работать"
"Объектив 75-300 MkII для системы m4/3 гораздо менее проблематичен. Но и с 70-300 можно получить хорошие результаты, если смириться с досадными промахами"
"Скорость автофокусировки... адекватная, но не молниеносная. Примерно 1 секунда, может быть, чуть больше. Конечно, не такая быстрая, как мой 14-150"

Цитата:

от:Berilyon
Константин, чепуху вы пишите. 
https://www.dpreview.com/forums/threads/olympus-70-300-ed-on-omd.3520128/
"Итог: 70-300 неплох с точки зрения качества изображения, но фокусировка медленная. Объектив 75-300 очень хорош с точки зрения качества изображения, но фокусируется очень быстро. Мне с ним гораздо интереснее работать"
"Объектив 75-300 MkII для системы m4/3 гораздо менее проблематичен. Но и с 70-300 можно получить хорошие результаты, если смириться с досадными промахами"
"Скорость автофокусировки... адекватная, но не молниеносная. Примерно 1 секунда, может быть, чуть больше. Конечно, не такая быстрая, как мой 14-150"

Подробнее

Еще раз, если не пользовались не пишите чепуху. А я пользовался) 14-150 точно не быстрей 70-300. +/- схоже. Никакой секунды там нет и в помине.
75-300 II может и ниче, но под 70-300 у меня есть ec14. Ну и 70-300 гораздо светлей более свежего.  Кто там с какой камерой /прошивкой и каким переходником и в каком режиме снимал в 2013-м году мне сейчас фиолетово как-то.

Цитата:

от:Berilyon
Константин, чепуху вы пишите. 
https://www.dpreview.com/forums/threads/olympus-70-300-ed-on-omd.3520128/
"Итог: 70-300 неплох с точки зрения качества изображения, но фокусировка медленная. Объектив 75-300 очень хорош с точки зрения качества изображения, но фокусируется очень быстро. Мне с ним гораздо интереснее работать"
"Объектив 75-300 MkII для системы m4/3 гораздо менее проблематичен. Но и с 70-300 можно получить хорошие результаты, если смириться с досадными промахами"
"Скорость автофокусировки... адекватная, но не молниеносная. Примерно 1 секунда, может быть, чуть больше. Конечно, не такая быстрая, как мой 14-150"

Подробнее

75-300 у меня не было. Где-то читал отзывы, что мыльноват он - видимо снижение веса не обошлось без последствий.
На ЕМ1-3 я не помню, чтобы испытывал какие-то проблемы с автофокусом на 70-300, а вот на G9 - это да, неюзабелен.
Повторюсь, что в целом, нмв, для "дешевой фотоохоты" 70-300 это отличный вариант. При использовании тушки с гибридным АФ конечно. Панас 100-300 первой версии на 300 мм мне показался менее резким.