Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Не в кассу - это фотки с многокилограммовых сетапов за 1.5-2 ляма приводить для сравнения с микрой. Сравнение неадекватное совершенно. Я скинул с 70-300, кой все еще использую и на ем5, и на ом5. Хочет человек микру с соней посравнивать пущай и сравнивает с а7с2, a7m3, которые как om1m2 стоят, иначе это совершенно не интересно.

Подробнее

A7-3 стоит как ом5

Но это мы отклонились от темы, изначально микроводы пытались сказать что их старые камеры якобы нормальные по фокусу, а они по факту были хуже зеркалок ( по крайней мере нормальных зеркалок с нормальными объективами а не того хлама который был у Ванифатьева резкий только на 11) при этом нормальных примеров не было только байки Как там всё было хорошо) 

Ну,на  камере начального уровня 2017(или она старше?Я х.з) с контрастным АФ соскакивает периодически с движущегося на меня объекта,не все кадры в серии в фокусе были.

_5040068 by Mikhail Sholfei, on Flickr

_5040075 by Mikhail Sholfei, on Flickr


_5040242 by Mikhail Sholfei, on Flickr

Цитата:

от: IkaR
A7-3 стоит как ом5

Фф цены посыпались, сливают прошлые поколения бзк. Ом5 как скала, цена ни на рубль вниз.
А вот 7сr не падает, дорогая.

И что такое сложное есть отснят сову в полете?
Даже с ЕМ5-3 ето не проблем сделать!
https://www.youtube.com/watch?v=RpWG5P16rJo

Цитата:

от:keri-di
И что такое сложное есть отснят сову в полете?
Даже с ЕМ5-3 ето не проблем сделать!
https://www.youtube.com/watch?v=RpWG5P16rJo

Подробнее

На видео дед показывает 2 камеры:
1. ОМ1 - АФ вообще работает или нет, непонятно
2. GH6 - тут видно, что работает, но не всегда

Цитата:

от: Konstantin
Фф цены посыпались, сливают прошлые поколения бзк. Ом5 как скала, цена ни на рубль вниз.
А вот 7сr не падает, дорогая.

Просто на полном кадре новинки лучше чем старые камеры, и объёмы продаж совершенно другие можно маржу меньше закладывать) 

А на микро за последние 5 лет  ничего не поменялось глобально, кроме появления автофокуса в гаше, и то, если говорить про следящий режим, достаточно слабого.

Я если честно не совсем понял прикол CR по цене между R4-5. Canon r5 столько же стоит) 

Цитата:

от: Berilyon
На видео дед показывает 2 камеры:
1. ОМ1 - АФ вообще работает или нет, непонятно
2. GH6 - тут все ок

С  GH6 он снимал видео,после несколко месяцев его продал.
Все фотографии делал на  ОМ1.
Но я не про ето,а про что-то другое?

Цитата:

от: Berilyon
На видео дед показывает 2 камеры:
1. ОМ1 - АФ вообще работает или нет, непонятно
2. GH6 - тут видно, что работает, но не всегда

Имхо, Вы все еще сравниваете автофокус по птичкам камер разных поколений (ЕМ1 марк 3 vs А74).  Думаю, ЕМ1 марк 3 стоит сравнивать с А73, ОМ1 (2) с с А74. Сравнивать конечно лучше не заочно, не по роликам в ютубе, попользоваться бы. 
По моему личному опыту автофокус А7С уступает ОМ1.
(RX1 и А7 уступали ЕМ1)

Цитата:

от: keri-di
С  GH6 он снимал видео,после несколко месяцев его продал.
Все фотографии делал на  ОМ1.
Но я не про ето,а про что-то другое?

У него в портфолио 27 тысяч кадров, бесспорно, очень круто! Но в подавляющем большинстве или птичка на веточке, или параллельный пролет, или грип в несколько метров. Кадров полета в лоб несколько десятков из 27к, из-за низкого разрешения и значительной грип невозможно оценить точность. Т.е. попал в глаз, как заявлено, или нет - непонятно вообще.
И совершенно обратная ситуация в этом альбоме:
DSC03023 by Pius Sullivan, on Flickr

Цитата:

от:dedline Григорий
Имхо, Вы все еще сравниваете автофокус по птичкам камер разных поколений (ЕМ1 марк 3 vs А74).  Думаю, ЕМ1 марк 3 стоит сравнивать с А73, ОМ1 (2) с с А74. Сравнивать конечно лучше не заочно, не по роликам в ютубе, попользоваться бы. 
По моему личному опыту автофокус А7С уступает ОМ1.
(RX1 и А7 уступали ЕМ1)

Подробнее

Ну нет, это в этой теме старье в пример ставят.
А я сегодня специально еще раз прошелся на фликере по новым единичкам. Результат на прошлой странице.
Ну вот еще раз прошел - блин, ну только гляньте уровень техники... это что такое вообще:
Eastern Kingbird by Barbara Merrill, on Flickr
Limkin by Barbara Merrill, on Flickr
Northern Harrier by Barbara Merrill, on Flickr
Как там эта теория, где денег +100%, а прирост +10%... она тут в обратную сторону работает.

Цитата:

от:Berilyon
Ну нет, это в этой теме старье в пример ставят.
А я сегодня специально еще раз прошелся на фликере по новым единичкам. Результат на прошлой странице.
Ну вот еще раз прошел - блин, ну только гляньте уровень техники... это что такое вообще:
Eastern Kingbird by Barbara Merrill, on Flickr
Limkin by Barbara Merrill, on Flickr
Northern Harrier by Barbara Merrill, on Flickr
Как там эта теория, где денег +100%, а прирост +10%... она тут в обратную сторону работает.

Подробнее

Это какой-то мазохизм, чужие кадры выискивать. Видно же что кропы сильные.
У вас то получается денег +1000%, а прирост 20-50% от силы.
Вес в несколько раз выше, да ну.
Сами то как птичек в лоб на свою соню сняли? Где ваши-то примеры?

Цитата:

от:Berilyon
У него в портфолио 27 тысяч кадров, бесспорно, очень круто! Но в подавляющем большинстве или птичка на веточке, или параллельный пролет, или грип в несколько метров. Кадров полета в лоб несколько десятков из 27к, из-за низкого разрешения и значительной грип невозможно оценить точность. Т.е. попал в глаз, как заявлено, или нет - непонятно вообще.
И совершенно обратная ситуация в этом альбоме:
DSC03023 by Pius Sullivan, on Flickr

Подробнее

Да фигово, фигово сова снята. Крылья не в грип, перьев не видно. У меня коршун и то весь в резкости. Съемкой всякой такой дичи я еще 15 лет назад наигрался, поэтому и фотки с зеркалки приводил.

Цитата:

от: Konstantin
Да фигово, фигово сова снята. Крылья не в грип, перьев не видно. У меня коршун и то весь в резкости. Съемкой всякой такой дичи я еще 15 лет назад наигрался, поэтому и фотки с зеркалки приводил.

Константин Вы прикалываетесь или у вас тоже РАВ на фотографию? 

Цитата:

от: IkaR
Константин Вы прикалываетесь или у вас тоже РАВ на фотографию? 

Ну вот взял я супертемный и неторопливый 12-200. Поснимал лыжи чисто по-любительски, исо высокие (1600-2000), свет плохой, холодно (-16). Ну попадает АФ, лыжники с горочки хорошо так к финишу едут навстречу.
Грип большая, фокус попадает. Сетап 869 грамм. Съемка в перчатках, меня устраивает. Ясно что даже мой старый 50-200 2.8-3.5 тут был бы сильно лучше по картинке, но мне даже его лень было брать.
То что там на ФуФле на 3-4 кг за 1,5-2 млн. грип миллиметровая - меня это совершенно не интересует.

Цитата:

от:Konstantin
Ну вот взял я супертемный и неторопливый 12-200. Поснимал лыжи чисто по-любительски, исо высокие (1600-2000), свет плохой, холодно (-16). Ну попадает АФ, лыжники с горочки хорошо так к финишу едут навстречу.
Грип большая, фокус попадает. Сетап 869 грамм. Съемка в перчатках, меня устраивает. Ясно что даже мой старый 50-200 2.8-3.5 тут был бы сильно лучше по картинке, но мне даже его лень было брать.
То что там на ФуФле на 3-4 кг за 1,5-2 млн. грип миллиметровая - меня это совершенно не интересует.

Подробнее

Ну и кому нужны такие фото? Мне кажется проще вообще не снимать если результа до ума всё равно не доводится. Уж лучше взять тот же 100\2 и снять нормально и обработать чтобы это на что то было похоже.

Ну серьёзно, зеркалка, 2014 год, достаточно старая линза, лыжник немного на другой скорости, относительно небольшая грип но на результат хоть смотреть можно)



Или если нужны потёмки то вот 2019, тоже зеркалка, исо 3200) Или тут тоже машина стоит?

Цитата:

от:IkaR
Ну и кому нужны такие фото? Мне кажется проще вообще не снимать если результа до ума всё равно не доводится. Уж лучше взять тот же 100\2 и снять нормально и обработать чтобы это на что то было похоже.

Ну серьёзно, зеркалка, 2014 год, достаточно старая линза, лыжник немного на другой скорости, относительно небольшая грип но на результат хоть смотреть можно)



Или если нужны потёмки то вот 2019, тоже зеркалка, исо 3200) Или тут тоже машина стоит?

Подробнее

А теперь 2-3 лыжника в грип слабо?  Скока-скока ваш сетапчик весил супротив моего? 1,9 кг?
По шумам-то у вас весьма так себе для низких исо.
У меня света в несколько раз меньше) и выдержки другие совершенно (1/1250-1/1600). Насчет скоростей заблуждаетесь, там очень быстро бегали, да еще с горки.

100/2 у меня есть, но я с одним ультразумом просто ездил, всепогодник, иногда и снег сыпал да и мороз.
Хотел бы качество, 50-200 брал бы.

Цитата:

от:Konstantin
А теперь 2-3 лыжника в грип слабо?  Скока-скока ваш сетапчик весил супротив моего? 1,9 кг?
По шумам-то у вас весьма так себе для низких исо.
У меня света в несколько раз меньше) и выдержки другие совершенно (1/1250-1/1600). Насчет скоростей заблуждаетесь, там очень быстро бегали, да еще с горки.

100/2 у меня есть, но я с одним ультразумом просто ездил, всепогодник, иногда и снег сыпал да и мороз.
Хотел бы качество, 50-200 брал бы.

Подробнее

НУ закрылся и не слабо)) А лучше каждому фотку где лично он в грип. Выделение главного обьекта в кадре как правило повышает выразительность/ Просто посмотрите фотки с условнорго кубка мира похожие, там ребята не сремятся чтобы все в грип были почему то, кроме совсем общих планов)))

Ну и про скорости мне не рассказывайте, я достаточно времени спортивным ориентированием занимался (а это именно оно, а не лыжные гонки, посмотрите на планшеты на груди) и по амплитуде движения примерную скорость могу понять)

По качеству - ну всё таки шумодавы и работа с дд тогда в конвертерах была на другом уровне. Да и моник тогда был фуллхд и при обработке в глаза не бросалось.

Главная просьба, если хотете показать  свою систему в хорошем свете - показывайте хорошие кадры. А то аргументы в стиле "смотрите сколько мусора я могу наснимать своим лёгким сетапом" вряд ли кого то убедят))

Цитата:

от:IkaR
Главная просьба, если хотете показать  свою систему в хорошем свете - показывайте хорошие кадры. А то аргументы в стиле "смотрите сколько мусора я могу наснимать своим лёгким сетапом" вряд ли кого то убедят))

Подробнее

Тема техническая, кадры пристрелочные, режимы предельные, все нормально. Выставочные кадры на фликре и в другом разделе форума. А тут все началось с тапка вроде

Цитата:

от:Berilyon
У него в портфолио 27 тысяч кадров, бесспорно, очень круто! Но в подавляющем большинстве или птичка на веточке, или параллельный пролет, или грип в несколько метров. Кадров полета в лоб несколько десятков из 27к, из-за низкого разрешения и значительной грип невозможно оценить точность. Т.е. попал в глаз, как заявлено, или нет - непонятно вообще.
И совершенно обратная ситуация в этом альбоме:

Подробнее

Я не про какого то портфолио,а про условия съемок.Одно дело когда снимаешь пернатые привыкшие к люди в спокойном полете,и другое дело снимать напуганные птицы,которые вблизи себе не подпускают-неже ли в лоб фотографу летать.
По поводу неудачных фотографии птиц в полете-ввезде бывает!Все таки ето самой сложной жанр в фотографии!
И,если у Олимпуса-ОМ везде беда,то где улетел АФ у А1-2?
https://www.flickr.com/photos/scandan780/55010728732/
https://www.flickr.com/photos/scandan780/55034508634/
https://www.flickr.com/photos/scandan780/54951570570/
И откуда появился такой дикий шум на исо лиш 800?Я не могу понять?
https://www.flickr.com/photos/scandan780/55037277403/ 

Цитата:

от: keri-di
По поводу неудачных фотографии птиц в полете-ввезде бывает!Все таки ето самой сложной жанр в фотографии!

Нет никаких сомнений в том, что плохо можно снять на любую систему. А есть вопрос, можно ли снять хорошо без ухищрений.
И вот создать портфолио, подобное Pius Sullivan, на олимпусы просто невозможно. А что там с ОМ-1?