Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Насчет парных, я не очень это представляю технически за пределами квартиры. Тащить два сетапа сразу?

Без вариантов.

Цитата:

Плюс по многим сюжетам парные не сделать толком.

Согласен. Но наверное можно придумать аналогичные статичные.

Цитата:

Мучиться с d800e с 35-150 в жалких попытках снять воробья/голубя/утку поближе? Чтобы что? Убедиться, что это оборудование не годится для этого?

А кто-то сомневался?

Цитата:

Даже если чуть меньше шума, то это все без толку, если грип крошечный.

Константин, скажите, зачем вам D800e? Я честно понять не могу.

Цитата:

от: arxetip
Да,что -же вам не везет с экземплярами ((
Культовое  же стекло ((

А мне кажется, что норм экземпляр. Оно такое и есть:

Цитата:

от: IkaR
А с чего вы решили что на фф на 12800 не может быть приятного шума? 

Может быть видел мало снимков... Хотя помню из ветки посвящённой вашей камере 
один снимок с лунной дорожкой на 12 800.  Столько шума не нужного там.
Еще и выдержка 03 сек.  Такое нужно со штатива снимать и при гораздо меньшем ISO ,
но владельцы ФФ почувствовали себя москвичами во втором поколении
и снимают  все что угодно, наплевав  на здравый смысл...
 Снимать можно на ,что угодно ,хоть на Nikon 1.
В общем ФФ - это не спасение от аберраций, приводящих к кривизне рук..

Цитата:

от: arxetip
Все с вами ясно -дурите людей ! 

Если бы вы ответили "картинка норм",Круз бы написал "вот видите,как потный карл может!"
Он всегда так делает,прежде чем отвечать этим жуликам,просите с них EXIF!

Цитата:

от:arxetip
Может быть видел мало снимков... Хотя помню из ветки посвящённой вашей камере 
один снимок с лунной дорожкой на 12 800.  Столько шума не нужного там.
Еще и выдержка 03 сек.  Такое нужно со штативы снимать и при гораздо меньшем ISO ,
но владельцы ФФ почувствовали себя москвичами во втором поколении
и снимают  все что угодно, наплевав  на здравый смысл...
 Снимать можно на ,что угодно ,хоть на Nikon 1.
В общем ФФ - это не спасение от аберраций, приводящих к кривизне рук..

Подробнее

Да плохо можно снять на любую камеру в чём Круз в очередной раз нас убедил, кадр на ISO 200 ужасный на микру однозначно можно снять лучше. Вроде бы идеальный вариант для того чтобы убедиться что сравнивать непарные кадры бесполезно. 

Вопрос видели ли вы где-то парные кадры на полный кадр и микро при ISO вчетверо выше на FF чтобы при этом полнокадровый был хуже?

Вот у меня кадр в галерее единственный - исо6400 выдержка 30 сек (больше нельзя - звезды размажутся) Если нет под рукой более светосильной линзы то что делать? 

https://foto.ru/forum-posts/14133569
Михаил конечно же коверкание слов выдаёт в вас взрослого зрелого человека) У меня ребёнок в 5 лет так же развлекается)

В целом сомневаться никогда не плохо, я например когда выкладывал парные с фф и микро сразу спрашивал нужны ли равы. Потому что exif можно написать в принципе любой было бы желание а вот с равами помухлевать не получится.

И в целом Круз не жульничал он просто выложил кадр и спросил норм или не норм он не писал  вот вам кадр с FF на 6.400 

Цитата:

от: sholfei
Если бы вы ответили "картинка норм",Круз бы написал "вот видите,как потный карл может!"
Он всегда так делает,прежде чем отвечать этим жуликам,просите с них EXIF!

Ровно то, о чем я и хотел сказать - предвзятость. Глаза открываются только после просмотра екзифа.

Цитата:

от: sholfei

Он всегда так делает,прежде чем отвечать этим жуликам,просите с них EXIF!

Так я смотрел  этот снимок в редакторе ,а там EXIF потерт. Я посчитал ,что Круз  занимался пост обработкой и "потерял" EXIF при конвертации.
Заподозрить ,что такой интеллигентный человек может заниматься жульничеством мне ,даже в голову не пришло.
Судя по вашим словам  эти ФФ -эпикурейцы ,готовы пойти на любой подлог , лишь бы
утереть нос микре.  

Цитата:

от:IkaR

В целом сомневаться никогда не плохо, я например когда выкладывал парные с фф и микро сразу спрашивал нужны ли равы. Потому что exif можно написать в принципе любой было бы желание а вот с равами помухлевать не получится.

И в целом Круз не жульничал он просто выложил кадр и спросил норм или не норм он не писал  вот вам кадр с FF на 6.400 

Подробнее

Я EXIF на Фликре не прячу.

Цитата:

от: Круз
Ровно то, о чем я и хотел сказать - предвзятость. Глаза открываются только после просмотра екзифа.

И что тут плохого?

Цитата:

от: sholfei
И что тут плохого?

Что плохого в предвзятости? Отсутствие объективности.

Цитата:

от:arxetip
Так я смотрел  этот снимок в редакторе ,а там EXIF потерт. Я посчитал ,что Круз  занимался пост обработкой и "потерял" EXIF при конвертации.
Заподозрить ,что такой интеллигентный человек может заниматься жульничеством мне ,даже в голову не пришло.
Судя по вашим словам  эти ФФ -эпикурейцы ,готовы пойти на любой подлог , лишь бы
утереть нос микре.  

Подробнее

Обидно же,наборчики камера+стекло объёмнее,по функционалу одинаково стоящие сетапы беднее у ФФ,остаётся только микроскоп и выискивание блох под ним!)

Цитата:

от: Круз
Что плохого в предвзятости? Отсутствие объективности.

Объективность без EXIFов?Ну ну!)

Зато разрешение на фликре вы прячете прекрасно) 

вообще сейчас смысл им пользоваться Если результат показывается в 0,8 мп. Как вы говорите разве тут нужен фотоаппарат в принципе для того чтобы показать снимок меньше мегапикселя?)

А плохо то что вы оцениваете не фотографию как таковую и не камеру когда знаете что чем снято, а исключительно показываете своё отношение к этой камере). Вот Представьте у вас на заводе ОТК начнёт оценивать не качество изготовления деталей а оценивать как брак то что сделал один токарь например Несмотря на то что детали могут быть отличными и пропускать детали от другого Несмотря на то что они косячные. Ничего плохого в этом не видите?) 

Цитата:

от: sholfei
Объективность без EXIFов?Ну ну!)

Именно!

Цитата:

от: Круз
Именно!

Вот это на что снято?
https://foto.ru/forum-posts/14132323

Цитата:

от: sholfei
Вот это на что снято?
https://foto.ru/forum-posts/14132323

S5II

Цитата:

от:IkaR
Зато разрешение на фликре вы прячете прекрасно) 

вообще сейчас смысл им пользоваться Если результат показывается в 0,8 мп. Как вы говорите разве тут нужен фотоаппарат в принципе для того чтобы показать снимок меньше мегапикселя?)

А плохо то что вы оцениваете не фотографию как таковую и не камеру когда знаете что чем снято, а исключительно показываете своё отношение к этой камере). Вот Представьте у вас на заводе ОТК начнёт оценивать не качество изготовления деталей а оценивать как брак то что сделал один токарь например Несмотря на то что детали могут быть отличными и пропускать детали от другого Несмотря на то что они косячные. Ничего плохого в этом не видите?) 

Подробнее

А зачем вам разрешение?
У меня всё прекрасно на 24 дюймовом мониторе Фулл ХД.
Фотография во весь экран выглядит отлично!
Распечатанная 30 на 30 выглядит отлично!
Зачем этот пиксельдрочь?
Вы извращенец?
Каждую царапку видно,всё чётко,что вам ещё не хватает?)
!

Цитата:

от: Круз
S5II

Точно?)
Или на микру?)
Вот видите,в реальной жизни и не отличимо,нужен микроскоп!

ПС один из лайков там-мой,за интересный момент!

Цитата:

от: sholfei
Точно?)
Или на микру?)
Вот видите,в реальной жизни и не отличимо,нужен микроскоп!

Да блин, я уже столько раз писал. Денег стоит столько же, весит столько же. Даже если разницу видно только в микроскоп, то какой мне смысл был оставаться на микре?

Цитата:

ПС один из лайков там-мой,за интересный момент!

Рахмат.