Достоинства:  бренд

Недостатки:  цена\качество\функционал

Комментарий: из-за отсутствия автофокуса годится только для съёмки статичных обьектов ,по причине посредственных оптических свойств \для такой цены\ будет глубоким разочарованием для тех кто надеялся получить высококлассный штатник,после полугода танцев с бубном вокруг него, лег на полку и был в последствии продан за бесценнок,впрочем отличное стекло для съёмки в доме инвалидов паралитиков ссылка на тест http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=709&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Достоинства:  Конструктив. Добротно сделан .Мягкий ход кольца фокусировки.

Недостатки:  Рисунок в целом ,рабочая диафрагма начинается только со значения 1.8 . Цена

Комментарий: Долго присматривался к этому объективу , даже денег на него собрал. Почитав здесь комментарии,и посмотрев выложенные фотоснимки пользователь данной линзы у меня закрались сомнения- у ж больно рисунок данного объектива похож на рисунок советского Гелиос 77м-4 50/1.8 , которым долгое время пользовался на фотоаппарате "Зенит", но все же пошел в магазин и сделал тестовые снимки Цейсом. Посмотрев результат, был разочарован данным объективом. На диафрагме 1,4 объектив выдал мыльный " рисунок", рабочей диафрагмой было значение начиная с только 1.8. Короче пошел и купил Nikkor МF 55/1.2 Ai-s .Жаль конечно ,что Никон снял с производства эту замечательную линзу, новый экземпляр уже не найти.Нашел только б\у экземпляр МF 55/1.2 Ai-s, можно сказать в отличном состоянии без следов использования за 15 000р. ИМХО разумеется, но не разделяю восторгов пользователей Цейс 50/1.4, лично у меня сложилось такое впечатление, что инженеры фирмы Цейс ухлопали все проектные деньги в разработку конструктива объектива забыв напрочь об оптических качествах в целом, а то, что у данного Цейса за 1000$ , рисунок аналогичный рисунку советского Гелиос 77м-4 50/1.8 за 100 $ счастливые обладатели Цейса наверное не заметили.Поэтому учитывая чересчур завышенную цену и рабочую диафрагму начинающуюся со значения 1.8, в сравнении с более дешевым и светосильным Никоном 55\1.2 больше трояка,за данную линзу, при всем моем уважении к бренду Цейс поставить не могу.

Достоинства:  Резкий,контрастный (чернёная диафрагма),приличная светосила, естественная цветопередача,отличное цейсовское боке ,т.е практически все сильные
Конструктив впечатляет,берешь в руки и понимаешь что это настоящее Изделие из стекла и металла)хотя ему лет 20-25.ну почему у нас в Союзе не могли делать таких вещей??!у наших горе-объективов или кольцо фокусировки фиг повернешь или масло булькает хоть с тряпкой внутрь залезай+не ахти какое просветление и блестящая диафрагма,увеличивающая потери света и соот-но уменьшающая контраст..

Недостатки:  Хвала Японцам и Карл Цейсс!Практически никаких.хорошей линзе отсутствие автофокуса не вредит:начинаешь более ответственно подходить к съемке

Комментарий: У меня версия под Контакс.Объектив-супер!имеет 6-ти лепестковую диафрагму.на значении 2 боке получается а-ля "сюррикен"=)зазубренное)это пожалуй единственный маленький такой минусик.В новой версии по-моему диафрагма сглаженная

Достоинства:  Резкость, цвета, плотность изображения, боке, конструктив.....

Недостатки:  Есть дисторсия на кропе.. Но ето правитса..в плагине... мелочи....

Комментарий: Брал по свой Никон д80.. Думал долго... Но взял.... Когда нацепил он меня просто порадовал своей цветопередачей, плотностю изображения... Резкость просто радует ее немного и немало.. а столько сколько нужно... да минус нет автофокуса.. но ручной фокус тоже рулит... пару нендель практики и все будет рулить...

Достоинства:  Качество изготовления
Оптические свойства:
Рисунок, контраст и микроконтраст, резкость, отсутствие видимых ха, боке, передача светового рисунка.

Недостатки:  Отсутствие автофокуса, но со временем привыкаешь и понимаешь - это достоинство, т.к настраивает на вдумчивую работу

Комментарий: Использую с Canon EOS 7D. Мне нравится гораздо больше чем родной Canon EF 50/1,4. Великолепно передает картину естественного освещения. Прекрасная передача цветов, контраст и микроконтраст. Боке и рисунок на высоте. К резкости никаких претензий - то что нужно!Качество изготовления на таком высоком уровне, что после него Canon 24-105 f/4 l кажется слегка пластмассовым ). Когда работаешь с ним, чувство радости и удовлетворения не оставляет тебя. Фокусировка, хоть и ручная, но к ней привыкаешь достаточно быстро. К тому же не составляет труда наводиться очень точно именно туда, куда тебе нужно.Если финансовый вопрос не главный - рекомендую

Достоинства:  боке, рабочая 1,4, резкая 8, цветопередача

Недостатки:  не автофокус,с переходником на кэнон помогает фокусироваться

Комментарий: рисунок лучше чем у кэноновского полтинника, тот жестковат. Покупал под контакс, сейчас с переходником и чипом в нем использую на 5д марк 2, потрясающее качество, просветление лучше, чем новые полтинники под кэнон. Теперь для тех, кто не может без автофокуса: в кэнонах есть лаф вью, в 10 раз увеличили и можно сфокусировать аж до миллиметра точно. куда подевались настоящие фотографы? без фокусировки никак))) для этого есть репортажные зумы, этот объектив для творчества, если есть 10-20 секунд, то с помошью монитора можно навести скрупулезно точно по резкости. Вот не было раньше автофокусировки и фотографов профессионалов было мало, сейчас с автоматикой каждый второй - профи))

Достоинства:  Боке

Недостатки:  Ручной фокус

Комментарий: Ходил с ним по Гималаям, доволен, но чтобы им снимать, нужно иметь ОЧЕНЬ много свободного времени. Картинка - нет слов, но снимать очень и очень сложно.

Достоинства:  Цветопередача, боке(даже если не в фокусе, то понятно что там - особенности оптики Цейсс), глубина резкости, рисунок

Недостатки:  Возможно автофокус... но для творческой фотографии это не показатель. Возможно при его наличии, качество оптики было бы уже не то

Комментарий: Долго выбирал себе полтиник под кроп.
Пентаксовые выдавали ХА фиолетовые на открытых дырках, меня это категорически не устраивало. Выбирал-выбирал и в итоге наткнулся на Цейсс... после этого снимать на другие полтиники не смог.
При переходе с пентакса на Кенон продаю пентакс-версию, собираюсь обязательно купить этот фикс для полнокадрового Кенона.
Всем советую, таким объективом снимать приятно!

Достоинства:  Под вопросом....

Недостатки:  Резкости нет, цветопередача не естественная, хроматические аберрации очень часто и неожиданно, скоростельности нет даже в помине, ручной фокус-анахронизм, автофокуса нет, неоправданная для такого слабого объектива цена!

Комментарий: Очень посредственный объективчик с кучей хронических болезней. Такое ощущение, что кто-то купил подупавшее имя Карл Цейсс и штампует объективы пластмассового качества! Знакомые купили за пол цены снимать документацию. Вместе тестили, пробовали поснимать как нормальным стёклышком - никак, ерунда! Зря выброшенные деньги!

Достоинства:  боке, конструктив

Недостатки:  ХА

Комментарий: Ругаются те, кто не отдавал себе отчет - что они покупают. Это - шикарный творческий объектив, преимущественно для ч/б, но НЕ универсальный штатник.

Достоинства:  боке
кольцо фокусировки

Недостатки:  Цветопередача
ХА неадекватны даже для улучшения рисунка.
Качество контактной группы.
Не рабочая 1.4-1.8.

Комментарий: Боке - цейсовское. Хроматические аберрации уменьшаются к f5.6-8 приходя в более-менее норму, но в тенях, где не надо, все равно лезут. Графики MTF? Ну резкость для творческого портрета она и не нужна. В общем и целом f1.4 совсем не рабочая, f1.8 так себе. С f2.0 хороша для портрета. 2.8- 4 резкий, 8.0 – очень резкий, f11-16 мягковат. Цветопередача, на мой вкус, - где то на 3+. Резкость ручная удобная. На Canon m2 5d подмигивает индикатор резкости, помогает. Качество продукции, - хуже, чем реклама, смотрел несколько экземпляров, были проблемы с внешним видом, с контактами на Mark2 иногда подглючивал. Возможно, художественные фотографы ждут от этого объектива хороший цвет кожи и боке. Честно говоря, объектив оказался весьма посредственным ИМХО, покупайте лучше L –ки, a если фотографировать уже лень, то старые zeiss 60х годов за 90-120000 рублей. Ниша этого объектива на рынке мне не понятна? Нормальный человек(свадьбы, дом, дети, путешествия) его не купит, характеристики не те: юзебильность ноль, защита ноль, резкость и бойкость не для путешествий, цвета на любителя, с аберрациями замучается просто. Короче, деньги на ветер. Практичнее взять Сanon 50 1.4 за 12000 р. для дома и быта. Может этот zeiss купит сильный творческий фотограф для частных экспериментов, ради пластики может купить, чтобы клиентов порадовать, если они конечно отличат блюр сделанной программой пикасо от боке zeiss, что вряд ли. Но тогда следует знать, что цветопередача у этого объектива, так же как и рисунок не особо, для профи не подойдет. L-ки на порядок превосходят zeiss по всем показателям берите Canon 35 1.4L, 85 1.2L, 24-70 2.8L, 70-200L в зависимости от целей. Там ни хр. Аббераций ни проблем с резкостью внутри ГРИП нет, а боке красивое у Canon 35, 85 и даже у 24-70 не такое конечно как 85 1.2L или 35, но для глянца потянет. НЕ ВЕДИТЕСЬ НА МАРКУ zeiss, ЭТО НЕ ТОТ СЛУЧАЙ. НЕ рекомендую, ИМХО. После покупки пошел в кафе (Кофе Мания) там лучший капучино в Москве, фотки ниже:

Достоинства:  Оптика конечно светлая, искажений нет

Недостатки:  Чудовищно медленный, только столбы снимать! Детей, семью, события, туризм, путешествия, спорт, зверей и птиц не получится! Очень трудно и долго фокусироваться, а кто спешит, у того мыло через раз , увы! На расстоянии 6-7 метров взять в фокус мелкий предмет проблема, отсюда мыло! Нет автофокуса и всё тут. Отсюда все проблемы этого объектива! Есть ХА !!! Не ожидал это явление-брак (ХА) от Карла Цейса! Причём вылазят на разных диафрагмах, что выдаёт системность болезни. Появляются на контрастных деталях, в отражённых лучах, против неба и света и т.д. Эти объективы НЕ НЕМЕЦКИЕ!!!! Раньше их делали по лицензии в Японии не сильно известная фирма Cosina, а теперь уже и КИТАЙ! Об этом уже на всех форумах пишут.

Комментарий: Я его уже продал с большой потерей в цене. Внимание! Кто хочет купить, знайте - потом продать его НЕ ВОЗМОЖНО !!! Никому в общем не нужен с таким обрезанным функционалом. Пока фокусируешься очень долго - сюжет уходит!!!! Таким образом весь смысл фото с этим стеклом теряется, ведь фото - это застывшие мгновения жизни! А Цейсом Вы эти мгновения не схватите! А снимать одни СТОЯЧИЕ кусты, деревья, горы и здания- это грустно, господа! То есть от всего многообразия фото Цейс может быть полезен только на 25%, а остальное ему не достижимо. С удовольствием вернулся на свои любимые мгновенные, автофокусные линзы. Сказать, что отсутствие автофокуса есть особенность объектива, а не недостаток всё равно что сказать, что отсутствие двигателя в машине есть его особенность, а не недостаток. Спасибо за юмор, мы оценили. Я понимаю коллег которые этот Цейс схватили, как я, и теперь оправдываются, подводят так сказать базу под его оправдание. Продавайте, если кто купит! Самое правильное мнение народное. Народ же на нашем сайте вот что говорит: По популярности Canon 50 F1.4 - 245 отзывов, 400 фото, Nikon 50 F1.4 - 130 отзывов, 215 фото, Sigma 50 F1.4 - 37 отзывов и 63 фото. КарлаЦейс 50 F1.4 - 15 и 20. Есть процент нигилистов, которым нравится сделать себе проблемы, а потом их преодолевать. Пожелаем им успехов на трудном пути! :))) Теперь понял, что часто в отзывах энтузиасты Цейса улучшают фото в Фотошопе и выдают за оригиналы.А где не улучшенные, там Цейс предстаёт во всей неприглядности ... Будьте бдительны. Обратитесь на разные сайты, лучше заграничные, там честнее.

Достоинства:  Картинку выдаёт ну очень приятную,довольно скромные габариты и вес.Очень неплохо держит контровый.Конструктив вселяющий уверенность в надёжность и долголетие.

Недостатки:  Отсутствие автофокуса я бы не стал называть недостатком,скорее особенностью данного стекла.Единственное что реально не понравилось,так это то что при фокусировке выезжает передний блок линз(ну прямо как на кеноновком 50.1.4), а следовательно со временем начнёт сосать пыль,точнее уже начал.

Комментарий: Ну что могу сказать по поводу стекла:весьма удовлетворён данным объективом.Очень долго выбирал себе полтишок,и остановил свой выбор всётаки на цейссе.Во -первых из за рисунка,во-вторых из за цены(почти в два раза дешевле кеноновского50.1.2).Данный объектив довольно резкий на открытых.На 1.4 чуть чуть подмыливает,до для портретной съёки не критично,очень хорошо держит контровый,практически не валит края кадра(да на этом фокусном и не должен),немного хроматит на открытых,цветопередача изумительная,бокех довольно приятное глазу.В целом цейсс оправдал мои ожидания.Теперь по поводу отсутсвия АФ- с моим зрением это проблема,но!!!У меня что на 40ке что на пядваке есть лайв вью, и самое главное на кенонах работает подтверждение фокусировки. ЗЫ : Данным стеклом портреты в студии и на плэнере надо снимать,пейзажи ,а не пьяные рожи в полутёмном клубе где большая вероятность того что его либо разобьют либо вы просто физически не успеете сфокусироваться.Здесь да 50.1.8 предпочтительнее.

Достоинства:  Оптика ничё так...хоть геометрию держит. размытие. Светлый.

Недостатки:  НЕТ АВТОФОКУСА! Больше ничего и говорить не надо....ПРОМАХИ при ручной фокусировке!
МЕДЛИТЕЛЬНЫЙ? Не то слово! Каждый кадр надо просто "рожать". Для многих случаев просто не приемлем. Хроматические аберации так и лезут!!! И это знаменитый Цейсс???

Комментарий: Присматривался, но не смог себя заставить его купить. Качество обычного полтинника.... А тут ещё и автофокуса нет!!! Вчерашний или позавчерашний день - функционала ноль! Да, резкий, но и Никон 50 резкий и Сигма 50 не плоха и Кэнон 50 резкий....все полтинники радуют! Поэтому особо восхищаться нет причин. Кто имеет глаза и полистает отзывы, посмотрит тестовые фото, тот и сам разберётся! Просмотрите Canon 35 f/1.4 USM, Canon 50 f/1.2 USM и Canon 85 f/1.2 USM. Они лучше и автофокус как у людей. А покупать ради экономии денег без автофокуса, так это камедиклаб да и только ! :))))
Громкая марка НО....Не тот Цейсс уже!.... 45 лет социализма и ГДР ему на пользу не пошли. Многое ему надо теперь догонять и опять завоёвывать покупателя. Купил Nikon AF-S 105mm f/2.8G VRII. Да, фикс со стабилизатором (!), автофокус на SWM моторе, оптика с нанокристаллическим покрытием, есть фунция макро реальная! Вот такой эксклюзивчик! Для Цейсса это всё пока мечта! Цена роли не играла - Nikon 105 VR стоит дороже этого Цейса. Японские объективы однозначно правят бал в мире фотопрофессионалов. Все фоторепортёры сплошь увешаны Кэнонами и Никонами, Цейсс там не увидишь. Для суперкамер НASSELBLAD объективы делает FUJI - made in Japan. Поэтому лучше не немецкие, а те, что лучше ! Кстати, Цейсы давно не немецкие, осталось только имя.... мда! Штампуют их уже по всему миру, поэтому и качество никакое!Могут они сделать автофокус но не хотят. Хотят деньги зря драть на имени. ИТОГО: оптика - 4, функционал - 2..... (4+2):2= 3 .....Поэтому пока только 3.

Комментарий: Уважаемый A.Schwarzenegger если у вас нет возможности иметь такую линзу. Ненужно поступать как тот мужик у которого все плохое чего у него самого нет. Сравнивать его с макрушником тоже не серьезно, они для разных задач сделаны. А тем более с canon 50 /1.8 который даже рядом не стоит не только по цене но и по!!!!!! не будем вдаваться в подробности. И еще если вы заметили я его брал на для корпоратива для этого у меня и других стекол хватае. И последнее, по легче с красными словечками, не на привозе.

Достоинства:  Недорогой относительно Кэнона 85 L, при лучшем или соизмеримом качестве, железная бленда, небольшой вес

Недостатки:  Все же очень-очень малая грип на 1.4

Комментарий: Пишу отзыв на Цейс для Кэнона 85/1.4 потому что больше негде и, кроме того, они похожи очень с 50 (он у меня тоже есть). Объектив хороший с 2.0, а очень хороший с 2.8. На больших (1.4)дырках могут быть и ХА (зависит от экземпляра) и худший фокус (проявляется только на крупноплановых глубоких сценах - для портретов, где малая грип художественный элемент, а бритвенная резкость в общем и не нужна - все нормально). С 2.8 ХА отсутствуют полностью. Цветопередача объектива отменная, боке отличное. Отсутствие автофокуса при большом ходе кольца резкости - достоинство. Автофокусы с их промахами меня достали и хорош из всех был только 70-200 Ф4 ИС, но теперь я все эльки продал и работаю (для себя) цейсами. Очень доволен. К тому же они маленькие и легкие, а качество изображения превосходит эльковое кэноновское. Неудобно только при репортаже, но это уже кому как.
Что касается корпоративов - там серьезному фотографу вообще делать нечего, краснолицые и на мыльнице хороши.

Комментарий: Автор: wereteno - Ну вы не снимали Цэйссом 50 2.0 Macro! Поэтому Вы 1.4 просто боготворите не зная Цэйсса 50 2.0! :)

50 1.4 - мыльная лажа на открытых с ХА... :(

Не купил CZ на Кэнон 50 2.0 только из-за отсутствия автофокуса!

на корпоративе Кэнон 50 1.8 с АФ за 100$ - более востребован чем Цэйсс за 1000$!!!

Достоинства:  Цветопередача, боке, хрустящая резкость, не постесняюсь этого слова, конструктив стекло и железо круто.

Недостатки:  Он не автофокусник но я его и брал изза этого.

Комментарий: Имея Canon 50/1.4 долго сомневался брать или нет. У меня есть 85/1,4 zeiss стекло тоже изумительное, но начитался комментариев посмотрел тесты и засомневался. Ребята кто-же так тестит такое стекло. Эти розы, соки, это всеравно что микроскопом гвозди забивать. Разница между Canon 50/1.4 и PLANAR T 1.4/50 что между мерсом и окой, а если кто-то сомневается в покупке данного экземпляра, скажу просто весч!!!!! Единственный минус может быть, это только то, что для репортажа он не пойдет нет автофокуса. Вчера заказал Distagon T* 2.8/21 ZE из америки zeiss рулит однозначно. Моя оценка 5+.

Достоинства:  Цветопередача, отсутствие ХА, резкость, боке, длинная шкала фокусировки, ЦЕНА!!!

Недостатки:  Отсутствие автофокуса

Комментарий: Во всем выигрывает у люксового кэнона. НЕМЦЫ лучше японцев в оптике, те сами это признают....

Достоинства:  1) конструктив, нажёжность.
2) цветопередача.
3) бокэ.
4) резкость.
5) комплектация.
6) хорошо фокусируется (без фокусировочного экрана).

Недостатки:  Иногда хочу автофокус.
Объектив не для быстрой съёмки.

Комментарий: Как и некоторые предыдущие авторы буду писать о CARL ZEISS PLANAR T* 1.4/50 ZE, т.е. о версии для камер Canon EOS. Версия для Canon отличается тем, что диафрагма объектива управляется с камеры, а не вручную. Значение диафрагмы высвечивается на дисплее камеры (очень удобно). Случилось так, что уже имея Canon EF 50 mm f/1.4 USM, у меня появился CARL ZEISS PLANAR T 1.4/50 ZE. Естественно захотелось их сравнить. Во-первых, необходимо сказать, что планар - объектив мануальный, т.е. более приспособлен для творческой съёмки, а не для быстрого репортажа. В остальном всё устраивает. Кстати, совершенно не обязательно на тушку Canon покупать объектив с таким байонетом. Например, если объектив под байонет C/Y или резьбовой M42, то можно посадить его на камеру Canon через переходник. Советую переходник с одуванчиком Лушникова IV поколения, т.к. это даст дополнительную функцию: функцию автоматическкого срабатывания затвора при наведении на резкость с нажатой кнопкой спуска во время вращения кольца фокусировки, что сводит различия с автофокусным объективом только к отсутствию моторчика.

Много споров возникает при сравнении CARL ZEISS PLANAR T* 1.4/50 и Canon EF 50 mm f/1.4 USM. Для примера выложу несколько фотографий. Не буду вставать ни на одну из сторон, судите сами. В пользу CARL ZEISS PLANAR T 1.4/50 скажу, что при съёмке в дневном свете его картинка нравится мне больше, но это субъективно. В пользу Canon EF 50 mm f/1.4 USM скажу, что у меня хороший экземпляр, выбранный когда-то из трёх. Фото сделаны при искуственном освещении, с автоматическим балансом белого, со штатива, с равными значениями выдержек и диафрагм, на ISO 400, без какой-либо правки в конверторе и фотошопе (всё как есть). Это не кропы, а полные кадры, поэтому здесь разместить их не могу, а даю ссылки (каждое фото около 4,5 Mb).
При ручной фокусировке Canon EF 50 mm f/1.4 наводится гораздо хуже, т.к. ход кольца фокусировки у него короче. CARL ZEISS PLANAR T 1.4/50 при фокусировке почти не меняет своих размеров в отличие от Canon EF 50 mm f/1.4, у которого выезжает передняя группа линз.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/138925/799724.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/138925/799775.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/138925/799784.jpg

P.S. Примеры фото с разными диафрагмами:
http://www.radikal.ru/USERS/konsigr/carl-zeiss-planar-t--50mm-f-1-4-ze-for-canon?pg=1