Выбор ХудСовета за неделю | Take Five

Глупость.

отличный кадр !

Сугубо моё скромное мнение.
Судя по последним 4-м кадрам у Худсовета проблемы офтальмологии, думаю это дальтонизм. Поэтому все фотки ч/б. По поводу содержания, Тинькоф сказал: сомнительно, но ОК.
Работы могут конкурировать с ранними работами сюрреализма С.Дали, но у последнего было намного меньше средств для достижения результата: мухоморы и кокаин. 

Цитата:

от:Sergio
Сугубо моё скромное мнение.
Судя по последним 4-м кадрам у Худсовета проблемы офтальмологии, думаю это дальтонизм. Поэтому все фотки ч/б. По поводу содержания, Тинькоф сказал: сомнительно, но ОК.
Работы могут конкурировать с ранними работами сюрреализма С.Дали, но у последнего было намного меньше средств для достижения результата: мухоморы и кокаин. 

Подробнее

"Все фотки чб" потому что в цвете не видно сколь-нибудь особенных результатов. Судя по выставляемому в Галерее. И это явно не проблема ХС.
По поводу содержания - естественно, Тинькоф знает лучше, кто б спорил.

Попытаюсь здесь дать ответ на вот какой вопрос, появившийся у одного из ЧКФРов (орфография и пунктуация сохранена):
"Вот в выборе худсовета есть фото Вараксина где стоит девочка лет 8-ми с какой то безумной маской на лице
Как там со смыслом? Не подскажите!? Я правда не понимаю!
Возможно автор подразумевает какой то смысл которого я не вижу! А сам автор его видит. Но разве не является целью фотографа показать этот самый смысл так что бы он дошел до того кому он его открывает!"

Для начала - самый лучший способ узнать про "авторский смысл" - спросить у самого автора)
Спросили меня, поэтому я озвучиваю именно "свой смысл", который может не совпадать с авторским. И это нормально. Вернее, даже "не смысл", а некий "алгоритм поиска смысла".
С чего начинать "поиск смысла"? Самое верное - с того, что именно изображено. Автор вопроса (зритель) описал это следующим образом - "стоит девочка лет 8-ми с какой то безумной маской на лице". В принципе, этого описания достаточно, чтобы начать поиск смысла самостоятельно. И с большей долей вероятности пытливый ум к какому-нибудь "смысловому" результату придёт. Но, к сожалению, большинство зрителей хочет, чтобы за них всё было разжёвано и в рот положено. Поэтому и возникают вопросы - о чём фото?
Тут немного отступлю и скажу, почему я оставил это фото без оценки, не смотря на то, что считаю его очень хорошим. Для меня - этот снимок - часть более ёмкого, объёмного высказывания, смысл которого выходит за рамки одной фотографии. Дело в том, что автор делает серии, объединённые концептуально и для лучшего понимания "смысла" нужно погрузиться в "контекст". Как этот контекст будет "озвучен", автор решает сам. Тут он зрителю ничего не должен - "показать этот самый смысл так, чтобы он дошёл (до зрителя)". В принципе, самое простое - можно просмотреть фотографии автора в Галерее и какое-то представление о концепции уже можно получить. Но с другой стороны специфика Галереи состоит в том, что оценивается отдельный снимок, как самоценный, и зритель также не обязан в своей оценке учитывать "нюансы". Но автор, как я считаю, эту специфику осознаёт и никаких претензий к зрителю не имеет)))
Так в чём же может быть смысл изображения "девочки лет 8-ми с какой-то безумной маской на лице"? Опять же в подобной авторской подаче - контрастном монохромном исполнении? Смыслов может быть множество - от проблематики взаимодействия ребёнка и современного мира до переосмысления собственного детства. Каждый решает для себя сам.
Автор создаёт определённую фотографическую реальность и предлагает зрителю в неё погрузиться. Совпадут ли при этом "смыслы" автора и зрителя - вообще не важно. Важно само "погружение".
Если же автор вопроса думал, что я за него наделю изображение понятным ему смыслом, то напрасно))))

Цитата:

от: сергей1978.23
Если же автор вопроса думал, что я за него наделю изображение понятным ему смыслом, то напрасно))))

Да нет! Я не думал! Тем не менее я кажется понял.....! И это после того как вы написали ваш отзыв-ответ!
Натолкнули на мысль, так сказать!