зум-ширик на ФФ 5DM2. нужна помощь

Добрый день!
Вопрос следующий:
Какой зум ширик выбрать на ФФ до 1000 у.е.? (съемка - пейзажи, архитектура) Перечитал весь форум.
Насколько понял подходят для меня:
sigma 10-20 3,5
sigma 10-20 4,5-5,6
sigma 12-24 1 и 2 версии
Пропустил ли я что-то интересное и какое стекло поинтересней будет?
Спасибо!

Цитата:

от:SpA
Добрый день!
Вопрос следующий:
Какой зум ширик выбрать на ФФ до 1000 у.е.? (съемка - пейзажи, архитектура) Перечитал весь форум.
Насколько понял подходят для меня:
sigma 10-20 3,5
sigma 10-20 4,5-5,6
sigma 12-24 1 и 2 версии
Пропустил ли я что-то интересное и какое стекло поинтересней будет?
Спасибо!

Подробнее

сигмма 10-20 вам не подойдет, насколько я знаю это стекла DC для кропнутых матриц. Сейчас вам посоветуют обязательно взать кэнон 16-35, и Кэнон 17-40 и ни в коем случае не смотреть на сигму( типа она желтит-зеленит, и вообще вы же понимаете что такое сигма). Первый из этих кэнонов 16-35 безумно дорог из за своей светосилы. (кстати зачем вам светосила на ширике вы портрет будете им снимать али репортаж?). Второй, кэнон 17-40 хорош конечно, но уступает 16-35. Из предложеных вами вариантов пердлагаю (так как имею) остановиться на сигме 12-24(2). 12 мм на ФФ это что то. Больше ни у кого нет 12 мм (ни у кого из производителей). Правдо он темноват, но зачем вам светосила на ширике? Кстати, норамальную картинку он начинает выдавать где то с дифаргмы 9 и уже. Есть виньетка, но у меня к ней хорошее отношение. Во первых она правится одним нажатием кнопки в ЛР, а во вторых на пейзажах, позволяет "достать" немного неба из пересвета. Как так.

а что 10-20 только на кроп - это точно?
16-35 мне был бы очень интересен, но цена...
А по поводу сигмы: у меня уже есть сигма 50\1.4 и он мне очень даже нравиться)))

Ну, накрутить то можно, но то что она кропнутая - факт.
Т.е. помимо срезания углов, может ещё и зеркало цеплять.

Да все sigma 10-20 dc, т.е. для неполнокадровых матриц, на кропе они превращаются в 16мм, так что ни чего особенного. 10 мм на ФФ это было бы оч.круто, фишай практически. Насколько я знаю самый "широкий" фишай, это 9мм от самянга.

Да еще учтите тот факт, что из за особенностей "геометрии" 12 мм ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 16мм (17мм).

а кто-нибудь еще делает потобные линзы? токина, тамрон или кто еще...

Если уж речь зашла о Сигме)) Тогда очень советую обратить внимание на Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX. Да, на широком конце он не так широк как сигма. Но 16 мм на фф это уже очень много. для наглядности вот тестовые таблицы

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=369&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=773&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Из минусов - нельзя присобачить резьбовой фильтр. Но для пейзажной работы поляриков с таким широким углом поляризации, которые можно адекватно использовать хотя бы на 24 мм, насколько я знаю, нет, так что прийдется полюбому компоновать снимок из нескольких кадров. Так что не велика потеря. Но если бы я брал ширик зум, то конечно это был бы 16-35 :) А если бы я брал ширик, то это был бы 24 мм фикс :)

Лично меня устроила элька Сanon 17-40 -вполне отрабатывают свои небольшие деньги для широкого угла)))

Тоже выбирал ширик. Тоже думал об угле 10-12мм на коротком конце.

Попробовал кэнон 15мм 2.8 и 17-40.
17-40 достаточно на все ваши задачи и себе я выбрал 17-40.
15мм уже слишком широк, задачи еще придумать надо под такие углы.

Берите 17-40 и все.

Скажите, а сами пробовали архитектуру снимать на ф.10? Нравиться картинка?

Цитата:

от: Павел Ионас
Скажите, а сами пробовали архитектуру снимать на ф.10? Нравиться картинка?

Мне то на 24мм не нравится порой, не говоря про 17!!!
Только если худ.прием... но не всегда же!
Вот 17мм, до машины - полметра.
10мм... это ОЧЕНЬ много!

Тоже мучаюсь подобным вопросом. Был у меня 16-35 II, классный объектив, но поменял его на 35 1,4 (и не жалею). Но широкого угла не хватает, причем не для пейзажей, а больше для съемки архитектуры, интерьеров (лестницы, коридоры и т.д.), поэтому светосила имеет значение. Похоже придется снова копить на 16-35 II.

что-то никто про SAMYANG MF 14 mm f/2.8 не вспоминает, если конечно отсутствие автофокуса не смущает.

[quot]16-35 мне был бы очень интересен, но цена... [/quot]
Tokina 16-28 2.8. Картинка не хуже Canon 16-35

Про старый 17-35 2,8 L забыли.

у меня 17-40 на пядваке. вполне себе.
17-35 взял бы, если бы потребовалась 2.8.
целесообразности для себя в 16-35 не вижу.
если нет интерьерных съемок, тс думаю должен принять аналогичное мнение. менее 16 мм - по мне перебор как на "пейзажи, архитектура"

17-40 и к нему можно взять мануального корейца, раз уж так нужен сверхширик. уверен что этого будет достаточно.

Цитата:

от: SpA
... Пропустил ли я что-то интересное и какое стекло поинтересней будет?
...

Снимаю Никкором 14-24/2.8:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/Nikkor_14-24-01.htm
Там и пейзажи, и архитектура с него ... или вот ещё архитектура:
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Sozopol/Sozopol_240212-01.jpg
Сравнение этого Никкора с его аналогами под Кэнон:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html

казалось бы, при чем здесь название темы...

Цитата:

от:SpA
Добрый день!
Вопрос следующий:
Какой зум ширик выбрать на ФФ до 1000 у.е.? (съемка - пейзажи, архитектура) Перечитал весь форум.
Насколько понял подходят для меня:
sigma 10-20 3,5
sigma 10-20 4,5-5,6
sigma 12-24 1 и 2 версии
Пропустил ли я что-то интересное и какое стекло поинтересней будет?
Спасибо!

Подробнее

порекомендовал бы обеими руками сигму 12-24, сам пользуюсь, ненарадуюсь ей))
НО
для серъёзной съёмки архитектуры 12мм нафиг не надо - слишком широко.для пейзажей тоже, на мой взгляд, не всегда нужно.
можете обойтись сапогом 17-40, например.

но лично я 12-24 ни на что не променяю для съёмки людей :)