зум с постоянной диафр на Ф65 кто может посоветовать?

Цитата:

от: Сергей Шм
работая с 18-135 кажется мне, что маловат будет 35-70...

Тогда вам на Кенон, там есть элька-говнозум, как раз для вас.

Цитата:

от: Sveaman
Тогда вам на Кенон, там есть элька-говнозум, как раз для вас.

С П А С И Б О...но туда я не хочу :D а потом ГДЕ дешевые эльки...покажите что ли...

Den-s, да задач то у меня и нет особо...хочется то ведь как всегда...получше и подешевле... :D

Если универсально, то только 35-70/2.8, как Вам и советовали. Если телевик, то подешевле - 70-210/4. Собственно, вот и весь выбор. Может кто-то что-то присоветует из сигм, тамронов, токин. Тут я не спец.

Цитата:

от: Сергей Шм
С П А С И Б О...но туда я не хочу :D а потом ГДЕ дешевые эльки...покажите что ли...

Den-s, да задач то у меня и нет особо...хочется то ведь как всегда...получше и подешевле... :D

Ёпт... тяжко с вами. У Никона нет полнокадровых объективов типа 28-300, как у Кенона. 35-70 это отличный диапазон на полном кадре, 90% всех сюжетов, а все остальные ФР закрываются шириками и телевиками. Причём ширик можно взять один и мануальный. Есть ещё Nikkor 35-105, но он не с постоянной светосилой и вообще по сравнению с 35-70 - сущий ацтой.

на ваши пожелания: "постоянная светосила+невысокая цена" альтернатив 35-70/2.8 у Никон нет.
Из того, что испольовал, и использую сейчас, нравятся
AF Nikkor 24-50/3.3-4.5 - компактный, легкий.
AF Nikkor 28-105/3.5-4.5 (есть макро-режим до 1:2)
Оба без сколько-то определенного "рисунка", но достаточно качественные и весьма резкие. Во всяком случае, напечатать 30х45 с любого из них - дело вполне заурядное. При этом - цены на них невысокие. Рекомендую!

Еще народ хвалит AF Nikkor 24-85. Их два варианта, и тот, который светосилой 2.8-4 вроде как лучше.

У Никона еще есть гиперзум AF Nikkor 28-200. Я читал отзывы, что тот, который G, довольно резкий... Может быть, так и есть. Я с зумом такой кратности снимать просто не буду.. Ну совсем неинтересно выходит (18-135 прожил у меня пару месяцев - сбагрил я его )))). Сейчас стоит недорого .

Цитата:

от: Sveaman
Ёпт... тяжко с вами

сорри,спасибо, что уделяете время...

Цитата:

от: Ilya Paramygin
18-135 прожил у меня пару месяцев - сбагрил я его

я не могу его сбагрить у меня тогда на д40 ставить будет нечего или в мануальном тока...а еще и тушку поменять....дороговато все сразу..."вот такая панимаешь загогулина"

Ну 28-200 и не светосильный, и встречается редко. Баксов 500 он стоит, за эти деньги лучше 35-70 взять и ещё на плёнки останется.

За 500 не знаю даже, кому нужно такое сокровище

Я на инДжапане видал за 200 с небольшим "хвостиком" как-то..
Светосила у него как раз 3,5-5,6, как у 18-135

вот, нашел, кто его хвалит:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm
и еще:
http://www.nikonians.org/nikon/nikkor-28-200g/


автору темы - вот это для вас))
Но постоянной светосилы у таких не бывает, уж извиняйте.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
автору темы - вот это для вас))

это почему? я то как раз про другие спрашивал...вы не находите?

Да ладно вам))
Ваши требования противоречивы сами по себе, не находите?
С постоянной диафрагмой вообще мало линз:
24-70/2.8 - очень дорого
28-70/2.8 - просто дорого
35-70/2.8 - довольно доступно, мал диапазон

как вариант - зумы АТ-Х от Tokina или SP от Tаmron. Имеются в диапазоне 28-70 (80) со светосилой 2.8
Я сам такие не использовал, ничего не могу про них сказать.

всё остальное - с изменяющейся светосилой. То, что недорого и нравится лично мне, например, я приводил
И 28-200 - это 100% пленочный эквивалент вашего 18-135.

Посмотрите на Тамрон. Очень доволен. Недостаток: как и у других виденных мною тамронов зуммируется при вращении в другую сторону по сравнению с виденными мною никкорами, сигмами, токинами и пентаксами. И еще светофильтр не "никоновский" - 67 мм

У светосильных зумов с постояной диафрагмой, кратность изменяемого фокусного диапазона максимум 2,5-2,8 раза.
т.е. имеем 28 мм * 2,5 = 70 мм.
Всё что не укладываеться в это правило:
1. или получится слишком громоздкое и дюже дорогое, в результате производить такое не выгодно.
2. или с непостоянной диафрагмой, пример тому 24-85/2.8-4.

Кстати взял себе этот 24-85/2.8-4 Nikkor, очень нравится, я им и на цифру и на пленку снимаю.
Такой своеобразный недорогой(относительно) универсальный штатник.

Вам Автор надо определится какой у Вас бюджет и исходя из него выбирайте сабж, никоновский или подешевле сторонего производителя.

Илья, Никита, Юра, спасибо за помощь! проблема усугубляется не только моим постоянным желанием экономить, но и тем, что цифровая тушка у меня пока д40, т.е. множество сторонних стекол я смогу использовать без автофокуса, и многие никоновские (серии АФ) и вот тут встает настоящая дилемма...покупать сразу АФ-С или покупать АФ. используя их пока на пленке в надежде, что потом возьму как минимум д80, а то и д200...т.е. куда направлять усилия в росте...в какой сегмент?

...куда куда... в умение фотографировать, а не на аппаратуру фапать.

ну это понятно :-)

К слову.
Изначально нацеливал себя на полноформатную (FX щаз по модному называется) оптику.
Не брал обьективы кропнутые (DX).
Потому как рано или поздно, буду на полноформатных (FX) камерах.
Плюс есть пленочная тушка.

В итоге имею, набор фиксов 20, 35, 50
Зумы 24-85, 80-200
Которые отлично себя чувствуют на пленке, и кропе (пока). :)

Цитата:

от: Сергей Шм
ну это понятно :-)

Тамрон 28-105 2.8 поищите на Никон, как раз ваш диапазон и светосила 2.8.

Вроде он неплох, только огромен и скорее всего мылит на 2.8 (чудес не бывает...)

А так использую Токину 28-80 - Вещь)))

ну вот этим и пугают сторонние производители...везде!!! пишут примерно как вы сейчас, что...на 2,8 мылит...а тогда зачем? сильно дешевле будет ? у никоровских такого обычно нет просто...

Цитата:

от: Сергей Шм
ну вот этим и пугают сторонние производители...везде!!! пишут примерно как вы сейчас, что...на 2,8 мылит...а тогда зачем? сильно дешевле будет ? у никоровских такого обычно нет просто...

Токина 28-80 не мылит на открытой, а чуть чуть софтит. Тамроном 28-105 не пользовался.