Зум на полный кадр Никона. Для пейзажа. Вопрос...

Прошу совета - скоро предстоит поездка в теплую страну, где будет что поснимать и в плане пейзажа и в плане птичек-зверушек.
Никон, полный кадр. Система для меня новая, поэтому в оптике ориентируюсь больше по обзорам.
С птичками-зверушками вопрос закрыл - 70-300 VR.
Штатник - 50/1.4G.
А вот что взять на широкий конец - всю голову сломал. Шире 24 не надо, есть вторая система (кроп) на которой закрыты ЭФР от 14мм. Так что начало от 24 до 28. Конец - возможны варианты. Использоваться будет в пейзаже, так что суперкачество на открытых это хорошо, но не обязательно. А вот нормальные углы на прикрытых нужны.
1 вариант - 24/2.8 + 35/2. Плюсы - резко и почти без дисторсии. Минусы - менять. По опыту в поездках 24 на 35 или 35 на 50 менять часто лениво, снимается с запасом и преимущество фикса в качестве съедается при кадрировании.
2 вариант - 24-85? Какой?
3 вариант - 28-70?
4 вариант - 20-35?

24-70 и новый 24-120 брать не готов.

Какие мысли есть, ибо мои уже закончились...

При наличии 70-300VR и полтинника, я бы из Вашего списка взял 20-35.

Еще всякие 18-35 бывают, несветосильные и недорогие.
Вроде они на закрытой, говорят и ничего.

из этого списка на мой взгляд 28-70 лучший вариант, потому что в 20-35 длинный конец уж слишком широкий, в пейзажах очень часто используются ФР 40 и выше. Тем более что на более коротких фокусных дальний план отдаляется еще дальше, поэтому многие предпочитают снимать панорамы в несколько рядов на фокусных 50-80 и сшивать их потом в PTGui )

Сшивать я могу и с полтиника (и делаю это, когда можно), только это возможно не всегда. В этой поездке видимо в кадр часто будет попадать океан, полоса прибоя - убийца панорамы.
24 или хотя бы 28 на широком конце иметь хочется.
Хотя может и правда - взять 35/2 (или сыграть в рулетку с 35-70), а все, что шире (не так много будет, думаю) снимать на кроп или панорамировать?

Цитата:

от:Sanych
Сшивать я могу и с полтиника (и делаю это, когда можно), только это возможно не всегда. В этой поездке видимо в кадр часто будет попадать океан, полоса прибоя - убийца панорамы.
24 или хотя бы 28 на широком конце иметь хочется.
Хотя может и правда - взять 35/2 (или сыграть в рулетку с 35-70), а все, что шире (не так много будет, думаю) снимать на кроп или панорамировать?

Подробнее

35-70 всё-таки не самый резкий зум.
Может, попробовать 28-85 или 28-105? Вроде бы имеют неплохую резкость на прикрытых; а цена - просто порадует!

Цитата:

от: Борис Коло
35-70 всё-таки не самый резкий зум.
Может, попробовать 28-85 или 28-105? Вроде бы имеют неплохую резкость на прикрытых; а цена - просто порадует!

Действительно, про Nikon Nikkor AF-S 24-85 mm F/3.5-4.5 G IF-ED, а не 2.8-4.0 похоже совсем забыли! Цена около 100 евро!!!

тревел-зум лучше от 24 мм.
Варианты Nikkor 24-85/3.5-4.5 или 2.8-4, можно 24-120 VR, только поискать порезче.

Из совсем дешевых б/у Nikkor 28-105/3.5-4.5 (я пользовался им).
Можно Тамрон 28-75/2.8

Цитата:

от: Sanych
...Хотя может и правда - взять 35/2 (или сыграть в рулетку с 35-70), а все, что шире (не так много будет, думаю) снимать на кроп или панорамировать?

Ну не знаю, для пейзажа 35 может быть узковато. Даже на ФФ.

Цитата:

от: KW
Действительно, про Nikon Nikkor AF-S 24-85 mm F/3.5-4.5 G IF-ED, а не 2.8-4.0 похоже совсем забыли! Цена около 100 евро!!!

Ну так второй вариант про это и был.
Если отвлечься от Кена - действительно 24-85/3.5-4.5 G IF-ED так хорош? Тогда почему когда всплывает в продаже, такая цена невысокая? Если он лучше /2.8-4.0?

Цитата:

от: Sanych
Ну так второй вариант про это и был.
Если отвлечься от Кена - действительно 24-85/3.5-4.5 G IF-ED так хорош? Тогда почему когда всплывает в продаже, такая цена невысокая? Если он лучше /2.8-4.0?

Наверное потому что 3.5-4.5 VS 2.8-4.0.
Магическая цифра 2.8 на зуме манипулирует сознанием :)

Всем спасибо за мнения!
"Правильные фокусные" все-таки победили. Заказал 24-70/2.8. Правда не Никон, а Сигму старую, которая "Макро". По отзывам вроде ничего, хотя конечно со своими "тараканами" в виде повышенной зайцеловкости на длинном конце и "тракторного" автофокуса, который в ручной режим переключается только с помощью лома и какой-то матери. Но с этим придется мириться, очень уж цена на нее "вкусная".

а правильный совет был про 18-35 с поджатой дырой

Цитата:

от: artemapei
а правильный совет был про 18-35 с поджатой дырой

Основные фокусные на пейзаже все-таки от 24 до 70. В случае 18-35 мне пришлось бы закрывать их тремя объективами. В этом случае какой смысл в зуме? Экзотические 14-24 у меня закрыты на кропе.

Цитата:

от: Sanych

24-70 и новый 24-120 брать не готов.

В чём причина, цена?

Цитата:

от: Sanych
. Заказал 24-70/2.8. .... Сигму старую, которая "Макро"

Старнноватый выбор, но разве что цена.

Да, именно цена. И на первый и на второй вопрос. Разница в цене - в 3 раза. Разница в картинке - небольшая. Да, Никон по юзабилити выше, ео мне не нужен скоростной комерческий репортаж, я потерплю.

Цитата:

от: Sanych
Разница в картинке - небольшая...

Если я не ошибаюсь в версии обьектива, на А-маунте эта сигма была малопривлекательной и ругали её именно за оптические свойства на чём свет стоит. Ну разве что ФФ никон сотворит чудеса...а так... "стоило ли быть великим полководцем, чтобы твоим именем назвали торт"(C)

Цитата:

от: Sanych
Да, именно цена...

28-105 можно найти от 7 до 8т.р. в отличном состоянии (барыги не в счёт). Объектив очень резкий, компактный и лёгкий, для тревел просто супер.

Цитата:

от: Sanych

4 вариант - 20-35?

Я б на этом остановился!

Цитата:

от: Sanych
Основные фокусные на пейзаже все-таки от 24 до 70. В случае 18-35 мне пришлось бы закрывать их тремя объективами. В этом случае какой смысл в зуме? Экзотические 14-24 у меня закрыты на кропе.

основные фокусные на пейзаже все-таки у каждого по-разному. у меня так скорее 14-24, чем 24-70. 18-35 будет, соответственно самое то. но суть не в этом. задачк ставили вы - перечитайте, да и при том, что 50 закрыто фиксом, 70 уже не нужно, 18-35 актуальнее (и дешевле)