Зум или ширик по достурной цене ?

да обычные фотки.

об объеме я говорю как о выделение объекта от фона - не понимаю причем тут светотени ?

Цитата:

от: HUMN
да обычные фотки.

об объеме я говорю как о выделение объекта от фона - не понимаю причем тут светотени ?

ага.. я догадался :D правда к объему это не имеет отношения, но это уже не суть важно..

а фотки да, самые обычные.. согласен..

Цитата:

от: giora
:!:
топикстартер, после этих фотографий темку точно можно убивать ;)

обоснуйте свои слова ? нифига не понял) почему я должен убивать тему ?)

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
ага.. я догадался :D правда к объему это не имеет отношения, но это уже не суть важно..

а фотки да, самые обычные.. согласен..

догадался и тем неменее решил изобразить из себя особо одаренного фотографа

зачет))

фотки обычные - просто тачка - и просто природа с лучиками света - таких триллиард уже в недрах сети интернета

А к чему тогда это относится как не к объему? Разве оптически объем не создается ? Я вот всегда думал что именно объем и создается, так как по другому это назвать просто не возможно =)

Или это просто объект на фоне размытого боке :cannabis: ?

Цитата:

от:HUMN
догадался и тем неменее решил изобразить из себя особо одаренного фотографа

зачет))

фотки обычные - просто тачка - и просто природа с лучиками света - таких триллиард уже в недрах сети интернета

Подробнее

ты не понял, я не спорю..

ок , я тоже резко ответил, просто достали тут особо умные личности - некоторые - которые приходят сюда чисто самоутвердится - что они все же лучше чем все остальные. со временем они на столько тупеют от собственного мнения - что пишут не реальный бред - лишь бы оказаться как всегда в выгодной позиции, данного форума. + куча нелепого остроумия

В общем попробую испытать судьбу

возьму бу 24-70 сигму. может оправдает себя.

Цитата:

от: HUMN
В общем попробую испытать судьбу

возьму бу 24-70 сигму. может оправдает себя.

Попробуйте конечно, только учтите пару моментов, для вас возможно не критичных: 1) у Сигмы 24-70/2,8 Макро на кропе бесконечность только на гиперфокале. Хз, че там намудрили конструкторы, но фокусироваться на бесконечность Сигма отказывается на всех фокусных. На ФФ у нее с этим порядок (но там другие засады). 2) Экземпляр придется повыбирать, т.к. 2,8 у Сигмы только условно рабочие. Моя так только на 4-5,6 набирала нормальную резкость. 3) Макро на Сигме - только надпись на объективе, не более. 4) Объектив реально здоровенный и тяжелый + диаметр 82мм, фильтры обходятся дороговато. 5) ШУ уже как бы не совсем ШУ. :)
Тамрон 17-50 мне показался лучше по всем параметрам и после его приобретения Сигма пропылилась на полке три с лишним года и недавно была таки продана.

вот это мнение ! спасибо! а чем тамрон оказался лучше?

если сравнивать с китом кенона 18-55, чем тамрон превосходит его ? ну и чем тамрон оказался лучше сигмы ?

мне если чесно по тестовым картинкам тамрон нравится больше - у тамрона и боке красивое

у Вас вот этот тамрон ? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920&page=2#listStart

Дык загляните на Photozone.de
или здесь-же раздел "Обсуждение фототехники"
По Tамрону 17-50 только-что не пис*ют в потолок
от щассья
Сам 2 года пользую с удовольствием.
Недостатка 2
1. Слегка окрашивает - (как говорят особо одаренные колоримэтры -серит)
2. Требует тщательной проверки и подгонки
на бэк/фронт.
Но 1 я честно говоря не заметил,
а 2 ое отстроил за 20 минут

хех пора задуматься

Кита 18-55 у меня никогда не было, мнение о нем только с чужих слов и фотографий. Думаю, оно (мое мнение о 18-55) тут не совсем будет уместно.

Относительно Сигмы же, Тамрон для меня был выигрышнее тем, что он легче, значительно компактнее, на него легче найти фильтры и они дешевле стоят, 27мм ЭФР широкого угла Тамрона для меня были гораздо предпочтительнее 38мм ЭФР Сигмы, и у него полностью рабочая 2,8. Скорость автофокуса у Сигмы и Тамрона примерно одинакова. Быстрой ее не назвать (USM однозначно лучше), но мне, как любителю, было достаточно,- ситуаций, когда бы мне ее не хватило у меня не было ни разу.
Единственное, чем Тамрон уступал это конструктив,- Сигма крепче сбита, но при аккуратном обращении и любительской (в плане интенсивности и условий) съемке конструктив Тамрона никаких нареканий не вызывал, и фокусным от 50 до 70мм, но мне это было не столь критично, ШУ мне был важнее, плюс был куплен 70-200/4L IS и его с Тамроном вместе (+ пара мануальных фиксов типа Ю-9 и Г-44) мне хватало абсолютно для всего.

Относительно боке: у Сигмы оно пожалуй несколько поприятнее, но и Тамроновское меня вполне устраивало. Хотя, возможно, просто привык к нему, пока сидел на кропе. Сейчас бы меня оно уже не устроило, пожалуй :)

Все сказанное про Тамрон справедливо, при условии, что экземпляр предварительно отобран. Правда свой я брал первый, который принесли (в магазине с музыкальным названием). Но это может просто мне так везло всегда,- ни один из объективов, которые у меня были или есть, я не выбирал из нескольких, все устраивало с первого раза. Правда я никогда не морочил себе голову тестами и мишенями, а просто ими снимал фотографии :D

у вас еще и набор объективов ровно такой же какой и у меня, разче что 70-200 пока не купил.

дорогой блин 60 тыс на него надо.

а на что фотографируете сейчас ??

Да все в профиле, собственно ;)
https://foto.ru/users/93441

В основном МФ оптика.

бери тампон и не думай, а ежели мучают сомнения и желаете подешевле, то tokina 19-35 или tokina 20-35 f3.5-4.5 по 5-6 тыс, у меня на полтиннике такие и я не заморачиваюсь и сомнения в поездках не мучают,

у токины рисунок грязный - у меня была 50-135 или 150 , не помню точно

вобщем токина 535

рисунок какой то по кроям объема разорванный что ли.

незнаю как ширики.

и автофокус очень очень медленный.

но конструктив добротный.

Можно еще 24/2.8 посмотреть.
Его не пробовал, но на кропе 38 мм ЭфР вполне подходит для сьемки человеков. И под пошире чем 85 подходит.
И цена 250-300 баксов б.у.