Зум или ширик по достурной цене ?

Всем привет. Помогите решить задачу.

Фотографирую всегда на 85 фикс. Это моя стихия. На кропе очень не удобно - но рано или поздно привыкаешь и получаются достаточно классные портреты - фотографии природы вобще шикарные.

Но не хватает широкого угла с моделями. В студии - на улице так же.

У меня кенон 50 д.

Все объективы которые сейчас есть в принципе знаю по тестам. Но так и не определится - что взять.

Есть сигма 24-70, тамрон 17-50, китовый объектив 18-55 со стабом.

Есть ширики фиксы , сигмы, кенон, тамрон.

Смысл в том что если вглянуться - то на широком угле почти нет ни какой разницы в качевстве фотографии. Увидеть могут разницу только профессионалы и эксперты.

Так например китовый объектив 18-55 ни чем не отличается от тамрон 17-50, разве что светосилой. И чуть улучшенной картинкой. Но на широком угле и при определенных условиях разница в 10 000 рублей существенна - если ее нет в итоге на изображении.

Что бы вы купили , будь у вас бюджет в 12000?

Бу варианты рассматриваются.

Цитата:

от: HUMN
Но не хватает широкого угла с моделями. В студии - на улице так же.

Так всеж модели или пейзаж ???
Это будут разные совсем стекла

Мое ИМХО: Canon EF 35 mm F/2.0 + 18-55 ИС. Только на тыщу-полторы из бюджета вылезете!

мне модели - пейзажи я редко фотографирую

Попробуйте 20-ку. У меня, правда, на ФФ, но и на кропе пойдет...

Цитата:

от: Вадим АФ
https://foto.ru/forums/topics/546674&page=1#listStart

50 мм не пойдет , у меня есть гелиос 44-2, в принципе на него могу снимать.

нужен ширик.


я вот думаю с экономить на 18-55 кит - но почему то по моим ощущениям - микродетализация у него хромает огого.

засмотрелся на сигму 35.

кенон 35 как то не нравится по картинке.

или взять тамрона все таки - но разница реально не велика

короче капец не выбрать

Ну или так...

Цитата:

от:Fotoprof
Ну или так...

Подробнее

не плохо)

вот только что за 20тка ? :D

Цитата:

от: HUMN
50 мм не пойдет , у меня есть гелиос 44-2, в принципе на него могу снимать.


кенон 35 как то не нравится по картинке.

я вот не понял.., вы пробывали 35/2.0 или так.. рабиновичь напел

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
я вот не понял.., вы пробывали 35/2.0 или так.. рабиновичь напел

да в принципе я ничего и против этого объектива не имею - разве что сомневаюсь сто за 35 мм надо платить так много как просят.

я хочу как то выкрутится в цене что бы потом не желеть что переплатил за качевство.

я вижу смысл тратить деньги на оптику которое дает красивый объемный фон.

типо 70-200

а что дает ширик кроме широкого угла ? просто резкую картинку и возможность снимать ближе.

при этом даже 18-55 кит - не сильно проигрывает в этом диопазоне 35.

вот и задумываешься.

Цитата:

от: HUMN
мне модели - пейзажи я редко фотографирую

Читайте, смотрите:

Цитата:

от:nastroenie
Также снимаю портреты

Зимой





Летом

Подробнее

https://foto.ru/forums/topics/546674&page=1#listStart

Цитата:

от: HUMN
не плохо)

вот только что за 20тка ? :D

Обычная, EF 20 / 2.8

Цитата:

от: HUMN


я вижу смысл тратить деньги на оптику которое дает красивый объемный фон.

типо 70-200

а что дает ширик кроме широкого угла ? просто резкую картинку и возможность снимать ближе.

вот на этом можно и закончить :D :D :D

вот и закончите свое остроумие в данной теме , а я прошу людей все таки помоч с советами. уверен многие сталкивались с тем что на широком угле не хватает объема. его не добится в силу оптических свойств. но тем неменее хотя бы достойный ширик по адекватной цене должен быть

может все таки сигма 24-70 макро?

хороший диопазон фокусных расстояний, конструктив.

боке конечно не сахар , но оно и не требуется в данном выборе

del

Цитата:

от:HUMN
вот и закончите свое остроумие в данной теме , а я прошу людей все таки помоч с советами. уверен многие сталкивались с тем что на широком угле не хватает объема. его не добится в силу оптических свойств. но тем неменее хотя бы достойный ширик по адекватной цене должен быть

может все таки сигма 24-70 макро?

хороший диопазон фокусных расстояний, конструктив.

боке конечно не сахар , но оно и не требуется в данном выборе

Подробнее

всегда думал, что на объем влияют не оптические свойства а светотени и пофигу чем снято шириком или теле, но спасибо вам... просветили...

тем не менее все как то справляются

Мне сигмо поинтересней рисунком показался тамрона, хотя тамрон по резче, у сигмы хобот вываливается под собственным весом, продал оба не мое это. Берите б/у, за теже деньги всегда продадите, и мнение собственное о стеклах составите.

Цитата:

от:Vladimir Travnikov TVY
всегда думал, что на объем влияют не оптические свойства а светотени и пофигу чем снято шириком или теле, но спасибо вам... просветили...

тем не менее все как то справляются

Подробнее

:!:
топикстартер, после этих фотографий темку точно можно убивать ;)