зум-фишай или а что теперь?

Цитата:

от:Мишаня Ф
Я вот тоже не понял...
Делать смешные аватарки линзой за 2000$?
Спасибо, не надо как-то...
Есть нормальная альтернатива этому зуму, пусть и не такая "универсальная", потому как универсальностью данный зум и не пахнет... это Кэнон фишай 15/2.8. И смысл переплачивать за дыру 4 и еще приплачивать за возможность использования дверного глазка... здоровому человеку этого не понять наверное :)

Подробнее

С такой логикой вам бы стоило успокоиться объективом EF-S 18-55/3.5-5.6 II
Вот уж действительно универсально и недорого! :о))))))))

Цитата:

от: Логачев Сергей
Я например обязательно себе такой возьму.

+1

Я тоже обязательно такой себе возьму!

.

Цитата:

от: Ёхан
С такой логикой вам бы стоило успокоиться объективом EF-S 18-55/3.5-5.6 II
Вот уж действительно универсально и недорого! :о))))))))

Дело не в цене...
Полезность данного объектива ну никак не соразмерна с его первоначальным ценником.
Разве, что довольствоваться логикой "дорогому дураку - дорогие игрушки"... лично я под эту категорию не попадаю, и дело не в том, что жаба душит. Просто теперь я точно решил покупать фишайный 15/2.8, благо он, кроме конструктива, ничем в худшую сторону не отличается.
Ну а глазок я куплю в отделе дверей

Цитата:

от:Мишаня Ф
Дело не в цене...
Полезность данного объектива ну никак не соразмерна с его первоначальным ценником.
Разве, что довольствоваться логикой "дорогому дураку - дорогие игрушки"... лично я под эту категорию не попадаю, и дело не в том, что жаба душит. Просто теперь я точно решил покупать фишайный 15/2.8, благо он, кроме конструктива, ничем в худшую сторону не отличается.
Ну а глазок я куплю в отделе дверей

Подробнее

Вот вы сами не знаете что и зачем вам надо, а берётесь рассуждать и осуждать. На основании чего вы сопоставляете полезность зум-фишая с его ценником (который еще необъявлен)? Вы как те, кто снимает на 18-55 и осуждает дорогой 24-70L.
А что касается диагональника, то уж лучше берите Сигму 15/2.8EX DG - она лучше Кенанского пятнашки и конструктивом и резкостью.

Такое ощущение что Вы ждали ценник долларов в 500-700.
Все новые линзы Кенон не дешевые, я имею в виду премиум сегмент. И при этом качество картинки на самом высоком уровне на порядок выше прошлых линз.
Вот Вы не видите смысл, а я вижу и не только я.
Если бы был только полный кадр, то возможно и не надо было бы его брать. А вот у меня не полный кадр и у многих тоже не полный кадр. При этом автофокус тоже необходим и что нам делать? не снимать на фишай?
Если ценник дорог и нет интереса к линзе то брать ее на надо . И в то же время навязывать свое мнение другим тоже не стоит.
Каждый решит сам нужна она ему или нет и если нужна то зачем.

Я тоже немного не понял в чем фишка, может быть кто-то запостит сюда яркие примеры с подобных объективов
Из тех двух что здесь выложены ничерта не ясно

Цитата:

от:Ёхан
Вот вы сами не знаете что и зачем вам надо, а берётесь рассуждать и осуждать. На основании чего вы сопоставляете полезность зум-фишая с его ценником (который еще необъявлен)? Вы как те, кто снимает на 18-55 и осуждает дорогой 24-70L.
А что касается диагональника, то уж лучше берите Сигму 15/2.8EX DG - она лучше Кенанского пятнашки и конструктивом и резкостью.

Подробнее

Смысл мне осуждать 24-70, если он у меня основной в работе?
Насчет этого фишай-зума...
Ну вот ни одного от вас довода не услышал, за что стоит переплатить, разве что за более надежный конструктив. Дырка - меньше, универсальность - спорный вопрос, навряд-ли когда то, снимая например свадьбу, понадобится картинка в стиле дверного глазка. Покупка того же 16.-35 в ближайшем будущем даст мне больше универсальности в работе.
Вот я и говорю, этот новый фишай-зум - просто дорогая игрушка. Преимуществ особо никаких, разве что приведенные Логачевым Сергеем доводы в пользу кроп-камер.

Что вам не понятно и что вы собсна хотите увидеть?

Цитата:

от:Мишаня Ф
Смысл мне осуждать 24-70, если он у меня основной в работе?
Насчет этого фишай-зума...
Ну вот ни одного от вас довода не услышал, за что стоит переплатить, разве что за более надежный конструктив. Дырка - меньше, универсальность - спорный вопрос, навряд-ли когда то, снимая например свадьбу, понадобится картинка в стиле дверного глазка. Покупка того же 16.-35 в ближайшем будущем даст мне больше универсальности в работе.
Вот я и говорю, этот новый фишай-зум - просто дорогая игрушка. Преимуществ особо никаких, разве что приведенные Логачевым Сергеем доводы в пользу кроп-камер.

Подробнее

У меня были одновременно два полнокадровых фишая: Сигма 8/3,5 и Сигма 15/2,8. Поищите цены на них. И подумайте, будет ли ПЕРЕПЛАТА если я вместо двух объективов буду теперь иметь один?
А уж если ВАМ НЕ НАДО и если ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ зачем нужны циркулярные фишаи, как и вообще фишаи судя по всему, то это еще не значит, что обсуждаемый объектив "дорогая игрушка" и никому не нужен.

Снял фишаями:

вот ещё тема посвященная фотографии фишаямиhttps://foto.ru/forums/topics/121961

иногда так смешно читать споры на фото.ру :)
человеку не интерестно то или иное стекло и на этом основании он пытается всем расказать ,что это говно ,расчитаное на богатых лохов нормальным людям не нужно . я тоже не буду покупать этот зумчик ,просто за ненадобностью ,но людям работающим фишайями это стекло как бальзам на рану ,не надо больше будет пилить различные кропнутые токины-тамроны ,да и результат ,я полагаю,будет гораздо лучше.да и в кэноне не дураки сидят ,прежде чем выпустить что либо подобное они долго и тщательно мониторят рынок .
а так ,можно поспорить так же оголтело ,что 85 1.2 ,50 1.2,24-70 и т.д полное фуфло и нафиг он не нужен за такие деньги ,есть масса дешевых альтернатив .

Цитата:

от: Ёхан
Снял фишаями:

Первые 4 фото я могу назвать фотографиями, именно фотографией, и кстати очень красивыми.
Две остальные... хмм, делать фото людей, выглядывающих из очка? Разве что для семейного архива, не более, да и то под сомнением важность такого рода фото. Тут даже, как мне кажется, спорить не стоит, на вкус и цвет как говорится, но мне абсолютно не надо..
[quot]а так ,можно поспорить так же оголтело ,что 85 1.2 ,50 1.2,24-70 и т.д полное фуфло и нафиг он не нужен за такие деньги ,есть масса дешевых альтернатив .[/quot]
А зачем мне дешевая альтернатива? Мне финансы позволяют купить данный девайс. Просто выпусти бы Кэнон замену 15/2.8 и в добавок к нему отдельный 8мм фишай - это, на мой взгляд, был бы более адекватный шаг.
Не всем это надо, снимать глазково-очковые фото, а платить придется за ненужную фичу. Так что простите, но Кэнон, выпустив подобную херь, тут подумал лишь о своем кармане, а не о потребителе..

Цитата:

от: kapacb
Я тоже немного не понял в чем фишка, может быть кто-то запостит сюда яркие примеры с подобных объективов
Из тех двух что здесь выложены ничерта не ясно

Лично мне такого рода фото нравятся:
http://www.flickr.com/photos/andrewbroadfootphotography/4207492983/
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/2315190007/
http://www.flickr.com/photos/roberts87/2735648400/
http://www.flickr.com/photos/andrewbroadfootphotography/4388378645/
http://www.flickr.com/photos/sualk61/3909331548/
http://www.flickr.com/photos/andrewbroadfootphotography/4389144704/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/3212554314/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/4289505443/
http://www.flickr.com/photos/jonnyangel/4566173828/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/3112822518/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/4289505785/
http://www.flickr.com/photos/michasfotos/3690922453/
http://www.flickr.com/photos/26346401@N07/2950624337/

ну и так далее...

Мда, ценность таких фото лично для меня сомнительна
Видимо это кому-нибудь нужно
Фото сити и собаки понравились, а люди как-то странно выходят, соглашусь с предыдущим критиком))

Цитата:

от: kapacb
Мда, ценность таких фото лично для меня сомнительна
Видимо это кому-нибудь нужно

Именно!
Как уже было сказано: каждый решает сам, надо оно ему или нет.
Мне лично фишай не нужен, но это не значит, что новая элька дорогая, бестолковая игрушка, не имеющая преимуществ.

Цитата:

от:MekloN
Лично мне такого рода фото нравятся:
http://www.flickr.com/photos/andrewbroadfootphotography/4207492983/
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/2315190007/
http://www.flickr.com/photos/roberts87/2735648400/
http://www.flickr.com/photos/andrewbroadfootphotography/4388378645/
http://www.flickr.com/photos/sualk61/3909331548/
http://www.flickr.com/photos/andrewbroadfootphotography/4389144704/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/3212554314/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/4289505443/
http://www.flickr.com/photos/jonnyangel/4566173828/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/3112822518/
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/4289505785/
http://www.flickr.com/photos/michasfotos/3690922453/
http://www.flickr.com/photos/26346401@N07/2950624337/

ну и так далее...

Подробнее

Саша, фотки просто отвал башки! Спасибище за ссылки - порадовал неимоверно!

Цитата:

от: kapacb
Мда, ценность таких фото лично для меня сомнительна
Видимо это кому-нибудь нужно
Фото сити и собаки понравились, а люди как-то странно выходят, соглашусь с предыдущим критиком))

Так с фишая ВСЁ станно выходит :о)) Этим-то он и интересен.
Но видимо не вам. ;)

Цитата:

от:Мишаня Ф
Первые 4 фото я могу назвать фотографиями, именно фотографией, и кстати очень красивыми.
Две остальные... хмм, делать фото людей, выглядывающих из очка? Разве что для семейного архива, не более, да и то под сомнением важность такого рода фото. Тут даже, как мне кажется, спорить не стоит, на вкус и цвет как говорится, но мне абсолютно не надо...

Подробнее

Готов об заклад биться, что если вам дать в руки циркулярный фишай и попросить сделать такую же фотку "человека в очке" - у вас не получится!!!
Можете спорить, можете нет. Мне пофиг.

Цитата:

от: Мишаня Ф
Просто выпусти бы Кэнон замену 15/2.8 и в добавок к нему отдельный 8мм фишай - это, на мой взгляд, был бы более адекватный шаг.

Да не адекватный это был бы шаг. Сигму с её 8 и 15мм фишаями Кенан не зарулил бы. Набор из двух объективов был бы дороже одного этого зума.

Цитата:

от: Мишаня Ф
Не всем это надо, снимать глазково-очковые фото, а платить придется за ненужную фичу. Так что простите, но Кэнон, выпустив подобную херь, тут подумал лишь о своем кармане, а не о потребителе..

С чего это вы утверждаете, что ПРИДЁТСЯ платить? Не хотите - не покупаете данный объектив! Вас заставляют что ли???
Если кому не надо снимать на 8мм, и сейчас может не покупать сей зум, а довольствоваться диагональником 15мм.
Кенан как раз и подумал о потребителе, расширив линейку объективов удобным и интересным творческим зумом.