Зум для Nikon D80

Цитата:

от: wolfwolf33
Будьте добры, поясните немного по вопросам к зуму 24-85. Спасибо.

Про него 24-85/2.8-4 есть сильно разные мнения, хороших немного. Если повыбирать экземпляр, то на пленку можно найти хороший, насчет поведениея на цифре - решать вам. Лучше всего сравнением в магазине.

Касательно Nikkor 17-35/2.8 - по картинке он м.б. красивее чем 17-55/2.8 но по резкости и ХА хуже, сам видел.
:D Я продал 17-55/2.8 и думал махнуться на 17-35, но снимки на 17/2.8 не убедили.

Цитата:

от:wolfwolf33
Здравствуйте!
Имеется D80, SB-800, объективы: AF 50/1,8D
AF 70-300 4-5,6G
AF-S 24-120 3,5-5,6G IF ED VR
Когда я снимал на пленку (F65), набор объективов меня полностью устраивал. Устраивала и резкость зума 24-120. Но на цифре его резкость меня совсем не устраивает. Сколькоя не бился с настройками D80, ничего не выходит. Есть желание избавиться от него и купить хороший зум. Я простой фотолюбитель, любящий фотографию и увлекающийся ею уже почти 25 лет (начинал еще с Зенита-В, который мне подарили на двенадцатилетие). В основном снимаю портреты и пейзажи, семью, конечно, вообщем узкоспециализированной направленности нет. Долго читал фотофорумы, присмотрелся к некоторым объективам:
Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX
Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Nikon AF 35-70 mm f/2.8D
Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX
Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX
Уважаемые коллеги, помогите в выборе.

Подробнее

Вообще-то, я считаю, что Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX это уже PRO уровень, и он более уместен у профи с камерам класса D200/300 и выше.

Резкость на D80 когда надо лечу в NX. Во первых, надо снимать только в NEF (иначе, зачем тогда цифрозеркалку брать в руки), во вторых в NX камерные настройки Sharpening = none или normal, Detail/ Unsharp Mask 50%, 5, 0 (либо по вкусу, и в зависимости от размера окончательного отпечатка). В NEF можно детали очень хорошо вытащить

Спасибо всем за наставления на путь истинный. Один раз живем. Беру 24-70.

Sigma AF 24-135/2,8-4,5 с Д80 совместима ? Или этот объектив только для плёнки ?

24-85/2,8-4 - по резкости не лучше вашего 24-120 (возможно будет и хуже).
35-70/2,8 - понравился, хорошая резкость уже на 2,8. Диапазон фокусных нудобен, не любит засветки (поэтому хорош для студии).
18-200 VR - резкость в центре очень хорошая, в углах мыло, гигантская дисторсия (искажения можно поправить в фотошопе). Действительно лучший тревел зум. Почти то же за меньшую цену - 18-135 , но без VR.
28-70/2,8 - дорогой, тяжелый. Хорош, но велики ХА (особенно на 2,8 хотя может такой экземпляр попался).
16-85 - великовата цена для такого зума. Если найдете по низкой цене, то очень хороший выбор.
При низком бюджете советую посмотреть на Тамроны 17-50/2,8 и 28-75/2,8.
Если деньги не вопрос, то что осуждать - Nikkor 17-55

Дисторсии в цифрофотографии не проблема, PTLens -и всё ровненько

Спасибо, но интересует именно Sigma AF 24-135. Вместо китового к Д80.

Неужели ни у кого нет Sigma AF 24-135/2,8-4,5 ?

Цитата:

от:wolfwolf33

Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX
Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Nikon AF 35-70 mm f/2.8D
Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX
Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX
Уважаемые коллеги, помогите в выборе.

Подробнее

вы бы с диапазоном фокусных определились для начала...
35-70 хороший объектив с приятным рисунком (хотя не "до крови резкий"), но потеряете широкий угол. даже тот не очень широкий, который у вас есть.
17-55 резкий, да. Хотя на мой взгляд без интересного рисунка (17-35/2.8 по моему лучше)... Ну да и бог с ним. Но будет "дыра" между 55 и 70 - насколько оно вам лично существенно?

все остальные в этом ряду от того 24-120 по сути мало отличаются, кроме диапазона фокусных :-)
т.е. резче-то оно может и будет - но в том ли счастье?

я уж сбился со счета сколько раз хотел тот 24-120 VR на что-нибудь поменять, и столько же раз раздумывал. Потмоу что при всех недостатках картинки - очень у удобный, зараза... И по диапазону, и скорость и стабилизатор.

А картинка... на самом деле при нормальной экспозиции и при печати помле минимальной обработки - вполне нормальные кадры получаются. Если 100% кропы рассматривать, то мыльный, да. Но кому нужны 100% кропы?
Иногда его "мыльность" даже в плюс - при фотографировании молодых девушек, например. Дефекты кожи хорошо "скрывает" :-)

Цитата:

от: wolfwolf33
Спасибо всем за наставления на путь истинный. Один раз живем. Беру 24-70.

Говорил же, никоновские рекламщики развлекаются! Это после F65...

Цитата:

от: Viktorych
Говорил же, никоновские рекламщики развлекаются! Это после F65...

А что Вас смущает? То, что 6 лет назад у меня денег не было на топовую тушку? Так время идет, понимаете.