зум для Nikon D50 к штатнику

Сейчас выбираю к д50 объектив в дополнение к штатному из двух следующих вариантов:
NIKON AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF (http://www.foto.ru/product.php?id=805) и SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для NIKON (D) (http://www.foto.ru/product.php?id=776).
Объясните, почему Nikkor стоит в 1,5 раза дороже и действительно ли он лучше в эти самые 1,5 раза. Потому что по ТТХ лучше выходит Сигма (по крайней мере светосильней)!

Про эту сигму все дружно говорят - мыло. Причем страшное. Резкость нначинается после дырки 6.

А вообще-то странный выбор в дополнение к штатному.

Почему странный? Супер-сильный зум мне не нужен, а для некоторых задач (портрет, макро) штатника не хватает.

есть у меня такая сигма.. мылит она серьёзно только на длинном конце. зато быстрый фокус. если выбор упирается в эти линзы то можно брать

Цитата:

от:Сергей Газизов
Сейчас выбираю к д50 объектив в дополнение к штатному из двух следующих вариантов:
NIKON AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF (http://www.foto.ru/product.php?id=805) и SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для NIKON (D) (http://www.foto.ru/product.php?id=776).
Объясните, почему Nikkor стоит в 1,5 раза дороже и действительно ли он лучше в эти самые 1,5 раза. Потому что по ТТХ лучше выходит Сигма (по крайней мере светосильней)!

Подробнее

В дополнение к штатному никан придумал афс 55-200. чем не нравится?

Цитата:

от:VAngeR
Цитата:

от:Сергей Газизов
Сейчас выбираю к д50 объектив в дополнение к штатному из двух следующих вариантов:
NIKON AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF (http://www.foto.ru/product.php?id=805) и SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для NIKON (D) (http://www.foto.ru/product.php?id=776).
Объясните, почему Nikkor стоит в 1,5 раза дороже и действительно ли он лучше в эти самые 1,5 раза. Потому что по ТТХ лучше выходит Сигма (по крайней мере светосильней)!

Подробнее

В дополнение к штатному никан придумал афс 55-200. чем не нравится?

Подробнее

Трогал его. снимал. Ужас. Про этот хобот надо забыть и не вспоминать (=

Цитата:

от: Сергей Газизов
Почему странный? Супер-сильный зум мне не нужен, а для некоторых задач (портрет, макро) штатника не хватает.

Возьмите что-нибудь недорогое светосильное (28-70/2.8 от Сигмы - стоит в районе $310 за новый). В этом ценовом диапазоне почти все плёночные зумы 28-105, как правило, работают не лучшим образом.

Из указанного Вами диапазона лучше соотношение цена/качество у Токина 28-80/2.8.

Купите цЫфромыло и теленасадку.

Цитата:

от:Сергей Газизов
Сейчас выбираю к д50 объектив в дополнение к штатному из двух следующих вариантов:
NIKON AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF (http://www.foto.ru/product.php?id=805) и SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для NIKON (D) (http://www.foto.ru/product.php?id=776).
Объясните, почему Nikkor стоит в 1,5 раза дороже и действительно ли он лучше в эти самые 1,5 раза. Потому что по ТТХ лучше выходит Сигма (по крайней мере светосильней)!

Подробнее

Вы бы написали, что есть "штатный", и чего Вам не хватает...

Что касается п.1... в режиме АФ - довольно приличная "рабочая лошадка". Особой художественности, за ней не наблюдается, но своих денег, стоит. Тем более, что б/у, в хорошем состоянии, ее сейчас можно совсем незадорого купить.

Цитата:

от:Zap
Вы бы написали, что есть "штатный", и чего Вам не хватает...

Что касается п.1... в режиме АФ - довольно приличная "рабочая лошадка". Особой художественности, за ней не наблюдается, но своих денег, стоит. Тем более, что б/у, в хорошем состоянии, ее сейчас можно совсем незадорого купить.

Подробнее

Я написал: штатный - китовый (18-55). Не хватает макро и портрета.

Цитата:

от: Сергей Газизов

Я написал: штатный - китовый (18-55). Не хватает макро и портрета.

Вам уже неписали, что Сигма 28-105/2.8-4 - отстой :) .

Nikkor 28-105 приемлем для макро (но не супер), но для портретов наверно не очень позойдет, хотя если с софт-фильтром ...

Для макро еще можно побаловаться Сигмой 70-300 DG Macro Super или как ее там, заодно получите телеобъектив. Но макро в ней только 1:2 и на больших фокусных, зато почти с 1 м.

Для портрета возьмите телевик Никоновский из старых.
75-300 продается вон всего за 8тыс. - дает хорошее качество уже на открытых дырках.
70-210/4 - отменный зум-портретник.
70-210/4-5,6 - неплохой зум, вполне можно использовать как портретник. Гл. достоинство - умеренная цена.

Если брать Никоновский 28-105 - про который могу сказать только хорошее, то он нужен если затем добавлять хороший ширик, иначе сильно перекрыты фокусные у двух зумов.

Если телевики - не нужны, то берите все же 28-105. Резкость лишнюю - всегда можно убрать. Хотя рисунок у него для портрета скорее жестковат, чем приятен. Но это дело вкуса.

Только сейчас понял, что при оценке не-DX объективов надо сравнивать фокусное расстояние, не забыв поделить его на 1,5. Т.е. 28-105 превращается в 18-70, что является обычным штатником d70, который хвалят, но который брать дополнительно к тому, что идёт с d50 наверное всё-таки не стоит.
В таком случае получается, что для того, чтоб расширить диапазон фокусных расстояний, действительно надо брать NIKON AF-S 55-200mm f/4-5,6G ED DX. Но вот про него говорят или плохо, или ничего. По крайней мере по тому, что я нашёл. Но при этом мало кто им в действительности пользовался. Очень бы хотелось услышать отзыв от кого-то, кто с ним работал.

надо умножать на 1,5 и 28-105 превращается в 42 -157,5

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=907&catId=117
Это как раз про китовый от d70. Цитата: "Диапазон фокусных расстояний 18-70 мм соответствует диапазону фокусных расстояний 27-105 мм у оптики формата 35 мм и обеспечивает максимальную универсальность объектива, от пейзажной до портретной съемки."

Цитата:

от:Сергей Газизов
Цитата:

от:Zap
Вы бы написали, что есть "штатный", и чего Вам не хватает...

Что касается п.1... в режиме АФ - довольно приличная "рабочая лошадка". Особой художественности, за ней не наблюдается, но своих денег, стоит. Тем более, что б/у, в хорошем состоянии, ее сейчас можно совсем незадорого купить.

Подробнее

Я написал: штатный - китовый (18-55). Не хватает макро и портрета.

Подробнее

вот терперь понятно (просто многие, под штатником, подразумевают полтинник) ...

Для макро и портрета - ни то, ни другое не годится...

Макро убогое - упираясь линзой в предмет, только плоское и только в центре кадра (хотя на кропе может и сойдет)...
Для портрета картинка нужна, тут ее "не предусмотрено"

По хорошему, надо покупать 2 фикса...

Или суррогат - 50/1.4. На кропе - портрет будет лучше, чем с кита, а для макро купить кольцо.

Всё. С этим разобрался.
http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_ru.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=8859&p_created=1053428342&p_sid=ndUkTJ7i&p_accessibility=&p_lva=9084&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MzImcF9wcm9kcz04MSZwX2NhdHM9MCZwX3B2PTEuODEmcF9jdj0mcF9zZWFyY2hfdHlwZT1hbnN3ZXJzLnNlYXJjaF9ubCZwX3BhZ2U9MQ**&p_li=&p_topview=1
Действительно надо умножать и к предыдущей цитате надо добавить что с какой тушкой используется :) Чуть голову не поломал. Теперь понял: если аналоговую оптику ставим на цифровое тело, то фокус умножаем на 1,5, если наоборот, то делим. Если цифру на цифру, то оставляем, как есть! :)
И всё-таки возвращаясь к вопросу про NIKON AF-S 55-200mm f/4-5,6G ED DX. Теперь выбор такой: 55-200DX или аналоговый 28-105. Что лучше?

Цитата:

от:Сергей Газизов
Всё. С этим разобрался.
http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_ru.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=8859&p_created=1053428342&p_sid=ndUkTJ7i&p_accessibility=&p_lva=9084&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MzImcF9wcm9kcz04MSZwX2NhdHM9MCZwX3B2PTEuODEmcF9jdj0mcF9zZWFyY2hfdHlwZT1hbnN3ZXJzLnNlYXJjaF9ubCZwX3BhZ2U9MQ**&p_li=&p_topview=1
Действительно надо умножать и к предыдущей цитате надо добавить что с какой тушкой используется :) Чуть голову не поломал. Теперь понял: если аналоговую оптику ставим на цифровое тело, то фокус умножаем на 1,5, если наоборот, то делим. Если цифру на цифру, то оставляем, как есть! :)
И всё-таки возвращаясь к вопросу про NIKON AF-S 55-200mm f/4-5,6G ED DX. Теперь выбор такой: 55-200DX или аналоговый 28-105. Что лучше?

Подробнее

я снимаю на nikon D70, можете посмотреть мои снимки в гвалерее...если не очень нужен длинный конец(по сравнению с 55-200) то объектив за свои деньги прекрасный...да он и светосильнее

Цитата:

от:Сергей Газизов
Только сейчас понял, что при оценке не-DX объективов надо сравнивать фокусное расстояние, не забыв поделить его на 1,5. Т.е. 28-105 превращается в 18-70, что является обычным штатником d70, который хвалят, но который брать дополнительно к тому, что идёт с d50 наверное всё-таки не стоит.
В таком случае получается, что для того, чтоб расширить диапазон фокусных расстояний, действительно надо брать NIKON AF-S 55-200mm f/4-5,6G ED DX. Но вот про него говорят или плохо, или ничего. По крайней мере по тому, что я нашёл. Но при этом мало кто им в действительности пользовался. Очень бы хотелось услышать отзыв от кого-то, кто с ним работал.

Подробнее

При сравнении разных объективов для одной тушки не надо ничего делить/умножать: на всех объективах указывается физическое фокусное расстояние. Т.е. объектив 28-105 никак не может быть 18-70!
А вот эквивалентное ф.р. (по отношению к пленке типа 135) для Вашей тушки и указанных 28-105 и 18-70 будут соответственно 42-157 и 27-105.