Взял 17-55.2.8 IS.Резкость как у 50/1.8 причём на 2.8 тоже.Цвета и контраст почти как у L-ек но по объёму не дотягивает совсем.С фокусом на 30D похожая хрень как на 24-70, на широком угле стабильный небольшой перелёт.Лечилось дофокусировкой. В диапазоне 35-55 всё OK.Всё в нём устроило (по картинке) кроме портретов. Пыль внутри на третий день в дорогом стекле не понравилась. И под конец через две недели стало что-то щёлкать внутри при вращении кольца фокуса и я вернул его обратно в магазин
.Теперь тоже думаю взять 17-40 и к нему 70-200/4 в придачу.Пусть не так резко и качественно(это я про 17-40), зато смогу думать о кадре, а не о том, сколько пыли там уже, чё там скрипит или " только бы не уранить" как полтос 1.8, который развалился пополам.Многие извращаются с дорогими кропнутыми стёклами и дешёвыми фиксами а потом идут за L-ками и начинают получать удовольствие от работы. Вот такие пироги. Это конечно моё мнение!
