зум-аналог 24/2.8 35/2 50/1.4 [nikon]

Что-то я не нашел подобной темы.
Снимаю издавна фиксами, и в зумах мало чего понимаю
Но хочется удобства и лениво часто менять
Скажите, есть ли аналог по качеству никкоровским

24/2.8
35/2
и 50/1.4?

но только зум и более-менее адекватный по цене?
чтобы был светлый, особо зайцев не ловил, и в диапазоне 24-35 снимал?

(тыщ до 25-30 хотелось бы уложиться, можно и бу)

пасиба

Вам нужен аналог по качеству или аналог по качеству и фокусным?

Зумов с 1.4 не бывает. они с 2.8. Из доступных Tamron 28-75/2.8

про 1.4 понятно
оно, кстати, не очень-то рабочее, если честно 8)

хочется аналога по качеству (насколько это возможно, понятно, что без компромиса не обойтись), по фокусным главное - 24-35.
18-50 - желательно. а все, что сверху - не используется совсем

Цитата:

от:AC_TRASH
про 1.4 понятно
оно, кстати, не очень-то рабочее, если честно 8)

хочется аналога по качеству (насколько это возможно, понятно, что без компромиса не обойтись), по фокусным главное - 24-35.
18-50 - желательно. а все, что сверху - не используется совсем

Подробнее

На кроп - в идеале Никкор 17-55; можно 16-85; мне лично нравится Сигма 18-50/2,8.
На ФФ - 24-70, можно заменить на 28-70/2,8 или Тамрон 28-75/2,8 или новую Сигму 24-70.

Но это я всё для вашего спокойствия говорю; сам-то фиксами снимаю...

Tamron 17-50/2.8 только при покупке внимательно проверяйте.

родной 17-35/2.8 на кропе будет неплохим аналогом ваших фиксов на фф

Цитата:

от: AC_TRASH


но только зум и более-менее адекватный по цене?
чтобы был светлый, особо зайцев не ловил, и в диапазоне 24-35 снимал?

(тыщ до 25-30 хотелось бы уложиться, можно и бу)

пасиба

Может быть 20-35/2.8
если б/у не боитесь?
И по деньгам впишетесь

спасибо за советы

бу совершенно не боюсь

сам тоже люблю фиксы, но они для спокойной фотографии, а сейчас по работе постоянные съемки концертов, и менять стекла, по два раза в неделю чистить матрицу и объективы от пыли устал уже(

по порядку:
17-55
28-70 2.8
17-35 2.8 родные дороговаты все((


20-35 2.8 с трудом, но вроде по влезает в рамки)
16-85 - вообще впервые про него услышал, обязательно посмотрю
сигма 18-50 2.8
тамрон 28-75
cигма 24-70
тамрон 17-50 2.8

эти все поглядеть надо
а что-то еще есть?
и если смотреть из предложенных, то какие получше?

нужна резкая картинка, хороший аф, и поменьше зайцев при контровом свете
боке и массо-габаритные характеристики - абсолютно по барабану

Tamron более "зайцеловок", чем Sigma.
Два раза устраивал прямые сравнения по резкости тамрон 17-50 2.8 и сигма 18-50 2.8 (разные экземпляры) - и оба раза Сигма выигрывала с заметным преимуществом.
Наконец, сигму хоть как-то чинят... хотя и не всегда удачно.
Сдохший Тамрон - это проблема. ЯМ гарантийные объективы не ремонтирует, а просто заменяет...

когда сигмы стоили в районе 10к еще можно было позарится... но сейчас то они взлетели под 20-25к!
при этом никкоры не подорожали. как два года назад б/у 17-55 они шли по 35к, так и сейчас на барахолках постоянно всплывают по той же цене.
смысл размениваться?

16-85 - он далеко не 2.8

ну 35 за бу - все же дороговато для меня
ищу другие варианты

все другие варианты - компромисные :)
цена на никон всецело оправдана.

да вот хотелось бы компромиссу все ж! 8)
что лучше из компромисса?

nikkor af-s 17-35 2,8 вполне хорошая замена, но цены на него около 40 на б/у

Цитата:

от: AC_TRASH
да вот хотелось бы компромиссу все ж! 8)
что лучше из компромисса?

а что для вас компромисс? 10 т.р. 20 т.р. 30 т.р.?

Цитата:

от:AC_TRASH
Что-то я не нашел подобной темы.
Снимаю издавна фиксами, и в зумах мало чего понимаю
Но хочется удобства и лениво часто менять
Скажите, есть ли аналог по качеству никкоровским

24/2.8
35/2
и 50/1.4?

но только зум и более-менее адекватный по цене?
чтобы был светлый, особо зайцев не ловил, и в диапазоне 24-35 снимал?

(тыщ до 25-30 хотелось бы уложиться, можно и бу)

пасиба

Подробнее

По адекватной цене - Никон 18-55! :D

20 потяну
30, наверное, уже нет

Цитата:

от:Борис Коло
Tamron более "зайцеловок", чем Sigma.
Два раза устраивал прямые сравнения по резкости тамрон 17-50 2.8 и сигма 18-50 2.8 (разные экземпляры) - и оба раза Сигма выигрывала с заметным преимуществом.
Наконец, сигму хоть как-то чинят... хотя и не всегда удачно.
Сдохший Тамрон - это проблема. ЯМ гарантийные объективы не ремонтирует, а просто заменяет...

Подробнее

Интересно, вы на 6 мегапикселях их смотрели?

Цитата:

от: AC_TRASH
20 потяну
30, наверное, уже нет

Для пейзажа 16-85
В помещении Тамрон 17-50, есть версия вр., но она за 20 вылазит.

17-55 - для пейзажа не годится, края в мыле.

не, пейзажи - это только фиксы имхо
пришел, спокойно прицелился, поставил, что нужно, отошел, покурил

тут именно помещения
мне вот тут предложили Sigma 18-50 \f2.8 EX DC HSM Macro за 10к, буду ли я доволен, взяв ее?)
просто столкнулся с тем, что в зумах совершенно ничего не понимаю, и не на все стекла могу примеры картинок найти на этом и других сайтах