Зуйки на Canon

Цитата:

от: Bangert Vladimir
Thanks so much. :)

Владимир. Я снимаю через переходные кольца на цифровом Кэноне оптикой Олимпуса... В основном это 1,8/50 и 2,8/100. Реже Макро Вивитар ОМ 2,8/100. Снимаю зуммом ОМ Экзакта 2,8-4/70-210... Все мне нравится.
Полагаю, Вас интересуют мои впечатления именно от Зуйков? Я не сравнивал их с оптикой Кэнона... Уверен, что, как минимум - не хуже... Скроее всего - лучше. И дешевле в разы.
В моем случае (я снимаю исключительно студийные натюрморты) в такой оптике кроется ряд преимуществ кроме цены.
1.Не работает прыгающая диафрагма (закрываюсь вручную) поэтому нет лишних вибраций.
2.Фокусировка удобнее... Не надо камеру ориентировать зоной фокуса, а навожусь туда (на матовом стекле), где мне надо.
3.Собственно качество изображения... Трудно описать... Надо показывать. Эт-то сильно. Представляю - как это может работать, например на 5д, с его полной матрицей...
Попробуйте. Не сумлевайтесь. Удачи!

Искренне благодарен Вам за информацию. Собственно это именно то, что мне требовалось узнать. Буду пробовать.
Мой респект Вам, Юрий.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Владимир. Я снимаю через переходные кольца на цифровом Кэноне оптикой Олимпуса... В основном это 1,8/50 и 2,8/100. Реже Макро Вивитар ОМ 2,8/100. Снимаю зуммом ОМ Экзакта 2,8-4/70-210... Все мне нравится.
Полагаю, Вас интересуют мои впечатления именно от Зуйков? Я не сравнивал их с оптикой Кэнона... Уверен, что, как минимум - не хуже... Скроее всего - лучше. И дешевле в разы.
В моем случае (я снимаю исключительно студийные натюрморты) в такой оптике кроется ряд преимуществ кроме цены.
1.Не работает прыгающая диафрагма (закрываюсь вручную) поэтому нет лишних вибраций.
2.Фокусировка удобнее... Не надо камеру ориентировать зоной фокуса, а навожусь туда (на матовом стекле), где мне надо.
3.Собственно качество изображения... Трудно описать... Надо показывать. Эт-то сильно. Представляю - как это может работать, например на 5д, с его полной матрицей...
Попробуйте. Не сумлевайтесь. Удачи!

Подробнее

Юрий, добрый день! А вот интересно, как Вы закрываете диафрагму до рабочей? Скотчем? Клинышком? Руками-же тряска может быть.
С уважением.

Цитата:

от: Юра.
Юрий, добрый день! А вот интересно, как Вы закрываете диафрагму до рабочей? Скотчем? Клинышком? Руками-же тряска может быть.
С уважением.

Почему скотчем? Переходное колечко запирает поводок прыгающей диафрагмы до рабочего значения. Поэтому, просто ставлю значение кольцом установки диафрагмы. И все работает как обычно... Для фокусировки открываю ручками, для съемки закрываю до рабочего значения... Все дела. Когда снимаю оптикой Зуйко на Кэноне 5(пленочном),то там просто ставлю 8 и снимаю без забот... Все ярко видно в видоискателе...

Аа, да, я не подумал, что кольцо может приводить поводок.
Спасибо.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
...Когда снимаю оптикой Зуйко на Кэноне 5(пленочном),то там просто ставлю 8 и снимаю без забот... Все ярко видно в видоискателе...

да, на самом деле, все не сложнее обычной механики. не обязательно открывать-фокусировать-закрывать. я, например, редко снимаю "на улице" на диафрагме меньше 8, на которой действительно еще все прекрасно видно и вполне фокусируется, а на 5.6 еще можно получить моргающие датчики, если заморочиться "одуванчиком".

но меня поразил другой момент: юрий, а зачем на пленочном?!!! зачем создавать ничем не оправданную нештатную конструкцию? тем более в макросъемке, где любые допуски критичны. или в пленочном кэноне есть что-то, чего нет в ОМе?

:D Думаю что стоит так как пластика Зоек отличается пластикой конечно :) Конечно стоит пробовать :D Но как?! :?:

Цитата:

от:bo
да, на самом деле, все не сложнее обычной механики. не обязательно открывать-фокусировать-закрывать. я, например, редко снимаю "на улице" на диафрагме меньше 8, на которой действительно еще все прекрасно видно и вполне фокусируется, а на 5.6 еще можно получить моргающие датчики, если заморочиться "одуванчиком".

но меня поразил другой момент: юрий, а зачем на пленочном?!!! зачем создавать ничем не оправданную нештатную конструкцию? тем более в макросъемке, где любые допуски критичны. или в пленочном кэноне есть что-то, чего нет в ОМе?

Подробнее

Я исхожу из того, что есть у меня...
У Кэнона 5 очень тихий мотор, который не напрягает на улице ни меня, ни народ. Сама камера тоже очень тихая. Настолько, что такими работают в театре во время представления. На обратной перемотке не заматывает кончик пленки. Встроенная вспышка. Работает с оптикой Зуйко в режиме приоритета диафрагмы. Есть ручной подъем зеркала, вертикальная рукоятка есть... А у Зуйки есть качество нужной мне оптики. В макрорежиме не бьет диафрагма. Вот, я и совмещаю то, чего хочу.

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
:D Думаю что стоит так как пластика Зоек отличается пластикой конечно :) Конечно стоит пробовать :D Но как?! :?:

Что значит "как"? :) Вы что знаете несколько разных способов? :)

спасибо. все понятно.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
...совмещаю то, чего хочу.

по большому счету, можно было только этим ограничиться :)

вот все ганяются за зуйками... я тоже заказал на ебае zuiko 50/1.8 ..привезли из германии... но блин какой-то грамадной разницы по сравнению с тем же Гелиосом-77 я не заметил, Гелиос -77 даже резче будет на открытой дырке...

вот тут небольшие сравнения:

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=46

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=55

Цитата:

от:zymmi
вот все ганяются за зуйками... я тоже заказал на ебае zuiko 50/1.8 ..привезли из германии... но блин какой-то грамадной разницы по сравнению с тем же Гелиосом-77 я не заметил, Гелиос -77 даже резче будет на открытой дырке...

вот тут небольшие сравнения:

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=46

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=55

Подробнее

Для объективности надо было сравнивать МС Зуйку, а не брать силвер ноуз, которому 30 лет.
Ну а по "тестам" вашим я не заметил, что стекло для ОМ хуже...
Вот, на всякий случай, несколько картинок с 50/1,8 МС, при открытии в конце будут файлы по 6 Мб каждый. http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0000414w

[quot]Ну а по "тестам" вашим я не заметил, что стекло для ОМ хуже... [/quot]

вот именно ОМ не хуже но и не лучше Гелиоса-77 ....который стоит $15 :?

в чем прикол

[quot]Вот, на всякий случай, несколько картинок с 50/1,8 МС, при открытии в конце будут файлы по 6 Мб каждый. http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0000414w[/quot]

хорошая кстати подборка снимков... тока не написано на какой дырке снималось...

Уважаемые поклонники Зуйко, а где бы большие картинки с 24/2 и 28/2,8 посмотреть, кто может об этих объективах что-то рассказать и показать? Очень фикс-ширики на полный кадр интересуют...

Цитата:

от: zymmi
[quot]Ну а по "тестам" вашим я не заметил, что стекло для ОМ хуже... [/quot]

вот именно ОМ не хуже но и не лучше Гелиоса-77 ....который стоит $15 :?

в чем прикол

Дело в том, что оптика Зуйко (как и вообще любая оптика) имеет некий разброс параметров. 50/1,8 - это самый массовый объектив у Олимпуса, соответственно вероятность нарваться на пересобранный или попросту неудачный экземпляр (а эта линза относится к классу бюджетных) гораздо выше. Добавим к этому, что объектив не МС. Думаю, здесь сочетание факторов.



Цитата:

от:zymmi
[quot]Вот, на всякий случай, несколько картинок с 50/1,8 МС, при открытии в конце будут файлы по 6 Мб каждый. http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0000414w[/quot]

хорошая кстати подборка снимков... тока не написано на какой дырке снималось...

Подробнее

В основном на 1,8-2,8 снималось, за исключением пейзажа.
К написанному выше. Этот полтинник МС, я его лично перебирал (на лепестках масло было, кажется), после этого диафрагма работает до 11 только. Но даже в таком состоянии он дает нормальную картинку. При стоимости в 1000 рублей.

Цитата:

от: Vaimann
Уважаемые поклонники Зуйко, а где бы большие картинки с 24/2 и 28/2,8 посмотреть, кто может об этих объективах что-то рассказать и показать? Очень фикс-ширики на полный кадр интересуют...

28/2,8 у меня был МС версии. Думаю, не ошибусь, если скажу, что это резкое стекло, просто вырви глаз. При этом на МДФ дает приятное размытие. Резок уже на 2,8, отличный контраст и цветопередача.

24/2 не снимал, использую 24/2,8.

Пётр, можно на мыло примеры с 24/2,8 ? Или здесь выложить... Но хотелось бы посмотреть полноразмерные, на открытой и закрытой до 8 диафрагме.

Цитата:

от: Vaimann
Пётр, можно на мыло примеры с 24/2,8 ? Или здесь выложить... Но хотелось бы посмотреть полноразмерные, на открытой и закрытой до 8 диафрагме.

Проще так:
Вот несколько кадров большого размера джипеги: http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0000px24
А здесь большинство кадров снято на 24/2,8, увидите по перспективе: http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00009edg
Если понадобится какой кадр размером побольше, дайте ссылку - вышлю.
Поскольку сканировалось все на никоне на автомате и не мною, то возможны недо-передержки на сканере и шумы отсюда. Вообще, сканировать пленку - это типа извращение. Если вы в Москве, можем встретиться и вы с пленки при мне напечатаете что вам нужно.

Вот откопал в гугле страничку http://images.google.de/imgres?imgurl=http://218.219.245.46/ageomuraphoto0/special/E-1-ZUIKO-24mm/P3210377.jpg&imgrefurl=http://218.219.245.46/ageomuraphoto0/special/E-1-ZUIKO-24mm/E-1-ZUIKO-24mm-1.html&h=1920&w=2560&sz=1509&hl=de&start=48&tbnid=H7EwP7PznU8CMM:&tbnh=113&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3DOlympus%2BZuiko%2BAuto-W%2B24%2Bmm%2BF2.8%26start%3D36%26gbv%3D2%26ndsp%3D18%26svnum%3D30%26hl%3Dde%26sa%3DN
где сравниваются сэмплы широкоугольников на 24 мм. Может кому-то ещё это интересно... После просмотра примеров купил Zuiko 24/2,8 на ибее за 150 евро. Дорого? Поставлю на 5D. Как получу, выложу что-нибудь.

Цитата:

от: Vaimann
...купил Zuiko 24/2,8 на ибее за 150 евро. Дорого? Поставлю на 5D. Как получу, выложу что-нибудь.

Нет,не дорого! Очень хороший удобный практичный объектив. Поздравляю с покупкой! :D