Зуйки 14-54 и 14-42

Предлагаю быстро и безболезнено...
1. Пожайлуста, по пунктам, в чем проиграет кит 14-42? И стоит ли переплачивать?
2. Читал где-то тут что 14-54 не особо резок? Как у него с детализацией на 10мпкс?

Вдруг боян, дайте ссылку, прямого сравнения не нашел...

Всем заранее спасибо :)

по резкости 14-54 и 14-45 (14-42) будут одинаковы!

просто 14-54 меньше фокусом промахивается, ну и других плюсов у него много...

я одно время думал купить а потом забил, реального выйгрыша по картинке не будет ...

ZD 14-42, отличный китовый объектив, продается вместе с E-510 / E-410.

ZD 14-54 - это объектив серии - PRO, т.е это пылевлагозащита, отличный конструктив, позволяющий снимать в сложных погодных условиях.
Но по качеству картинки они очень близки.
Вот примеры ZD 14-42 :
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e510-more.html

A как по рисунку?
Цвета, пластичность, аберации и т.д.?

Цитата:

от: Slafka
A как по рисунку?
Цвета, пластичность, аберации и т.д.?

Вы удивитесь, но у 14-42 аберраций практически нет. Они явно проявляются на очень контрастных сюжетах в контровом свете.

Мне в свое время попался удачный экземпляр 14-45. Теперь владею 14-42, после которого покупать 14-54 перестал хотеть окончательно. Для меня преимущества 14-54 осталис теперь только в большей светосиле и пылевлагозащищенности.

Цитата:

от: Slafka
A как по рисунку?
Цвета, пластичность, аберации и т.д.?

Мне нравится его рисунок, чем то напоминает мой старый добрый Zeiss. Хорошие натуральные цвета, отличная резкость, мин. ХА, приятное боке.
Подтверждаю, что владея 14-42, желание менять его на 14-54 совершенно пропадает.
Вот пример с МАКСа, jpeg из камеры без коррекции ( только ресайз )
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=923712&author_id=25589&sort=date&page=1&prev_photo_id=921364

Ок. пылевлаго- без соотвентсвующей тушки ИМХО бессмысленно... Светосила :?: :?

Ладно, для себя все вроде ясно 8)
Всем большой спасибо

Цитата:

от: Slafka
Ок. пылевлаго- без соотвентсвующей тушки ИМХО бессмысленно... Светосила :?: :?

Почему же... объектив не насосет пыли ;)
Светосила? Это плюс с Большой буквы
У 14-54 так же ощутимо выше скорость фокусировки, он хорошо держит конровый свет, на ШУ гораздо меньше искажения чем у 14-42
По резкости он не сильно лучше 14-42, но все же лучше

Ну и в минусы запишем цену 14-54, его размеры и вес относительно 14-42

Зачетно...

Особенно про пыль в обьективах. Кстати, цифровые зуйки (обычные) этим очень страдают?

Цитата:

от: Slafka
Зачетно...

Особенно про пыль в обьективах. Кстати, цифровые зуйки (обычные) этим очень страдают?

Теоретически пыль внутри может в любом объективе появиться. А вообще в своих не искал - меньше знаешь, лучше спишь ;) Это как на фронт/бэк фокус проверять. Вроде снимаешь год и снимками доволен, проверяешь, а вот он миленький, фронт фокус! И все, спать перестаешь по ночам :)

А если серьезно, то чел один на Оли форуме писал что-то вроде такого: "вроде Зуйка 14-54 по отдельным характеристикам тотально не превосходит кит 14-45, а в итоге эти мелкие преимущества складываются в то, что с 14-54 брака становится в РАЗЫ меньше чем с 14-45"
Подтверждаю, так и есть :) 14-54 своих денег стоит :)

Не знаю насколько страдают, но оба объектива из нового дабл-кита 14-42 и 40-150 с внутренней фокусировкой, то бишь меняют размер только при зуммировании.

Цитата:

от: Dima_ChG
Не знаю насколько страдают, но оба объектива из нового дабл-кита 14-42 и 40-150 с внутренней фокусировкой, то бишь меняют размер только при зуммировании.

Нифгасе... А я и не знал. Надо обратить внимание. Новый 40-150 я все же продал, оставил себе громоздкий старый, который посветосильнее и в Японии сделан

Ну и я свои "три копейки" кину...
После покупки Е-400 всё-таки променял 14-45 на 14-54.
+++
кратность чуток, но побольше: пустячёк, но иногда помогает
светосила лучше, особенно на "длинном конце" (не люблю снимать со вспышкой, сугубо впрочем личное)
на контровом свете и слабом свете фокусируется лучше и быстрее (видимо светосила играет "не последнюю рояль"...)
---
"массо-весовые габариты"

раньше 14-45 плохо себя вел при "солнце в кадре" - радуги, засветки, в общем всякое безобразие - а 14-54 не в пример был лучше.
Может сейчас улучшили этот момент, не знаю.

Цитата:

от: vashper
раньше 14-45 плохо себя вел при "солнце в кадре" - радуги, засветки, в общем всякое безобразие - а 14-54 не в пример был лучше.
Может сейчас улучшили этот момент, не знаю.

Как можно улучшить объектив? Выпустить вторую версию? Или имеется в виду 14-42? Там дела во многом лучше обстоят и с фокусировкой и с засветкой и резкостью. Это да, улучшение

Цитата:

от: Владимир Данилов
Как можно улучшить объектив? Выпустить вторую версию?

Ну "как" - улучшают как-то. В своё время на Арсенале научились чернить диафрагмы, Гелиос-77Н был ужас что такое против света, а Арсат-Н вполне нормальный. Может и Олимпус поправил. Это я к тому, что надо при покупке проверить, на лампочку направить и т.д.

Цитата:

от:vashper
Ну "как" - улучшают как-то. В своё время на Арсенале научились чернить диафрагмы, Гелиос-77Н был ужас что такое против света, а Арсат-Н вполне нормальный. Может и Олимпус поправил. Это я к тому, что надо при покупке проверить, на лампочку направить и т.д.

Подробнее

14-45 точно улучшать не будут. Сомневаюсь вообще, что его еще выпускают. Улучшение произошло в принципе кардинальное - выпуск 14-42. И это даже не римейк 14-45, а просто новый объектив

О! Ужас ну и шум, хотя в принципе чего ещё то ожидать от дважды кропнутого недоразумения :))))))))

14-42 и 14-45 - два абсолютно разных объектива, посмотрите на конструкцию, количество и тип стекол, входящих в них...