Доброго времени суток, уважаемые.
Хочу самый компактный аппарат - Олимпус 400. Ночью без вспышки не снимаю, так что шумы не беспокоят. Люблю макро и портреты. Стоит ли тратится на зуйку, когда сигма тоже хороша? Возможно, кто то сравнивал? Что скажете?
Zuiko 50/2 vs Sigma 50/2,8
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Zuiko 50/2 vs Sigma 50/2,8
Re[QuickSilver]:
стоит потратиццо на зуйку 50/1.2 или 55/1.2
Re[BT]:
Спасибо за мнение.
В данном контексте возникают вопросы:
1 они макро?
2 аф на оли 400?
3 доступность в продаже?
спасибо
п.с. модератору: перенесите пожалуйста тему в форм обсуждение (:
В данном контексте возникают вопросы:
1 они макро?
2 аф на оли 400?
3 доступность в продаже?
спасибо
п.с. модератору: перенесите пожалуйста тему в форм обсуждение (:
Zuiko 50/2 vs Sigma 50/2,8
Тема была перемещена сюда из форума Барахолка (продам)
Re[QuickSilver]:
от: QuickSilver
Спасибо за мнение.
В данном контексте возникают вопросы:
1 они макро?
2 аф на оли 400?
3 доступность в продаже?
спасибо
п.с. модератору: перенесите пожалуйста тему в форм обсуждение (:
Снимать патреды и макро одним стеклом- моветонъ!
Ибо разный рисуног нужен.
Зуйка 50/2,0 отличный макрушник. Сигму нах!
Для патредов Зуйки 55/1,2 85/2,0 100/2,0
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
Снимать патреды и макро одним стеклом- моветонъ!
Ибо разный рисуног нужен.
Зуйка 50/2,0 отличный макрушник. Сигму нах!
Для патредов Зуйки 55/1,2 85/2,0 100/2,0
Ну. как ни странно ZD50 и в качестве портретника весьма неплох
Re[Судьбин Андрей]:
от: Судьбин Андрей
Ну. как ни странно ZD50 и в качестве портретника весьма неплох
"Неплох" и Портретник- ведь разные вещи, да? ;)
Re[Едкий Натр]:
А как же тамрон 90? Пишут что оч. хорош как портретник.
