Зрение и мегапиксели

Цитата:

от: Газаров Артур
Спасибо!!!
Похоже, что и до 60Мп дело дойдет...

Вряд ли, это же нужно и процы другие, карты памяти, винчестеры ... В профи может быть, для любителей точно где-то на 10-15 остановиться.

Цитата:

от:miope
Во-первых, ничто не мешает наращивать разрешение печатной машины, тем более что для самого популярного формата 10*15 (который рассматривается с весьма небольшого растояния) разрешение в 300 dpi откровенно мало.

Подробнее

При рассматривании объекта с расстояния аккомодации глаза (30-40см) цветовое разрешение оного у среднестатистического здорового человека составляет эти самые 300dpi. Потому наращивать разрешение имеет смысл только в "спортивных" целях. Конечно, использование лупы для изучения отпечатков 10*15 дело меняет, но это уже другая песня.
Кроме того, качество фотоотпечатка и эффект от его восприятия зависит не тольк, и не столько от разрешения. На эту тему умные люди уже давно размышляли. Вот тут, например http://digicam.ru/articles/01/2006090616043701.html , есть весьма любопытная статья, очень, кстати, полезная для "любителей" формата 10*15.

Цитата:

от: miope
разрешение в 300 dpi откровенно мало.

Хм... я когда 10х15 отдаю на 300 точек ниче так, никто еще слова ни сказал что мало, да и по мне так нормально... врядли я или кто другой отличу 200dpi от 250dpi а их от 300dpi...
Вот когда побольше размер печати, 20х30 там или 30х40 то да,- меньше 300 точек лучше не опускаться... Хотя конечно да, правильно замечено что очень все зависит от расстояния с которого смотрят... Мы вот тут в РА лабаем борды 6х3м на 30-40 точек - нормуль... :)

Если быть точным, то разрешение глаза - по всей площади около 20мегапикселей яркостных, и всего лишь 6 мгпкс. цветных.
Учтите, что плотность "пикселей" к центру больше, чем по краям.

Вот и соотносите.

Цитата:

от: Сержио
Вряд ли, это же нужно и процы другие, карты памяти, винчестеры ... В профи может быть, для любителей точно где-то на 10-15 остановиться.

1-2 в мобильнике, вполне достаточно. Все равно никто не печатает. Посмотрел на экране и стер...

Цитата:

от: Сержио
Вряд ли, это же нужно и процы другие, карты памяти, винчестеры ... В профи может быть, для любителей точно где-то на 10-15 остановиться.

Вон уже Хитачи 4Тб скоро выпустит,
IBM готовит нанокомпы...
"Железо" подгонится очень быстро.

Цитата:

от: Zap
1-2 в мобильнике, вполне достаточно. Все равно никто не печатает. Посмотрел на экране и стер...

Согласен, уменя в старом фотике Кэнон 600 - 0,5 Мп

Тем не менее, производители мобил не останавливаются и
5 Мп есть и 10 будет и 20 будет...
Вопрос в том, когда они скажут себе - Стоп! Хватит!

Цитата:

от: Сержио
Вряд ли, это же нужно и процы другие, карты памяти, винчестеры ... В профи может быть, для любителей точно где-то на 10-15 остановиться.

Вот это фиг. Как раз для любителей и будут лепить по принципу "чем больше- тем лучше".

Цитата:

от: Газаров Артур
Тем не менее, производители мобил не останавливаются и 5 Мп есть и 10 будет и 20 будет...
Вопрос в том, когда они скажут себе - Стоп! Хватит!

а где они монитор такого размера возьмут ?

Цитата:

от: Газаров Артур
Вопрос в том, когда они скажут себе - Стоп! Хватит!

Никогда, по-видимому. Потому, что "пипл хавает" то, что "круче" (читай: то, где пикселей поболе). Что, положение дел на рынке цифрокомпактов в чём-то принципиально иное?

Цитата:

от: zalex
Никогда, по-видимому. Потому, что "пипл хавает" то, что "круче" (читай: то, где пикселей поболе). Что, положение дел на рынке цифрокомпактов в чём-то принципиально иное?

Не-а
Сегодня знакомый показывал купленную мыльницу Олимпус- и гордо так - 7Мп!!! Типа круто...
больше ничего не знает: ни фокусные расстояния, ни размер матрицы и т.д. ничего его не интересует, зато 7Мп!!!
Доволен как слон :)

У меня был случай - в разговоре с одним мужиком (довольно грамотный в физике), он узнал, что у меня 8Мп и говорит фу, даже не 10Мп.
Я спрашиваю, а что ты увидишь большую разницу в снимках, к-е сделаны с двух камер 8 и 10 Мп?
Отвечает - сейчас уже даже мыльницы имеют 10 Мп, 8 как-то не серьезно...

Цитата:

от:Газаров Артур
Не-а
Сегодня знакомый показывал купленную мыльницу Олимпус- и гордо так - 7Мп!!! Типа круто...
больше ничего не знает: ни фокусные расстояния, ни размер матрицы и т.д. ничего его не интересует, зато 7Мп!!!
Доволен как слон :)

Подробнее

Так он, поди, не знает, что уже давно мыло и с 10-12Мп есть... А то бы сразу просёк, что в магазине его развели как лоха последнего. :D

Ещё такие соображения.

1) Человек лучше всего видит на расстоянии где-то 30 см. Если отодвигать фотографию дальше -- разрешение глаза будет уменьшаться.
2) Обычно человек рассматривает фотографию с расстояния, примерно равного её размеру. Так он лучше её воспринимает. Значит, А4 он будет рассматривать с 30 см, А3 -- с 45 см, а А2 -- с 65 см.

Получается, что, поскольку, с удалением фотографии, зрение будет ухудшаться, то все фотографии больше чем А3, можно печатать примерно с тем же разрешением, что и А3 -- глаз будет воспринмать их такими же резкими (с соответствующего расстояния).

Но лишние мегкапиксели всё равно могут пригодиться для кропа. Фотоаппаратом с 12 МП и объективом 200 мм можно сделать такой же резкий снимок, как фотоаппаратом с 6 МП и объективом 300 мм.

Цитата:

от: miope
Lля самого популярного формата 10*15 (который рассматривается с весьма небольшого растояния) разрешение в 300 dpi откровенно мало.

Не соглашусь.
1. Мне лично не кажется что мало... Наоборот всё очень резко, деталезированно и переходы плавные, всё ОК.
2. Те, кто печатают 10*15 им даже 300 много. Зачем-же разрабатвать новые стандарты и т.п. 300 более чем достаточно.

Цитата:

от: Болванщик
Но лишние мегкапиксели всё равно могут пригодиться для кропа. Фотоаппаратом с 12 МП и объективом 200 мм можно сделать такой же резкий снимок, как фотоаппаратом с 6 МП и объективом 300 мм.

Это Вы, батенька загнули. Прям на Нобелевскую премию тянет :D Кроп (в смысле "вырезания" части кадра) есть эквивалент цифрового зума. Результат его работы заведомо хуже, чем при использовании оптического зума. Вот уж не думал, что такие вещи надо будет кому-то обяснять.

Цитата:

от:zalex
Это Вы, батенька загнули. Прям на Нобелевскую премию тянет :D Кроп (в смысле "вырезания" части кадра) есть эквивалент цифрового зума. Результат его работы заведомо хуже, чем при использовании оптического зума. Вот уж не думал, что такие вещи надо будет кому-то обяснять.

Подробнее

Да не, впринципе можно конечно :D Другое дело, что это не правило вовсе.

Но лишние мегкапиксели всё равно могут пригодиться для кропа. Фотоаппаратом с 12 МП и объективом 200 мм можно сделать такой же резкий снимок, как фотоаппаратом с 6 МП и объективом 300 мм.[/quote]



Все - вместо фикса 300 мм надо покупать пятачок

Цитата:

от:zalex
Это Вы, батенька загнули. Прям на Нобелевскую премию тянет :D Кроп (в смысле "вырезания" части кадра) есть эквивалент цифрового зума. Результат его работы заведомо хуже, чем при использовании оптического зума. Вот уж не думал, что такие вещи надо будет кому-то обяснять.

Подробнее

А чем плох цифровой зум?
Если при внимательном просмотре фотографии имеется возможность вырезать интересный фрагмент без ущерба для качества, то много Мп весьма приветствуются.

Тем более, что многие путают количество Мп, которые написаны на камере, и реальные Мп, содержащие информацию. Для байеровской матрицы реальное разрешение даже в зеленом канале в два раза меньше, а если на снимке преобладают красные или синие цвета, то разрешение меньше в 4 раза. Так что смело делите свои Мп на 4 и получите, что полиграфического качества отпечаток с современных зеркалок начального уровня можно вытянуть только на формат 15х20.

PS: Еслит не верите, то уменьшите разрешение своего снимка в ФШ в 2-4 раза, а потом увеличьте до исходного, и отпечатайте оба варианта с 300 дпи на А4 – результат по сравнению с исходником практически не будет отличатся.

Цитата:

от: zalex
Это Вы, батенька загнули. Прям на Нобелевскую премию тянет :D

Спасибо за высокую оценку.

Цитата:

от: zalex
Кроп (в смысле "вырезания" части кадра) есть эквивалент цифрового зума.

Если разрешения объектива хватает для того, что бы загрузить работой все 12 МП, то никакого цифрового зума не надо.

Цитата:

от: zalex
Вот уж не думал, что такие вещи надо будет кому-то обяснять.

Себе объясните.

Цитата:

от: VoVan
1. Мне лично не кажется что мало... Наоборот всё очень резко, деталезированно и переходы плавные, всё ОК.

...Я когда файлы для минлаба готовлю, на полях сетку рисую - белая линия ширной в 1 пиксель, черная и т. д. ( ||||||||| ). Это на тот случай, если печатник проигнорирует просьбу печатать без ресайза - тогда эта сетка сразу муаром покрывается, очень хорошо видно. Так вот, когда все отпечатанно правильно, то при нормальном рассматривании карточки 10*15 я вижу эту сетку не равномерно серой, а все-таки полосатой. Так что нет повода говорить о том, что 300 dpi превышает разрешение глаза.
Цитата:

от: VoVan
2. Те, кто печатают 10*15 им даже 300 много.

Это тем, кто 30*45 печатает, трехсот много.
Цитата:

от: VoVan
Зачем-же разрабатвать новые стандарты и т.п. 300 более чем достаточно.

Тем не менее, 400 dpi уже давно делается.