Зрение и мегапиксели

Для обычного человека, разглядывающего отпечаток А3 -
будет ли заметна разница, если снимки сделаны, например,
камерами с 22 Мп и 52 Мп. Допустим, тушки, оптика условно одинаковы.
Где предел, когда уже дальнейшее наращивание мп не имеет смысла - формат А4, А3.

Стандартное разрешение в 300 dpi - человеческий глаз уже не различает деталей. Вот и считайте.

Цитата:

от: fishmonger
Стандартное разрешение в 300 dpi - человеческий глаз уже не различает деталей. Вот и считайте.

Кстати, на больших отпечатках хватает уже 200.

Цитата:

от: Портретист
Кстати, на больших отпечатках хватает уже 200.

Мы говорим про онанизм, когда зритель возит носом по бумаге. :cannabis:

Цитата:

от: fishmonger
Мы говорим про онанизм, когда зритель возит носом по бумаге. :cannabis:

Ага с лупой или микроскопом.

Из простого расчета (голая теория) по 300 дпи на 30х45см выходит, что хватит 18Мп.
Но если еще умножить на 1,6 в квадрате - баеровская матрица, то надо уже под 50Мп.
А если еще и учесть, что для пары линий нужно три пикселя по каждой стороне, то вообще получится - ого-го.
А если еще учесть, что на одинаковой матрице 50Мп будут шумней 18Мп... и придется давить шум...
Теория одно, а практика другое. и голая теория никому не нужна, т.к. не имеет никакого отношения к практике.

Цитата:

от:Газаров Артур
Для обычного человека, разглядывающего отпечаток А3 -
будет ли заметна разница, если снимки сделаны, например,
камерами с 22 Мп и 52 Мп. Допустим, тушки, оптика условно одинаковы.
Где предел, когда уже дальнейшее наращивание мп не имеет смысла - формат А4, А3.

Подробнее

Во-первых, отпечаток имеет свое вполне конечное разрешение. Для мокрой печати это 300-400 dpi. Дальше наращивать бесполезно, машина дополнительные мегапиксели просто напечатать не сможет.

Во-вторых, рассматривать можно с разного расстояния. Например, при рассматривании отпечатка А4 с расстояния порядка полметра разница между 4 и 20Мп воспринимается с трудом и далеко не всеми. Если же смотреть в упор, да еще и с лупой, разница, конечно, очевидна.

Вывод. Для правильной формулировки вопроса надо не забывать указывать с какого расстояния предполагается рассматривать отпечаток. Вон для всяких баннеров 4х6 метров за глаза достаточно 5-6 мегапикселей, потому что их никто ближе 10 метров не рассматривает. Я недавно печатал 72х96см примерно с 6-7 мегапикселей. Опять-таки в упор "цифрокаша" видна отлично, но с расстояния полметра-метр все идеально.

Лично сравнивал отпечатки сделанные 5 мгп, 8 мгп, 12мгп, 16мгп и пленку, сделанные в абсолютно одинаковых условиях и напечатанные тоже одинаково. Когда смотришь 5 мгп - все хорошо пока неувидишь 8мгп. Далее тоже самое 8 отл пока неувидел 12, 12 отл пока не увидел 16. 16 супер пока пленку не сопоставил. Причем когда сравниваешь 5 и 8, то ощутимо добавляется деталей, а дальше вроде деталей больше на порядок нестановится, но субъективно видно, что кадр лучше. Появляется живость картинки, воздух, пространство, картинка перестает быть пластмассовой. Техника была кенон. Правда после автор показал отпечаток с пентакса сф, тут сразу все слили и пленка тоже.

Цитата:

от:bc----
Во-первых, отпечаток имеет свое вполне конечное разрешение. Для мокрой печати это 300-400 dpi. Дальше наращивать бесполезно, машина дополнительные мегапиксели просто напечатать не сможет.

Во-вторых, рассматривать можно с разного расстояния. Например, при рассматривании отпечатка А4 с расстояния порядка полметра разница между 4 и 20Мп воспринимается с трудом и далеко не всеми. Если же смотреть в упор, да еще и с лупой, разница, конечно, очевидна.

Вывод. Для правильной формулировки вопроса надо не забывать указывать с какого расстояния предполагается рассматривать отпечаток. Вон для всяких баннеров 4х6 метров за глаза достаточно 5-6 мегапикселей, потому что их никто ближе 10 метров не рассматривает. Я недавно печатал 72х96см примерно с 6-7 мегапикселей. Опять-таки в упор "цифрокаша" видна отлично, но с расстояния полметра-метр все идеально.

Подробнее

Это как ЖК-телевизоры.
Чем дальше расстояние, тем четче картинка.
Но, если смотреть изображение с новых Блю-рей дисков, то четкое изображение уже видно с малого расстояния. И с мегапикселями также.

Цитата:

от: fishmonger
Мы говорим про онанизм, когда зритель возит носом по бумаге.

Что-то мне кажется, что не носом...

Цитата:

от: Портретист
Что-то мне кажется, что не носом...

:D :D :D

Спасибо!!!
Похоже, что и до 60Мп дело дойдет...

Рассматривать, наверное, не ближе метра...
Я с 8Мп печатал на А2 - вполне нормально...

Цитата:

от:dimon77
Лично сравнивал отпечатки сделанные 5 мгп, 8 мгп, 12мгп, 16мгп и пленку, сделанные в абсолютно одинаковых условиях и напечатанные тоже одинаково. Когда смотришь 5 мгп - все хорошо пока неувидишь 8мгп. Далее тоже самое 8 отл пока неувидел 12, 12 отл пока не увидел 16. 16 супер пока пленку не сопоставил. Причем когда сравниваешь 5 и 8, то ощутимо добавляется деталей, а дальше вроде деталей больше на порядок нестановится, но субъективно видно, что кадр лучше. Появляется живость картинки, воздух, пространство, картинка перестает быть пластмассовой. Техника была кенон. Правда после автор показал отпечаток с пентакса сф, тут сразу все слили и пленка тоже.

Подробнее

Про пленку глупость, снимаю на слайд 100, сканирую с 5400 DPI, субъективная детализация за счет зерна. На самом деле пленка хороша только своей передачей цвета и света, а так цифра дает более детализированную и приближенную к натуральности картинку в том числе и по разрешению.

Вывод получается, что пока мегапиксели(когда их много) - не лишее :)

дойдет техника (доступная для многих) до уровня 39Мп задника и больше уже вряд ли будет особо интересно...

Цитата:

от:Газаров Артур
Для обычного человека, разглядывающего отпечаток А3 -
будет ли заметна разница, если снимки сделаны, например,
камерами с 22 Мп и 52 Мп. Допустим, тушки, оптика условно одинаковы.
Где предел, когда уже дальнейшее наращивание мп не имеет смысла - формат А4, А3.

Подробнее

Если без кадрирования, то больше 20 не различить, да и устройств немного, что 50Мп смогут напечатать на А3.

Цитата:

от:Tigra Girl
Из простого расчета (голая теория) по 300 дпи на 30х45см выходит, что хватит 18Мп.
Но если еще умножить на 1,6 в квадрате - баеровская матрица, то надо уже под 50Мп.
А если еще и учесть, что для пары линий нужно три пикселя по каждой стороне, то вообще получится - ого-го.
А если еще учесть, что на одинаковой матрице 50Мп будут шумней 18Мп... и придется давить шум...
Теория одно, а практика другое. и голая теория никому не нужна, т.к. не имеет никакого отношения к практике.

Подробнее

Да не, при печати 300дпи, тех фаилов, что выдают современные камеры, это уже избыточно :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Из простого расчета (голая теория) по 300 дпи на 30х45см выходит, что хватит 18Мп.
Но если еще умножить на 1,6 в квадрате - баеровская матрица, то надо уже под 50Мп.
А если еще и учесть, что для пары линий нужно три пикселя по каждой стороне, то вообще получится - ого-го.
А если еще учесть, что на одинаковой матрице 50Мп будут шумней 18Мп... и придется давить шум...
Теория одно, а практика другое. и голая теория никому не нужна, т.к. не имеет никакого отношения к практике.

Подробнее

Хм... ну вот снимаем портрет. Реального разрешения 0,1 мм более чем достаточно (отдельный волос). Тогда морда лица (порядка 30 см.) поделить на 0,1 умножить на 1,5 (про запас) получаем 4500 пикс. по длинной стороне или 12 мпикс.

Цитата:

от: Газаров Артур
Вывод получается, что пока мегапиксели(когда их много) - не лишее :)

Ага, если бы они еще были бесплатные. :) Строго говоря, для байеровской матрицы разрешение должно быть выше того, что способен выдать объектив, чтобы уменьшить цветовую кашу на мелких деталях, так что еще долго будет куда расти.

Цитата:

от: bc----
отпечаток имеет свое вполне конечное разрешение. Для мокрой печати это 300-400 dpi. Дальше наращивать бесполезно, машина дополнительные мегапиксели просто напечатать не сможет.

Во-первых, ничто не мешает наращивать разрешение печатной машины, тем более что для самого популярного формата 10*15 (который рассматривается с весьма небольшого растояния) разрешение в 300 dpi откровенно мало.

Во-вторых, запас карман не тянет: при обработке от него есть польза - даже если эта обработка сводится к уменьшению снимка бикубиком.