Зомбоящик или что Путину хорошо, а Натру плохо.

Цитата:

от: Семёныч
Дмитрий Киселёв отметил

а кто этот придурок ?

Он не придурок,загнав остатки чести и совести в затаенные глубины,строит прекрасное будущее для своих детей.

Цитата:

от: гость
Если не способен разобраться - то остается только воздержаться (если хватает ума) или поддаться манипулированию (если ума мало)

человеку, не способному разобраться, априори не откуда узнать, что им манипулируют, поэтому он всегда считает, что его мысли и поступки самостоятельны, хотя на это он не способен

Цитата:

от: гость
Нет это плохо. Это пример когда манипулируют дураки и враги.

а друзьям манипулировать можно
ага
зачОт

Цитата:

от: Benny
а друзьям манипулировать можно
ага
зачОт

Зачет вашему духовному наставнику, который поделил для вас всех людей на друзей и врагов.

Цитата:

от:Семёныч
Дмитрий Киселёв отметил, что Россия — единственная страна, которая «способна превратить США в радиоактивный пепел».

Подробнее

Не знаю кто такой этот Киселев, но я полагаю, что единственная страна, которая способна превратить США в радиоактивный пепел», это США.

Цитата:

от:Семёныч
Дмитрий Киселёв отметил, что Россия — единственная страна, которая «способна превратить США в радиоактивный пепел».

Подробнее

этого м***ка хорошо бы послать по командировкам, брать интервью у замначальников дистанции пути и замдиректоров сталелитейных заводов, рапортующих о досрочном выполнении плана.
А вместо этого он декламирует фразы, которые уместно произносить за кружкой пива в тёплой компании. Не удивлюсь если ещё ботинком постучит по объективу фронтальной видеокамеры.

Цитата:

от: гость
Не знаю кто такой этот Киселев, но я полагаю, что единственная страна, которая способна превратить США в радиоактивный пепел», это США.

Полагаю вы заблуждаетесь.
Другой вопрос - смысл?
Это ни кому не нужно, но в принципе это как раз единственная причина, по которой "зелёным человечкам" не нужно было в Крыму ни стрелять ни захватывать ни чего, а просто продемонстрировать наличие себя.
И этого было достаточно для недопущения безумного майданятства.

Как сказал бы L4m3r: аффтар выпейй аду. Вы сперва выдумываете абсолютно нелогичные тезисы. Потом подгоняете их по своему желанию. Где логика?
А её нет. Как и у власти в области сми. Куда повернут, туда и выйдет. Другими словами у вас просто чёс языком.
Вот вы заболеете. А вам будут втирать, что всё хорошо. Лучше станет? Нет. Ну тогда утешайте, что все помирают и вы помрёте. Вот такая у вас логика.

Цитата:

от: Едкий Натр
Кто у нас определяет" благость"?

Закон, традиции, целесообразность, здравый смысл.
Цитата:

от: Едкий Натр

Если такой человек (такие силы) есть и они получают монополию на эту самую благость, значит мы живем при антинародной диктатуре и фактически нами манипулируют враги.

Почему диктатура всегда "антинародная"?
В античном мире существовали законы о Диктатуре. Диктатор назначался (избирался) для решения неотложных вопросов в условиях, когда обычными способами (т.е. по обычной процедуре) эти вопросы не могли быть решены в кратчайшее время или решены в принципе.
Верховный Главнокомандующий в условиях военного времени - как пример.
Цитата:

от: Едкий Натр

Единственный способ, который homo sapience придумал- это свободное получение информации. Только так можно освободить человека от "манипулирований".

Информацию мало получить; её ещё надо УМЕТЬ интерпретировать. Что является уделом экспертов. Которых тоже кто-то учил, и которые также зависимы от методик, да и от обстоятельств тоже.
К тому же, каждый человек рождается и воспитывается в определённой культуре, в определённых традициях. Т.е. среда, которую он не выбирал, формирует его менталитет, мировоззрение. Которые будут определять логику его восприятия и интерпретации полученной информации.
О какой абстрактной и абсолютной свободе тут можно говорить?
Цитата:

от:Едкий Натр

Человек сможет самостоятельно принимать решения только тогда, когда он имеет возможность услышать позиции сторон и их доводы. Не случайно именно по такому принципу построен суд в любой цивилизованной стране.

Подробнее

Это - так называемое римское право.
Отлично сочеталось с рабовладением, с властью императоров и т.п.
И вполне цивилизованные были.
Это как иллюстрация к предыдущему.
Цитата:

от: humax67
Все эти понятия жутко искажены от начального значения,Libération -демобилизация, позже освобождение...

Важно то, что сегодня.
А сегодня есть две принципиальные позиции:
либерал - человек, которые считает приоритетом индивидуальные интересы человека пред государством.
Причём, каждого и любого человека.
Попытка впихнуть невпихуемое, рождает уродливых детей, вроде толерантности
(в худшем понимании), "врождённых" прав человека, надцивилизационных "демократических" и пр. принципов и т.п.
Другая позиция - это приоритет интересов общества в целом над интересами конкретного человека. Реализуется, наиболее ярко, в виде ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ мобилизации в случае войны.
Крайности сходятся, а потому наиболее радикальные толерасты (левые) используют те же принципы, методы и даже слова, что и крайне реакционные и тоталитарные общества (правые).
Цитата:

от:Евгениос Икарийский
..
цены на продукты, состояние инфраструктуры, работу ряда предприятий абсолютно разных по профилю и прочая, прочая....
Вооще, не понимаю, о каких успехах главы гос-ва можно говорить, если не спросили у народа..

Подробнее

У народа спросили. На выборах в России и на референдуме в Крыму.
Очевидно, что в последнем случае, успехи руководства России (при всех имеющихся, безусловно, недостатках) были оценены жителями Крыма выше, чем достижения руководства Украины (при всех возможных достоинствах)

Цитата:

от: гость

...Так что Путин, когда защищает интересы России, не является либерастом.

Т.е. он не всегда защищает интересы России? А когда он защищает чужие интересы, то тогда он либераст? Я правильно Вас понял?

Цитата:

от: Deman32
А вам будут втирать, что всё хорошо. Лучше станет? Нет.

Вам уже втёрли, что "всё плохо". Вам стало лучше? :)

Цитата:

от: ИГРок
О какой абстрактной и абсолютной свободе тут можно говорить?

Я заметил, что когда говорят о свободе, либерализме, независимых СМИ, то обычно пытаются навязать собственное представление о свободе. Выгодное только говорящему или тем, от имени кого он говорит по каким-то своим "причинам". :)

Цитата:

от: Domin
Вам уже втёрли, что "всё плохо". Вам стало лучше? :)

Я буду знать, что делать. А не очередным бараном из стада.
А вам стало плохо от того, что знаете правду? Сопли вам утирают хоть?) Такое ощущение, что в детском саду живёшь - у всех такая ранимая психика... Вот если соседа убьют =- это не страшно, а вот если по телевизору правду скажут - то каюк.

Цитата:

от: ИГРок
Закон, традиции, целесообразность, здравый смысл.

Вы сами себя опровергли )

Был тезис, что запрещать СМИ и врать людям правильно, если это во благо.
При этом на вопрос, как бум определять Благо, Вы сами отвечаете "закон, здравый смысл".
Но по нашей конституции цензура незаконна, а по здравому смыслу принимать вранье за правду- просто глупо.

Все предельно просто, если прекратить демагогию на пустом месте.

Цитата:

от: Deman32
А не очередным бараном из стада.

Извините, со стороны вы выглядите совсем не таким, каким кажетесь себе. Вы тут под разными предлогами впариваете окружающим, что обладаете какой-то невероятной монополией на единственно верную точку зрения. Скажите, правильно я понимаю вашу позицию? Или я ошибаюсь?

Цитата:

от:Domin
Я заметил, что когда говорят о свободе, либерализме, независимых СМИ, то обычно пытаются навязать собственное представление о свободе. Выгодное только говорящему или тем, от имени кого он говорит по каким-то своим "причинам". :)

Подробнее

У Вас опять усложнения какие-то.
Вот прямо сейчас по РБК Лимонов, до него был какой-то знатный Путинец...
А еще там вполне себе новости говорят (по честному, а не как по НТВ) и даже какие-то либеральные экономисты что-то комментируют.

Вот я сижу себе и слушаю новости... Это и есть свобода слова в том числе.

Что в этом плохого?
Какое собственное представление я хочу доказать, просматривая РБК, CNN, Лента, ЕвроНьюз ?

Цитата:

от: Едкий Натр
просматривая РБК, CNN, Лента, ЕвроНьюз ?

Опять демагогия какая-то. :(
Просматривая "каналы", вы только просматриваете. Никому ничего не доказывая. Доказывать, демагогически, вы пытаетесь здесь, в подвале. Причем явно видно, что вы зависимы от мнения "всего мира" и это "мнение" вы здесь транслируете.

Цитата:

от:Domin
Опять демагогия какая-то. :(
Просматривая "каналы", вы только просматриваете. Никому ничего не доказывая. Доказывать, демагогически, вы пытаетесь здесь, в подвале. Причем явно видно, что вы зависимы от мнения "всего мира" и это "мнение" вы здесь транслируете.

Подробнее

Видите-ли, у всего-мира нет мнения.
Он большой и разный.

Очень редко весь мир одинаково относится к каким-то вещам.

Но это ведь ваши слова?
Цитата:

от: Едкий Натр
Должен-ли человек быть обеспокоен, если действия руководства его страны осуждаются всем миром ?...

Цитата:

от: Едкий Натр
Видите-ли, у всего-мира нет мнения.
Он большой и разный.

Очень редко весь мир одинаково относится к каким-то вещам.

А мужики-то и не знают! Спасибо, Кэп!