Знаю, что баян, но все же. Какие из наших объективов самые лучше под м42.

Интересуют в первуюочередь фокусные 50 и 85 мм.

А то я тут купил переходник с м42 на еос, присобачил к 20-ке свой старый Ю-37А и просто прибалдел от такой резкости. Хочу теперь еще чего-нибудь из советских фиксов.

Цитата:

от:pm
Интересуют в первуюочередь фокусные 50 и 85 мм.

А то я тут купил переходник с м42 на еос, присобачил к 20-ке свой старый Ю-37А и просто прибалдел от такой резкости. Хочу теперь еще чего-нибудь из советских фиксов.

Подробнее

Гелиос MC 44-М-4 58mm F2.0
Не уступает в резкости сигмовскому макрополтиннику и притом светлее.

Резкие то они резкие, но вот контраст на Юпитер-37а мне что-то не нравится. Такое впечатление что зайцы возникают даже просто от белых предметов находящихся в кадре. Побороться с этим можно как нибудь?

Цитата:

от:Allexander
Резкие то они резкие, но вот контраст на Юпитер-37а мне что-то не нравится. Такое впечатление что зайцы возникают даже просто от белых предметов находящихся в кадре. Побороться с этим можно как нибудь?

Подробнее

Объективы мне нужны для портретов.
50мм для поясных, 85 для крупноплановых.
Зайцы тут ИМХО маловероятны.
Гелиос-44 у меня есть, но он у меня на родине в Мысках остался. В следующий отпуск обязательно его заберу в Москву.

Интересен Индустар 61 л/з 50 2,8
Его очень любят астрономы,за счет применения лантанового стекла нет падения разрешения от центра к краю.

Цитата:

от:pm
Интересуют в первуюочередь фокусные 50 и 85 мм.

А то я тут купил переходник с м42 на еос, присобачил к 20-ке свой старый Ю-37А и просто прибалдел от такой резкости. Хочу теперь еще чего-нибудь из советских фиксов.

Подробнее

Да А говорят прогресс на дворе.
У меня был ровно обратный опыт, но давно, в начале 80х. Пользовался CZJ-135/3.5. В какой-то момент с деньгами плохо было, решил его продать и поменять на Ю-37А, вроде по схеме одно и то же.
Когда попробовал - одно слово: по сравнению с CZJ - УЖОС и МЫЛО. Думал может экземпляр такой, пробовал еще 2, все то же. В результате CZJ продал (деньги были нужны), но Ю-37А не купил. Бо тошнило на него.

Получается, если отвечать на Ваш вопрос, ищите стекла от практики.

Цитата:

от: UncleJo
Интересен Индустар 61 л/з 50 2,8
Его очень любят астрономы,за счет применения лантанового стекла нет падения разрешения от центра к краю.

ну, если верить паспортным данным, то центр/край у И-61 - 46/30.
Это, конечно, лучше, чем 45/23 у Индустар-50, но так чтобы нету - оно все-таки есть :-)

А из отечественных портретников - Гелиос-40, 85/1.5
Но редок, дефицитен, тяжел и дорог.

А еще есть неплохой Калейнар-5 (100/2.8), чаще он встречается под байонет "Н" (зеркальные Киевы, Никон), но бывает и М42 (стандартно в поставке включал задник на М42, но у владельцев обычно он утерян :-( ).

Цитата:

от:MKK

Да А говорят прогресс на дворе.
У меня был ровно обратный опыт, но давно, в начале 80х. Пользовался CZJ-135/3.5. В какой-то момент с деньгами плохо было, решил его продать и поменять на Ю-37А, вроде по схеме одно и то же.
Когда попробовал - одно слово: по сравнению с CZJ - УЖОС и МЫЛО. Думал может экземпляр такой, пробовал еще 2, все то же. В результате CZJ продал (деньги были нужны), но Ю-37А не купил. Бо тошнило на него.

Получается, если отвечать на Ваш вопрос, ищите стекла от практики.

Подробнее

Тогда возможно,что у меня супер экземпляр Ю-37А ибо такуюрезкость я только на EF100 macro USM наблюдал и на эльках. Я просто в шоке. Не ожидал такого от Ю-37А.

[quot]Резкие то они резкие, но вот контраст на Юпитер-37а мне что-то не нравится. Такое впечатление что зайцы возникают даже просто от белых предметов находящихся в кадре. Побороться с этим можно как нибудь? [/quot]
Нет, это просветление такое дерьмовое. Многослойное сильно помогает.

Цитата:

от:Designboy
[quot]Резкие то они резкие, но вот контраст на Юпитер-37а мне что-то не нравится. Такое впечатление что зайцы возникают даже просто от белых предметов находящихся в кадре. Побороться с этим можно как нибудь? [/quot]
Нет, это просветление такое дерьмовое. Многослойное сильно помогает.

Подробнее

а Ю-37А разве бывал без МС?
я не встречал...
Ю-11 был, 135/4, это да.

Вот посмотрите на резкость Ю-37А:
http://pavel.makarov.name/phototests/_MG_4682.jpg

Хочу такой-же на 50 и 85 мм.

Вопрос некорректрый. Сначала хотите знать, какой из объективов лучший, а потом все сводите к банальной резкости. :?

Цитата:

от: М3
Вопрос некорректрый. Сначала хотите знать, какой из объективов лучший, а потом все сводите к банальной резкости. :?

Ну меня инетересует резкость и микроконтраст одновременно ;)

Цитата:

от: pm
Вот посмотрите на резкость Ю-37А:
http://pavel.makarov.name/phototests/_MG_4682.jpg

Хочу такой-же на 50 и 85 мм.

куда мир катится...
нормальный такой объектив - и восторги насчет "супер-резкости" :-)

рисунок у него симпатичный - это есть.

"полтинник" - правда что посомтрите на И-61 л/з, но для портретов все-таки уместнее Гелиос-44, мне кажется. Правда, разброс резкости по экземплярам у того Гелиоса изрядный. Теоретически - наилучшее разрешение у МС Гелиос-44М-7, ну и у МС Гелиос-44М-6. Собственно, по разрешению их и по цифиркам и раскладывали, от -4 до -7.

на 85 мм - ну Гелиос-40-2, МС Юпитер-9.


Если МС Калейнар-5 под М42 найдете - тоже вариант, у него с резкостью все хорошо.

Но всегда надо помнить, что характеристики отечественного объектива - всегда функция не только марки, но и конкретного экземпляра. Очень большой разброс.

У меня есть Юпитер 9 - нравится.

А что народ скажет про объектив Волна-9? Просто как полтинника и в качестве макро.