Знатокам ч/б плёнки..

Здравствуйте! Поделитесь опытом, если не жалко :) Уверен, этот практический опыт бесценен и будет интересен не только мне
Интересуют характеристики по контрасту, фотошироте и качеству тоновых переходов. Проявка осуществляется преимущественно в кодаковских материалах. А плёнки интересуют следующие:
Agfa APX 100, Fuji Neopan 100 Acros, Ilford Delta Pro 100, Ilford FP4 Plus, Kodak T-Max 100, Kodak Tri-X 400.
Уважаемые знатоки, хотелось бы услышать мнение тех, кто попробовал большинство или все перечисленные плёнки. Спасибо!

Илфорд практически весь низкоконтрасный, но при правильной проявке, добьётесь хороших полутонов, и деталей, зерно мелкое, самый контрастный Илфрод ФП-4, не проявляйте только в Родинале, я посоветую проявить дельту в ХТОЛ. ТиМакс, наверное само мелкое зерно их сотое, отличный контраст, хорошая передача полутонов. У ТриХ по сравнению С Ти макс400, размер зерна, меньше и само зерон красивее.
Акрос контрастная, хорошая передача полутонов - зерно мелко.
Про Агфу ничего особенного сказать не могу - очень посредственная плёнка.
Загляните сюда: http://www.photodome.ru/Reference/Films/Films-B&W.htm

Не уверена, что правильно Вас поняла - Вам нужно сравнение?
Но ведь то, что Вы получите на пленке после обработки - очень сильно зависит от того, в чем Вы ее будете обрабатывать, и как. Т.е., одна и та же пленка ведет себя по-разному. Вон, на АПУГе, да и на Photo.net, народ выбирает не просто лучшую для себя пленку, но лучшую для себя комбинацию пленка-проявитель-условия проявления.

Например, мне очень нравится Agfapan APX 100 в родинале. Последний эксперимент был - 2.5 мл родинала на 500 мл воды, стоячее проявление в течение 2,5 часов. То, что получилось - очень понравилось по части краевой резкости, проработки деталей и полутонов. А зерно... Ну, лично для моих глаз умеренное зерно приятно. Сюжеты снимались солнечные и по большей части контрастные, а получившиеся негативы отлично печатались на нормальной бумаге. И думаю, что еще лучше было бы, если бы я ее экспонировала как 50 или как 64, хотя и по номиналу все детали в тенях и светах на негативах присутствуют. Но вот для сюжетов в пасмурный день я бы взяла, пожалуй, другую пленку, другой проявитель, да и снимала бы по-другому - скорее всего, недодержка+перепроявление для повышения контраста, но опять же, от сюжета зависит...

Цитата:

от:NataM
Не уверена, что правильно Вас поняла - Вам нужно сравнение?
Но ведь то, что Вы получите на пленке после обработки - очень сильно зависит от того, в чем Вы ее будете обрабатывать, и как. Т.е., одна и та же пленка ведет себя по-разному. Вон, на АПУГе, да и на Photo.net, народ выбирает не просто лучшую для себя пленку, но лучшую для себя комбинацию пленка-проявитель-условия проявления.

Например, мне очень нравится Agfapan APX 100 в родинале. Последний эксперимент был - 2.5 мл родинала на 500 мл воды, стоячее проявление в течение 2,5 часов. То, что получилось - очень понравилось по части краевой резкости, проработки деталей и полутонов. А зерно... Ну, лично для моих глаз умеренное зерно приятно. Сюжеты снимались солнечные и по большей части контрастные, а получившиеся негативы отлично печатались на нормальной бумаге. И думаю, что еще лучше было бы, если бы я ее экспонировала как 50 или как 64, хотя и по номиналу все детали в тенях и светах на негативах присутствуют. Но вот для сюжетов в пасмурный день я бы взяла, пожалуй, другую пленку, другой проявитель, да и снимала бы по-другому - скорее всего, недодержка+перепроявление для повышения контраста, но опять же, от сюжета зависит...

Подробнее

А с зерном как после такой проявки? Не увиличелось?

Спасибо, Андей и NataM! К сожалению, я пока не дорос до проявки вручную и, поэтому, пользуюсь услугами ФотоПрофи. Они, насколько мне известно, проявляют в кодаковских реактивах. Все мои плёнки проявлял у них http://www.photoforum.ru/10591
По этой причине я решил обратиться к вам, т.к. нет возможности контролировать контраст при помощи проявления, решил решить проблему использованием разных плёнок. А знаний не хватает и из-за этого многие кадры- некудышные, к примеру AXP 100+кодаковские реактивы=очень сильный контраст..
Может быть, когда я обращаюсь к лаборантам просить, к примеру, проявить менее контрастно? Сработает?
Андрей, а FP-4 самый контрастный из илфордов или из всех перечисленных плёнок? И, если Вас не затруднит, расставьте для каждой плёнки уровень контраста по десятибальной шкале при условии проявления в ФотоПрофи.
С-П-А-С-И-Б-О!!! :D

Андрей_Евд писал[quot]А с зерном как после такой проявки? Не увиличелось?
[/quot]
Специально не сравнивала, но, кажется, оно заметнее, чем на Agfapan APX 100 в родинале 1+50. Мне что понравилось - то, что на довольно контрастных сюжетах (снег, темные стволы и еловая хвоя, солнце) проработались детали и в светах, и в тенях, и все это можно было напечатать на нормальной бумаге. Зерно меня не раздражает, даже нравится порой...

Shtativ писал:
[quot]т.к. нет возможности контролировать контраст при помощи проявления, решил решить проблему использованием разных плёнок. А знаний не хватает и из-за этого многие кадры- некудышные, к примеру AXP 100+кодаковские реактивы=очень сильный контраст..
[/quot]
А что там на негативах? Нет деталей в светах/тенях? Или их нет на отпечатках?
Дело в том, что я проявляла APX 100 в стоке ID-11 (аналог Кодак Д76), и не заметила особого контраста. Все хорошо печаталось на нормальной бумаге. Но если, допустим, перепроявить - то будет контраст. (Однажды я так дельту 100 проявила - контрастно - но на мягкой бумаге все напечаталось).

А если говорить о лабах - то мне неплохо проявили Дельту 100 на Мосфильме. Правда, это единственная чб пленка, которую я проявляла в лабе, потому статистики нет.

Цитата:

от:Shtativ
Здравствуйте! Поделитесь опытом, если не жалко :) Уверен, этот практический опыт бесценен и будет интересен не только мне
Интересуют характеристики по контрасту, фотошироте и качеству тоновых переходов. Проявка осуществляется преимущественно в кодаковских материалах. А плёнки интересуют следующие:
Agfa APX 100, Fuji Neopan 100 Acros, Ilford Delta Pro 100, Ilford FP4 Plus, Kodak T-Max 100, Kodak Tri-X 400.
Уважаемые знатоки, хотелось бы услышать мнение тех, кто попробовал большинство или все перечисленные плёнки. Спасибо!

Подробнее

К сожалению при стандартной обработке по Кодаку у Вас есть возможность варьировать только ИСО (пуш или пул), работать с контрастом и тоновыми переходами не представляется возможным, только ручная обработка поможет решить эту проблемму. По моему ИХМО в лабе, даже профи лучше работать с С-41 Ч/б пленками.. Они потом лучше сканируются ( ведь Вы не печатаете сами). :D

Это Вы про монохром? Это не ч/б :) Совсем разные вещи. Плюс я сканирую только слайды, а остальное- с отпечатков. А печатаюсь я через знакомых в ручном процессе- дорого, конечно, но альтернативы нет.
To NataM: И в светах и в тенях на негативе проработка в норме, при печати на бумагу приходиться выбирать- детали в светах или тенях.. Но дело не в этом- уж очень резкие тональные переходы у APX100+кодаковские реактивы..

оказывается, у standa бывают не только фанаты, но и фаНатки(а) !

Удачи !

автору темы - читайте форумы APUG, AZO и фото.нет !

Если кого заинтересует, есть очень неплохой проявитель Ботлера. Я на него более 10 лет назад подсел, замечательная штука. Я в нём все ч.б. плёнки проявлял, какие были в наличии (КН-2, ФН** и т.д. ) .

Цитата:

от:Shtativ
Андрей, а FP-4 самый контрастный из илфордов или из всех перечисленных плёнок? И, если Вас не затруднит, расставьте для каждой плёнки уровень контраста по десятибальной шкале при условии проявления в ФотоПрофи.
С-П-А-С-И-Б-О!!! :D

Подробнее

Привет,
самая контрастная из ЧБ, наверное, Kodak TP 135-36 Technical Pan B&W ISO 25. Около 10$ за пленку 36 кадров. Но, это очень специфическая пленка. Если ей дать 10 баллов по шкале контрастности, как Вы просили, то ИМХО, Kodak PX 135-36 Plus-X Pan B&W ISO 125, получит 8 баллов. Кстати, Вы почему-то вообще не упомянули эту пленку. Мне она очень нравится для пейзажей и городских сюжетов, без людей. Kodak TMX 135-24 T-Max 100 B&W ISO 100, на мой взгляд, по этой шкале будет в районе 6.5-7. Ilford Delta-100 – 6 баллов. Ilford Pan P ISO 50 – 8 балов, Ilford FP4 ISO 125 – 7 баллов. Fuji Neopan 100 Acros – 6-7 баллов. Все это ИМХО. Пленки с чувствительностью выше 125 не использую, так, что о них ничего сказать не могу.
Но, как правильно здесь уже написали, контрастность и другие характеристики зависят не только от типа пленки.

Цитата:

от:NataM
Андрей_Евд писал[quot]А с зерном как после такой проявки? Не увиличелось?
[/quot]
Специально не сравнивала, но, кажется, оно заметнее, чем на Agfapan APX 100 в родинале 1+50. Мне что понравилось - то, что на довольно контрастных сюжетах (снег, темные стволы и еловая хвоя, солнце) проработались детали и в светах, и в тенях, и все это можно было напечатать на нормальной бумаге. Зерно меня не раздражает, даже нравится порой...

Подробнее

Хорошо. Надо попробовать! Меня только смущает, чт процесс не активный, а стоячий, боюсь, что проявка по плёнке будет неравномерная! Хотя с другой стороны за 2.5 часа должно всё выравнятся.

Привет,
самая контрастная из ЧБ, наверное, Kodak TP 135-36 Technical Pan B&W ISO 25. Около 10$ за пленку 36 кадров. Но, это очень специфическая пленка. Если ей дать 10 баллов по шкале контрастности, как Вы просили, то ИМХО, [/quote]
А где вы бер ерёте Кодак ТР, я его в Москве уже года 3 не видел. Есть МАСО 25, то же супер.

И, если Вас не затруднит, расставьте для каждой плёнки уровень контраста по десятибальной шкале при условии проявления в ФотоПрофи.
С-П-А-С-И-Б-О!!! :D [/quote]
Я думаю не стоит выставлят оценок, т. к. мнение всегда будет субъективное. Каждая из этих плёнок хороша по своему, и для различных применний. А контраст, например ТМАХ 100, при проявке в родинале контраст 9 или более балов, а при прояве в ХТОЛ 7-8, но в каждом случае результат хорош по своему. Кодак 125 действительно хорошая плёнка, тени получаются отличные.
ФотПроф не лучшая лаба, попробуйте обратится в Фотопрект, или в РСУ на Бережковской, в последней, вы сможете высказать и свои пожелания и вас поймут.

Спасибо Вам большое! Это очень ценная информация!!! Я так рад, так рад!! :D
А про KODAK TP не упомянул, т.к. к ней, насколько я знаю, спецпроявитель нужен и вряд ли им в лабе даже профессиональной пользоваться будут.. А так интересно. Я снимаю в основном постановку, с отсутствием людей или природу, поэтому думаю, что стоит попробовать!

Цитата:

от:Андрей_Евд
Цитата:

от:amateur_andy

Привет,
самая контрастная из ЧБ, наверное, Kodak TP 135-36 Technical Pan B&W ISO 25. Около 10$ за пленку 36 кадров. Но, это очень специфическая пленка. Если ей дать 10 баллов по шкале контрастности, как Вы просили, то ИМХО,

Подробнее

А где вы бер ерёте Кодак ТР, я его в Москве уже года 3 не видел. Есть МАСО 25, то же супер.

Подробнее

Покупаю в PennCamera, или, когда бываю в Нью Йорке, то в BH, там дешевле.

Цитата:

от:Shtativ
Спасибо Вам большое! Это очень ценная информация!!! Я так рад, так рад!! :D
А про KODAK TP не упомянул, т.к. к ней, насколько я знаю, спецпроявитель нужен и вряд ли им в лабе даже профессиональной пользоваться будут.. А так интересно. Я снимаю в основном постановку, с отсутствием людей или природу, поэтому думаю, что стоит попробовать!

Подробнее

Для Kodak TP-25 нужен спецпроявитель,
но я спрашивал почему Вы не упомянули Kodak Plus-X 125?
Очень хорошая пленка, особенно для Ваших целей "Я снимаю в основном постановку, с отсутствием людей или природу". Для Plus-X подходит стандартные D-76, T-Max процессы.

Нет ее блин, в России. Вернее есть, но "узкая" :((

TP давно снята с производства.